Диссертация (792964), страница 81
Текст из файла (страница 81)
В группе женщин такого единодушия не оказалось.Более трети из них не видят необходимости в стратегии. Почти пятая частьне смогла определить свое отношение к этому вопросу.Приведем пример высказывания первой группы, правда, оно не совсемлестно для мужчин. «Мне, конечно, как женщине такая тема приятна, но, яне считаю, что положение женщин в нашем российском обществе как-тоущемляется. Да, и вообще, если мы будем настаивать на равноправии, томужчины совсем перестанут трудиться и что-либо делать».Вторую группу представляет следующее высказывание. «Проблемаесть.
Но ее на бумаге не решить. Законы у нас хорошие, но не исполняютсяони и все тут! Воспитывать уважение надо. По другому никак». Авторвысказывания чувствует, что что-то с положением женщин в России не так,но способ, которым предлагается ситуацию исправлять ей не нравится,поэтому комментатор пытается уйти от политических вопросов в сторонуэтики и морали.Анализ мужских претензий к государству, которое решило занятьсяпроблемами женщин, показывает, что они очень похожи на те, которыеотечественныеантифеминистыпредъявляютфеминизму.Ихмырассматривали в первой и второй главах диссертации. Однако есть и односущественное отличие. Поскольку проект стратегии размещен на сайтеофициального государственного органа, то напрямую обвинить авторовпроекта Стратегии в феминизме неловко, хотя такая попытка есть.
Вотхарактерный пример: «Вы смеетесь, скажите? Какая еще "стратегия винтересахженщин"-хотитефеминизмпозападномуобразцутутполучить? У нас и так демография не в лучшем состоянии, мягко говоря.Зато есть перед глазами примеры Европы и Америки-там женщинам даливсе, что только мыслимо и немыслимо. Результат? НОЛЬ. Несмотря наогромные выплаты, бесконечные льготы и квоты, как не рожали-так и нерожают нормально, демография провалена и держится на приезжих.405Институт семьи развален, ее фактически и нет, семьи, есть "родитель 1" и"родитель 2". Вот вам и пример как делать не надо. Хотите пойти по этойже дороге? Так вы видите уже, к чему придете.
Это не решение проблемы.Надо ориентировать женщину в первую очередь на семью и детей, и толькопотом на что-то еще, если время будет. Это должно пропагандироватьсяна общественном и политическом уровне. Такая политика в странах, гдекрепкие, традиционные семьи, и по 5-7 детей в семье».Однако заканчивает автор совсем другими упреками в адресгосударства: «В нашей стране, России, совершенно забыли о мужчинах.Мужчина частенько даже до пенсии не доживает, на которую выходитпочему-то на 5 лет позже женщины.
А женщина живет на пенсии еще лет20. Почему нет программы по защите мужского здоровья? Когдапрекратится дискриминация мужчин и попытки на законодательном уровнеотнять у них все больше имущества и доходов в пользу женщины приразводе? Когда вы сделаете хоть какую-то ответственность женщины вбраке перед мужем и семьей?». И. Кон, анализируя мужские движения, вкачестве одной из причин их появления называл как раз стремлениеактивистовартикулироватьмужскиеинтересы,разужфеминизмартикулирует женские.Основные претензии мужчин-комментаторов сводятся к следующему: «Мужчина обязан по закону служить в армии.-Мужчина выходит на пенсию на 5 лет позже женщины.-Несмотря на как бы равные права, при разводе дети передаютсяв 99% женщине.-Единоличное репродуктивное право у женщин-женщина может каквменить отцовство мужчине, неважно давал он свое согласие или нет, таки сделать аборт по своему единоличному желанию.-За одни и те же нарушения женщина несет не в пример меньшуюответственность, начиная от сроков, и заканчивая отсутствием для женщинстрогого режима и пожизненного срока в принципе, независимо от тяжестипреступления.406 Полная безотчетность и бесконтрольность траты алиментов,присуждаемых как бы ребенку, но на деле произвольно используемыхженщиной, исключительно ее усмотрению».Отметим, что все эти претензии являются наследием политикипозитивной дискриминации, проводимой еще в советское время, когдагосударство поддерживало работающую мать.
Это касается и возраставыхода на пенсию, и алиментов, и права на аборты. Что касается службы вармии, более щадящего уголовного преследования, и передачи детей послеразвода матери, то это следствия тех самых традиционалистских гендерныхнорм, которые тот же автор отстаивает в другом своем высказывании.Автору следует определиться, либо женщина должна выполнять роль матери,а значит она несет ответственность за детей, ее нельзя лишать свободы,отправлять рисковать жизнью в армию и ее следует раньше отправлять напенсию, потому что она, родив множество детей, очень много выполняетработы по дому, поэтому быстрее «изнашивается» и заслужила раннийотдых. Либо, женщина не имеет монополии на детей и семью, а значитмужчина (муж) имеет те же семейные права и обязанности.
В таком случаеженщина должна получить равные с мужчиной права в экономическойсфере, и те 26% на которые доход женщин, согласно государственнойстатистике,меньше,чеммужской,должнысокращаться.Приведемвысказывание на эту тему. Оно было самым последним по времени,появилось 01.05.2017 и принадлежит женщине. «Я поддерживаю. Очень мненравиться такая инициатива. А то женщины в полной мере выполняютработу, в которой раньше были только мужчины, а платят нам меньше.Нужна справедливость».Подведем итоги анализа, проделанного во втором параграфе пятойглавы диссертации.1.Национальная стратегий действий в интересах женщин оказаласьеще более противоречивым документом, чем Концепция государственнойсемейной политики.
Если в семейной политике российское государство беретна вооружение риторику традиционных семейных ценностей, чтобыподдержатьсвоюполитикуповышениярождаемостиипереноса407ответственностизарешение задач социальноговоспроизводстванародителей и семью, и проводит ее через весь документ вполнепоследовательно, то в политике решения женских проблем происходитстолкновениедвухпротивоположных(фамилизации/дефамилизации;традиционныхподходовценностей/эгалитарныхгендерных норм и ценностей) прямо в самом документе.
Заявляя, чтонеобходимо бороться с гендерными стереотипами и представлениями какисточником неравенства женщин и мужчин, авторы Стратегии уничтожаюторужие этой борьбы в форме гендерного образования и просвещения. Не всилах переписать весь документ, лишая его непопулярных в консервативномобщественном мнении идей женской эмансипации, авторы производятнекоторые изъятия, лишившие его внутренней логики.
Причина этого в том,что идеи улучшения положения женщин вне и за рамками семьи в принципене могут возникнуть в традиционалистском дискурсе.2.Смена порядков реализации направлений Стратегии показываетполитическийхарактергендерныхотношенийвРоссии.Обэтомсвидетельствует исчезновение из формулировки раздела «Расширениеучастия женщин в общественно-политической жизни» слов «и в принятиирешений». А из самого текста документа фразы «Назрела потребность вусилении государственной поддержки женских организаций, реализующихпроекты по повышению статуса женщин, защиты их прав».3.Самым большим ударом по качеству документа стал отказ отформулировкицелистратегииификсациичеткихколичественныхориентиров ее достижения, а также ликвидация раздела по финансированиюмероприятий стратегии.4.Национальная стратегия действий в интересах женщин вызваланеоднозначныеоценкивроссийскомобщественномнении.Анализматериалов обсуждения данного документа на сайте Совета Федерациипозволил сделать ряд выводов:-абсолютное большинство мужчин считают Стратегию излишнейи даже вредной, потому что, как они считают, ее реализация ведет к408разрушению традиционной семьи, традиционных семейных/гендерныхролей;-средиженщинтакженетабсолютнойподдержкиэтогодокумента.
Треть выступают против, по тем же причинам, что и мужчины.Почти половина абсолютно поддерживает. Пятая часть женщин своегоотношения к необходимости такого документа не определила.Дальнейшая судьба политики по преодолению гендерного разрыва иинтенсивногоиспользованиягендерногоресурсагосударственногоуправления зависит именно от этих женщин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
