Диссертация (792964), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Материнская карьера…С.202.Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года…245параграфе.Добавимкэтомутрадиционныесемейныеценности¸предполагающие проживание вместе нескольких поколений, и можнопредставить себе, какой объем домашней (бесплатной) работы придетсявыполнять молодой женщине помимо ухода за своими детьми. Это вполнеможет привести к утрате ею части своего физического капитала, особенно вслучае, если в семье недостаточно доходов, чтобы купить бытовую технику,готовую одежду, полуфабрикаты и т.п.Вырисовывается довольно печальная картина. Родив ребенка, женщинастановится «неидеальным» работником, «дорогой» (из-за необходимостиоплаты листов нетрудоспособности и соблюдения множества социальныхгарантийженщинамсдетьми)рабочейсилой.Онаподвергаетсядискриминации на рынке труда и дискриминирует себя сама, отдавая всесилы семье в ущерб карьере. В результате падает уровень ее доходов(экономическогокапитала),сокращаютсякарьерныевозможности(административный капитал).
Находясь в длительном отпуске по уходу заребенком, она депрофессионализируется (падает ее человеческий капитал).Большой объем домашней работы, который должна выполнять женщина,следуя традиционалистским гендерным нормам, сокращает ее возможностидля отдыха (сокращается ее физический капитал375) и саморазвития (падаеткультурный капитал). Символический и политический капитал во времяматеринства практически не изменяются по той простой причине, что они итак были низкими, поскольку традиционные ценности не предполагаютактивности женщин в публичной сфере.
Остается социальный капитал. Онтоже будет сокращаться, потому что, когда женщина находится в отпуске поуходу за ребенком, круг ее общения ограничен членами семьи и знакомымимолодыми мамами. А если она выходит на работу, то необходимость, какможно быстрее вернуться домой, чтобы заняться домашними делами, «неНе будем даже затрагивать тему рисков, которым подвергается женщина в ходе беременности и родов.Осложнения и хронические заболевания – это совсем не редкость даже для вполне состоятельных женщин,что уже говорить о тех, кому не хватает средств на нормальное питание во время беременности и хорошеемедицинское сопровождение во время родов. Об этих проблемах много пишутпетербургскиеисследовательницы А.
Темкина и Е. Здравомыслова.375246дает им возможности участвовать в неформальных вечерних практиках,сплачивающих рабочий коллектив» 376, не говоря уже о совместныхкомандировках или дополнительной работе по новым проектам.Другими словами, гендерный разрыв во владении всеми видамикапиталов при рождении ребенка с неизбежностью возрастает, оборотнаясторона этого – усиление социально-экономической зависимости женщин.Подводя итоги своего исследования положения молодых женщин нагосударственной службе, О. Исупова и В. Уткина констатируют, что вобществе нарастает «напряжение между требованиями рабочей и частнойсферы, каждая из которых «предъявляет права» на всю энергию и все времячеловека, требует все более высокой интенсивности вклада, в то время каклюди, наоборот, все чаще хотят отдавать себя только «частями», но при этомрастут их притязания в отношении качества жизни на работе и дома, а такжекачества жизни своих детей» 377.Даст ли в подобной ситуации эффект семейная политика, направленнаяна экстенсивный рост рождаемости и увеличение числа многодетных семей?Статистика свидетельствует: рост общего коэффициента рождаемостив России уже прекратился, начиная с 2013 г.
он остановился на отметке в13,3 ‰378. Имеющийся естественный прирост населения обеспечиваютмногочисленные когорты женщин, родившиеся в 1980-х и вступившие врепродуктивный возраст.Данные Росстата свидетельствуют, что«с января подекабрь 2017 года рождаемость в России снизилась на 10,9% по сравнению саналогичным периодом 2016 года.
Этот показатель стал минимальным запоследние 10 лет, ‒ меньшее число новорожденных в стране былозафиксировано лишь в 2007 году» 379.При этом демографы заявляют, чторезультатыобследованийнаселениянеподтверждают«высокойИсупова О.Г., Уткина В.В. Женщины на государственной службе в России…С.82.Исупова О.Г., Уткина В.В. Женщины на государственной службе в России…С.84-85.378Российский статистический ежегодник. 2016: стат. сб./ Росстат. М., 2016… С.84.379Рождаемость в России снизилась до минимума за 10 лет.
Электронная газета Kommersant.ru. 29.01.2018.[Электронный ресурс] Доступ: URL: https://www.kommersant.ru/doc/3533736?from=hotnews2 Дата обращения30.01.2018.376377247результативность мер демографической политики по стимулированиюрождаемости, предпринятых государством после 2005 года…можно отметитьлишь сегментированные и едва заметные положительные сдвиги снеочевидными долгосрочными перспективами… которые касаются восновном женщин с низким образовательным статусом» 380.Разрыв в ожидаемой продолжительности российских мужчин иженщин, как уже отмечалось, не сокращается. Более того, по результатаммеждународных сравнительных исследований «в глобальном рейтингеРоссия в 2013 году оказалась на 108 месте по общей продолжительностижизни - между Ираком и КНДР.
По продолжительности здоровой жизни оназаняла 107 место – между Гондурасом и Тонга. Это означает, что за 23 года сначаланаблюденийРоссияопустиласьна20позицийпообщейпродолжительности жизни и на 19 – по продолжительности здоровой жизни.В 1990 году она занимала 88 место»381.Учитывая эти неблагоприятные тенденции, а также то, что вближайшеевремяврепродуктивныйвозрастначнутвступатьнемногочисленные контингенты женщин, родившихся в 1990-е годы,государству придется искать новые подходы к решению демографическихпроблем. Достижение запланированных в Концепции демографическойполитики до 2025 г. валовых показателей численности населения иожидаемой продолжительности жизни не решит задачу обеспеченияэкономики качественной рабочей силой. Выполнение этих показателейувеличит нагрузку на пенсионный фонд и расходы бюджета на выплатупенсий в связи с ростом числа пенсионеров, а рост рождаемости приведет кувеличению выплат матерям и семьям с детьми.
В результате денег наразвитие образования и здравоохранения вновь не останется, особенно, еслиАндреев Е.М., Захаров С.В. Микроперепись - 2015 ставит под сомнение результативность мер постимулированию рождаемости //Демоскоп Weekly. 2017. № 711-712.
[Электронный ресурс]Доступ: URL:http://demoscope.ru/weekly /2017/0711/tema01.php. Дата обращения 17.01.2018.381Россия по продолжительности жизни оказалась на 108 месте из 188 // Русская служба ВВС. 27 августа2015 г. [Электронный ресурс] Доступ: URL: http://www.bbc.com/russian/international/2015/08/150827_russia_world_life_expectancy.http://www.bbc.com/russian/international/2015/08/150827_russia_world_life_expectancy . Дата обращения 17.01.2018.380248заметного экономического роста не произойдет.
Образуется замкнутый круг,разорвать который можно только сменой самих принципов проведениядемографической политики: переходом от экстенсивного воспроизводстванаселения к интенсивному.Мы с И. Юкиной писали о необходимости этого перехода еще в2009 г. 382 сразу после начала использования государством активных мер поповышению рождаемости. Суть наших предложений состояла в том, что вдемографическомразвитиипостиндустриальныхобществнеобходимореализовывать принцип «меньше да лучше». Это предусматривает неэкстенсивный рост рождаемости, влекущий за собой заметные потеритрудовых ресурсов из-за нахождения матерей в длительных отпусках поуходузаребенком,ирострасходовнасодержаниесоциальнойинфраструктуры необходимой детям (поликлиники, детские сады, школы идр.) и на выплату различных пособий семьям с детьми, а интенсивноеразвитие новых поколений за счет роста их качества. Небольшое количеств одетей в семьях позволяет родителям больше вкладывать в их образование илучше следить за здоровьем детей.
Сокращение объемов домашнего трудапозволяет женщинам активнее заниматься трудовой карьерой, что ведет кповышению их собственных доходов и доходов семьи в целом. Кроме того,расширение возможностей профессиональной самореализации позволяетженщинам активнее накапливать и использовать свой человеческий капиталв публичной сфере, в том числе политике.Разумеется, речь не идет об ограничении рождаемости. Каждаяроссийская семья должна иметь возможность иметь детей столько, сколькоона считает нужным, и государство должно обеспечить условия длядостойной жизни всех этих детей. Речь лишь о том, что искусственное (еслине сказать бихевиористское «стимул (выплата пособий) – реакция (рождениедетей»)повышениерождаемости,необусловленноеобъективнымиКашина М.А., Юкина И.И. Российская демографическая политика: опыт гендерного анализа // Журналсоциологии и социальной антропологии.
2009. Т.12. № 1(46).382249процессами демографического развития, не ведет к решению проблемроссийской экономики, а только их усугубляет.Наши идеи нашли свое продолжение, правда, спустя пять лет.Директор Института социально-экономических проблем народонаселенияРАН В. Локосов опубликовал статью под названием «Переход отэкстенсивной к интенсивной демографической политике» 383.Однако при сходстве исходных предпосылок наши выводы оказалисьдиаметрально противоположными и, соответственно, наши представления отом, в чем состоит интенсивный подход к демографической политике, тожене совпали.В. Локосов, также, как и мы, считает, что «достигнутые успехи вдемографической ситуации не должны вводить в заблуждение, посколькуони во многом имеют временный, ситуативный характер и, главное, неотменяют тех депопуляционных факторов, которые были заложены впредшествующие годы. Наступление «второго этапа депопуляции» невызывает у большинства специалистов сомнения»384.
Это связано ссокращениемконтингентовженщинрепродуктивноговозраста,ихуменьшением с 36 млн. чел. в 2013 г. до 31 млн. в 2020 г.Далее автор говорит о практической стороне вопроса, связанной скачеством жизни населения и подчеркивает, что «учитывая исчерпаниесырьевой модели развития страны, объективные трудности экономическогороста, прогнозировать достижение существенных результатов в областистроительства социального государства в ближайшее время было быопрометчиво. Скорее, идет обратный процесс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
