Диссертация (792964), страница 47
Текст из файла (страница 47)
В условиях неолиберальной социальной политики это ведет кконсервации гендерного разрыва, к сокращению человеческого капитала иснижению темпов экономического развития страны.Начнемнеотъемлемойстого,частьючтодемографическаясоциальнойполитикиполитикалюбоговыступаетсовременногогосударства. Цели ее могут быть диаметрально противоположными: в Китаестремятся ограничить рост численности своего населения, а в странахЕвропейского Союза и в Российской Федерации требуется, наоборот, этучисленность поднять. Неизменным остается объект демографическойполитики–население,иеепредмет–факторы,влияющиенадемографические процессы, в том числе, репродуктивное поведение людей имиграцию.В строгом смысле слова миграция не входит в предмет демографии,потому что это механическое, а не естественное движение населения,поэтому, как правило, регулирование миграционных потоков – этосамостоятельная задача государственной политики, решение которой229предполагает использование специфических методов.
В то же время труднопереоценить влияние изменения численности населения на определеннойтерритории на процессы его естественного движения (рождаемость исмертность). В связи с этим регулирование миграции включается внаправления демографической политики, а в миграционной политикеучитываются демографические факторы.Современная российская политика должна быть названа скореесемейной, чем демографической. Об этом говорит, например, названиеодного из самых известных федеральных законов, принятых в этой сфере, «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющихдетей» 354, которым введена такая мера повышения рождаемости какполучение сертификатов на «материнский капитал» при рождении второгоребенка.Вмиретермин«семейнаяполитика»сталприменятьсядляопределения отдельного направления социальной политики с конца 1960-хгг., когда демографический кризис в развитых странах и демографическийвзрыв в развивающихся стал осознаваться как проблема, требующаявмешательства государства, и вопросы, связанные с жизнью семьи, сталиактивно обсуждаться.
В качестве объекта семейной политики, отмечает Ж.Чернова, выступает семья, имеющая детей (супружеская пара или одинокийродитель), а предметом рассмотрения становятся все действия государства,осуществляемые в отношении семьи 355.Учитывая, что большинство населения России проживает в семьях,можно считать, что семейная политика так или иначе затрагивает всеключевые демографические процессы (рождаемость, смертность, брачность,разводимость, здоровье и продолжительность жизни). Задача обеспечениякачества населения решается главным образом в смежных с демографиейобластях – в сферах образования и здравоохранения.
В демографическихО дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Федеральный закон от 29декабря 2006 г. № 256-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. № 1. Ст. 19.355Чернова Ж. В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. СПб: Норма, 2008. С. 10.354230процессах качество населения результируется в показателе «ожидаемаяпродолжительность (здоровой) жизни». В семейной политике задачаповышения качества населения может быть поставлена непосредственно какзадача заботы о здоровье и образовании всех членов семьи и особенноподрастающих поколений.
Соотношение этих отраслей социальной политикиДемографическаяпредставлено на рис.3.2, на нем хорошополитикавидно, что их общая зона –количество и качество населения.МиграционнаяполитикаКоличество икачествонаселенияСемейнаяполитикаПолитика в областиобразования издравоохраненияРис. 3.2. Взаимосвязь отраслей социальной политикиВ дальнейшем мы сосредоточимся на анализе только трех отраслейсоциальной политики – демографической, миграционной и семейной.Вызвано это тем, что в них, с одной стороны, роль гендерного ресурсапроявляется наиболее отчетливо, с другой, существует большой корпусисточников по влиянию гендерных характеристик на демографическиепроцессы и функционирование института семьи. Миграции в этомотношении повезло меньше, хотя ряд работ уже есть 356.
ГендерныеСм., например, Тюрюканова Е.В., Малышева М.М. Женщина. Миграция. Государство. М.: Аcademia. 2001.Тюрюканова Е. В. Гендерные аспекты трудовой миграции из стран СНГ в Россию // Диаспоры. 2005. № 1.Флоринская Ю. Ф., Михайлова Е., Мкртчян Н. В. Предотвращение и противодействие распространениюрабства и торговли людьми в Российской Федерации / Науч. ред.: Е. В. Тюрюканова, Ж. А. Зайончковская.М.
: Импала, 2008. Миграция и демографический кризис в России / Под общ. ред.: Е. В. Тюрюканова, Ж. А.Зайончковская. М. :МАКС Пресс, 2010. Рочева А. Л.Миграция как эмансипация? Гендерное измерениемиграции в Россию. // Теория и практика общественного развития. 2012. № 8. [Электронный ресурс] Доступ:URL: http://www.teoria-practica.ru/-8-2012/sociology/rocheva.pdf. Дата обращения 17.01.2018.КашинаМ.А.Гендерный фактор в российской миграции и миграционной политике // Проблемы демографии и статистики356231компоненты политики в образовании и здравоохранении – предметспециального исследования357.Характерная черта демографической и миграционной политик –возможность оперировать количественными оценками не только, когда речьидет о затраченных ресурсах, но и когда оцениваются достигнутыерезультаты.
Хотя для миграционной политики гораздо острее стоит проблемакачества миграционного учета и достоверности имеющихся данных. Всемейной политике количественные оценки эффективности управленческихдействий государства давать заметно сложнее, потому что труднее перевестикачественныеоценки,например,«семейноеблагополучие»вколичественную форму358. Вторая отличительная черта демографическойполитики – отложенность ее результатов во времени из-за инерционностидемографических процессов.
В семейной и миграционной политиках откликнаселения можно получить гораздо быстрее.Говоря о целях демографической политики, необходимо четкопонимать, на какую перспективу она рассчитана, каких эффектов собираетсядобитьсягосударство,«достаточноликратковременноговсплескарождаемости или учитываются только случаи долгосрочного прироста числарождений в терминах поколений»359. Исходя из этого будут разными объектыдемографической политики, будут использоваться разные инструменты еепроведения, разными будут финансовые затраты государства.
Однако вопросоценкиэффективностидемографическойполитикикакдостижениянаселения. Материалы конференции 17 октября 2012 г., приуроченной к рождению пятимиллионногожителя Санкт-Петербурга. СПб.: Нестор-История, 2013.357Можно просто упомянуть, что гендерная тематика в образовании – это прежде всего исследованиепричин и последствий разделения предметов в школе и специальностей в вузах на мужские и женские,«скрытый» учебный план, вопросы раздельного обучения мальчиков и девочек и др. Проблематика гендерав здравоохранении – анализ доступности медицинских услуг для мужчин и женщин, гендерные аспектыотношения к здоровью, «мужские» и «женские» болезни, профессиональная сегрегация по полу в медицинеи др.358Подробнее см.
Кашина М.А., Древаль И.В. Социальная эффективность государственной социальноэкономической политики и проблемы ее обеспечения // Научные труды СЗИУ РАНХиГС. Том.4. Вып. 4(11). СПб: Изд-во СЗИУ РАНХиГС. 2014.359Синявская О.В., Бирюкова С.С., Фаттахова А.А. Влияние новых мер российской демографическойполитики на вероятность рождения вторых и последующих детей. // Демоскоп weekly. № 625-626 . 01-25января 2015. [Электронный ресурс] Доступ: http://demoscope.ru/weekly/2015/0625/analit05.php Датаобращения 17.01.2018.232запланированных целей с минимальными затратами остается актуальным влюбом случае. Ровно то же можно сказать о семейной и миграционнойполитиках. Взависимостиот поставленныхцелейбудутразнымиинструменты управленческого воздействия (целевые программы, стратегии иконцепции) и его объекты (типы семей / категории мигрантов), а такжеразмеры финансирования мероприятий.Хотя на практике, как уже было показано в предыдущем параграфе,финансирование больше зависит не столько от целей самой политики,сколько от места, которое она занимает в системе государственныхприоритетов.
Точнее, наоборот: место в системе приоритетов государстваопределяет уровень финансирования. Подчиненное положение влечет засобой остаточность финансирования, а скудность финансирования –ограничение круга решаемых задач. В случае с семейной политикой этовылилось в поддержку только одного типа семей из всех возможных, аименно, неблагополучных. Это неудивительно, учитывая, что с самогоначала российских реформ государство придерживается (нео)либеральноготипа социальной политики.Вернемся к вопросам эффективности. В общем виде эффективность –это отношение результатов к затраченным ресурсам.
Высокий уровеньчеловеческого капитала населения – ключевой фактор экономическогоразвития в информационных обществах, основанных на экономике знаний.Поэтому в социальной политике, с нашей точки зрения, конечнымрезультатомвыступаетулучшениеусловийиповышениекачествасоциального развития (воспроизводства), ведущее к росту человеческогокапитала личности и страны в целом. Основные затраты при этом связаны сповышением качества населения, т.е. здоровьем и образованием людей.233Рассмотрим, ставятся ли задачи по достижению таких результатов вконцепцияхдемографической,миграционнойисемейнойполитикиРоссии360.В Приложении 2.1 в форме таблицы представлены результатысравнения Концепций демографической, миграционной и семейной политикипо четырем параметрам: миссия, цели, результаты, целевые индикаторы.Анализ этих данных позволяет сделать ряд выводов.Четкие количественные ориентиры достижения целей есть только вКонцепциидемографическойколичественныепоказателиполитики.приВ двухдругихформулировкеконцепцияхрезультатовнеиспользовались;В Концепции миграционной политики первой в целеполагании звучиттема национальной безопасности и защищенности населения, потребностиэкономики и инновационного развития идут только третьими.
В Концепциисемейной политики на уровне цели звучит сюжет, связанный с защитойсемьи и ценностей семейной жизни, правда, не уточняется от кого. Если речьидет о социальной защите семьи, то тогда имеются в виду неблагоприятныеобстоятельства и риски, связанные с рыночной экономикой. Но от кого/чегоследует защищать семейные ценности, остается в тексте непроясненным. ВКонцепции демографической политики тема угроз и необходимости защитына уровне целеполагания не представлена. С учетом лага в 5 лет, этот фактможетрассматриватьсякакпризнакусилениятемыобеспечениябезопасности в государственной политике России в целом.Прослеживается связь Концепции семейной политики с Концепциейдемографическойполитикичерезкатегориюкачестважизни,асмиграционной политикой через понятие «комфортность и благополучиеОтметим, что, хотя все эти концепции в качестве конечной точки имеют 2025 год, принимались они вразное время.
Раньше всего – в 2007 г. – была принята Концепция демографической политики. Это быловызвано тем, что действовавшая на тот момент Концепция демографическогоразвития РоссийскойФедерации на период до 2015 года, была признана не отвечающей вызовам времени.360234населения». В то же время ни в одной из трех концепций тема человеческогоразвития и человеческого потенциала на уровне целеполагания не звучит.В Концепции демографической политики в качестве результата естьпозиция «уменьшить отток квалифицированных специалистов, увеличитьобъемы привлечения на постоянное место жительства в квалифицированныхиностранных специалистов и молодежи».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
