Диссертация (792964), страница 40
Текст из файла (страница 40)
СЗАГС, НИЯК, 2001.288Подробнее см. Ярская-Смрнова Е.Р. Возникновение и развитие гендерный исследований в США иЗападной Европе // Введение в гендерные исследования: учеб. пособие / под ред. И. Жеребкиной. Ч.1.Харьков, СПб.: ХЦГИ: Алетейя, 2001.289Юкина И.И. Двуликий Янус гендерной политики…С.36.286193Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что вроссийском гражданском обществе существуют разнонаправленные силы:одни организации выступают за сохранение традиционных гендерных ролейи отношений, другие отстаивают необходимость перехода к современнымэгалитарнымотношениямгендерныхгрупп,преодолениютрадиционалистских патриархатных гендерных стереотипов в отношенииролей мужчин и женщин в обществе.Эта противоречивость определяет маятниковый характер интереса кгендерной проблематике и амбивалентность ее восприятия общественныммнением. Максимум положительного интереса к тематике гендерногоравенства пришелся на середину 1990-х и связан с пиком активности«нового» женского движения, участием России и ее женских организаций вIV Международной конференции по проблемам женщин в Пекине в 1995 г.,созданием Национального механизма по улучшению положения женщин.Ключевым индикатором этого положительного отношения стала ст.17Конституции России (1993), п.3 которой закрепил принцип равенства прав,свобод и возможностей для их реализации мужчин и женщин.Затем наступила фаза плавного снижения интереса к этим проблемам.Государство с вопросов политического представительства гендерных групп ипаритетной демократии переключается на решение демографическихпроблем, акцентируя репродуктивную функцию женщин.
В этих условияхусиливается ролевой конфликт профессиональных и семейных ролейженщин, начинают звучать призывы «женщин назад в семью». Пикомотрицательного отношения к проблематике гендерного равенства можносчитать 2012-2014 гг. Когда было отменено второе чтение законопроекта огосударственныхравенстваигарантияхбылапринятаконституционногокрайнепринципагендерноготрадиционалистскаяКонцепция194государственной семейной политики до 2025 года, подготовленная подруководством Е. Мизулиной 290.Сегодня есть признаки того, что маятник двинулся обратно:появляютсяновыеженщины-губернаторы,уженетрегиональныхпарламентов, где отсутствуют женщины-депутаты, а когда-то таких регионовбыло семь.
Растет число женщин-министров региональных правительств, вмарте 2017 г. утверждена Национальная стратегия действий в интересахженщин291.Пока трудно сказать, насколько устойчивы эти тенденции, нооптимизма добавляет то, что к амбивалентному гражданскому обществудобавляется вполне определенная экономика, которая ясно голосует «за»гендерное равенство, потому что ей для развития нужен человеческийкапитал. Женщины в нашей стране как в советское время, так и сегоднябыли и остаются значимым трудовым ресурсом. Никто этим ресурсом вкапиталистической экономике разбрасываться не будет, наглядный пример –увеличение доли женщин в stem-образовании и stem-занятости в России292.Однако, как уже отмечалось в предыдущей главе, существование ресурса(как потенциала) еще не означает, что он используется как капитал/средствопроизводства.Подведем итоги анализа, проделанного в первом параграфе третьейглавы диссертации.Анализпрактикигосударственногоуправлениярасточительном,хищническом1.использованиявсоветскоехарактерегендерноговремяэтойресурсасвидетельствуетпрактики.оЖенщиныКонцепция государственной семейной политики в России на период до 2025 года.
УтвержденаРаспоряжением Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618-р // Собрание законодательства РФ.2014. № 35, ст.4811.291О Национальной стратегии действий в интересах женщин: Распоряжение Правительства РФ от 08.03.2017№410-р[Электронныйресурс]//http://government.ru/docs|26698|media/files/njlkIvH7WCvOIYRmcucV4jdNihEmTOUe.pdf.
Дата обращения 17.01.2018.292Аббревиатура stem расшифровывается как технология, инженерия, математика и естественныенауки.(science, technology, engineering, mathematic).Подробнее см. Калабихина И. Е. Новые подходы кизмерению представленности женщин в stem-образовании и stem-занятости в России // Женщина вроссийском обществе. 2017. № 1.290195привлекались в экономику на неквалифицированные работы с низкимуровнемоплаты труда, поддерживалась гендерная сегрегация в занятости,мужчины вытеснялись из сферы заботы о семье и детях, их ограничивалитолько ролью кормильца и защитника.2.Гендерные отношения находились в дополитической фазе,гендерноенеравенствопропагандойретушировалосьрешенностиженскогоофициальнойвопроса.идеологиейиПолитическойпредставительство женщин отсутствовало.
Членство женщин в КПСС до1970-х было ограничено 20% квотой. В истории такого политического органакак Политбюро ЦК КПСС была всего одна женщина – Е. Фурцева, и оченькороткий период, всего 4 года.3.Ключевоепротиворечие,способствовавшееполитизациигендерных отношений в России и ставшее причиной возникновения «новых»женских организаций в начале 1990-х, это противоречие между высокимсоциальным потенциалом (в т.
ч. высоким уровнем образования) советскихженщин и степенью его востребованности в политике и управлении.4.Гражданское общество играет амбивалентную роль в решениигендерных проблем. В Советском Союзе гражданского общества кактакового не было, а деятельность существовавших в то время женскихорганизаций целиком находилась под контролем партийных органов. Всовременной России, в гражданском обществе существуют организации,отстаивающиекактрадиционалистские(патриархатные),такимодернизированные (эгалитарные) нормы и представления. Это определяетмаятниковый характер интереса и отношения к гендерной проблематике.Сокращениересурсообеспеченностигендерногогендерныхразрывагруппкакивыравниваниерасширение«коридоравозможностей» (А.
Дятлов), жизненных шансов женщин и мужчин путеминтенсификацииприменения гендерного ресурса государственной политикии управления невозможно без пересмотра приоритетов государственнойполитики в целом, и социальной политики, в частности.196Как справедливо отмечает М. Меланьин, анализируя увеличениеабсолютныхобъемовфинансированиясоциальнойсферы,«простоеувеличение государственных расходов не обеспечивает автоматическогопропорционального улучшения уровня жизни населения» 293.
Поэтому вследующем параграфе мы рассмотрим, каковы приоритеты современнойроссийскойсоциально-экономическойкорреспондируютсясзадачамиполитики,преодоленияигендерногокакразрываонииинтенсификацииприменения гендерного ресурса государственной политикии управления.3.2 Гендерный ресурс государственной политики и управленияв условиях либерализации российской государственной политикив начале XXI в.: патернализм vsгражданственностиВ предыдущем параграфе была рассмотрена практика использованиягендерного ресурса в Советской Союзе и сделан вывод, что этот ресурсрасходовался расточительно, государством не создавались условия дляпреодолениягендерногоразрываиувеличенияжизненныхшансов/коридоров возможностей для групп мужчин и женщин.
При этом,учитывая, что мужчины абсолютно господствовали в политическомуправлении советского государства, социальный статус группы женщин вСССР был заметно ниже. Им приходилось одновременно выполнять три роли– работницы, матери и домохозяйки, поэтому времени для саморазвития, втом числе профессионального, у них практически не оставалось. Советскиеженщины заметно отставали от мужчин по всем видам внеэкономическогокапитала, и, как следствие, уровень их доходов был ниже на 30-40%.В то же время советское государство проводило активную политикуразвития социальной сферы, с тем чтобы облегчить женщинам совмещениесемейных и профессиональных ролей.
Развивалась система детскихМеланьин М. И. Социальные расходы Российской Федерации в контексте формирования социальногогосударства //Электронный журнал «Вестник МГОУ» [Электронный ресурс] Доступ: URL: www.evestnikmgou.ru. 2014. № 3. С.11. Дата обращения 17.01.2018.293197дошкольных учреждений и предприятий общественного питания, в школахсуществовали группы продленного дня, на балансе предприятий были лагеряи санатории для детского и семейного отдыха и т.п. Тем самым государствовполне успешно решало задачи социального воспроизводства населения.Однако это не являлось приоритетом государственной политики, потому чтовусловияхотсутствиягражданскогообществаиконкуренциивполитической системе, внимание к социальному воспроизводству не былополитическимиобязательствамиКПССпередизбирательницами-женщинами, это был абсолютно прагматический подход к женщинам какрабочей силе, обладающей репродуктивной функцией.В СССР женский вопрос был решен, но не в пользу женщин, а в пользугосударства.
В связи с этим необходимо понять, идет ли российскоегосударство по этой уже наезженной колее «защиты женщины-матери, отпроизводственных успехов которой зависит выполнение экономическихпланов», или есть признаки того, что возможна смена приоритетовгосударственной политики, и во главе угла окажется не задача наращиваниягосударственной мощи, а задача расширенного воспроизводства социальногопотенциала, т.е. наращивания мощи личности. От того, что оказывается воглаве, зависит ответ на вопрос, в каком смысле Россия является социальнымгосударством.С нашей точки зрения, уровень социальности государства напрямуюопределяется качеством условий для социального воспроизводства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
