Диссертация (792964), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Тулузакова, когда пишет, что «модернизациясовременногороссийскогообществапротекаетвсвоеобразнойсоциокультурной ситуации, которая демонстрирует, что для законовтранзитивности безразличен пол…социальные изменения могут произойтитолько в результате пробуждения индивидуального сознания…только приКлимашевская О.В., Крутов А.В.
Гендерная политика государства: генезис понятия [Электронныйресурс] Доступ: http://womaninrussiansociety.ru/wpcontent/uploads/2013/12/2010_4_klimashevskaya.pdf Датаобращения 17.01.2018.254177наступлении определенного уровня отвержения заложенных в культуреценностей, которые наносят ущерб душе» 255.С нашей точки зрения, автор неправа дважды.Во-первых, когда она говорит, что для процессов модернизацииневажен пол. Многочисленные исследования показывают, что российскиеженщины заметно меньше выиграли от экономических реформ, чеммужчины.
У нас нет возможности обсуждать причины этого, но фактыналицо, совокупное богатство женщин, например, в ходе приватизациисовсем не выросло в отличие от мужского. Доказательством служат спискибогатейших людей России. В 2017 году в него вошли только три женщины(меньше 2%). Это Е. Батурина – супруга экс-мэра Москвы Ю. Лужкова (90место), Е. Рыболовлева, получившая свое состояние после развода с мужем.Она на 168 месте в рейтинге, а супруг – на 15. Н. Филеева, занимающая 171место, но ее бизнес семейный, она владеет компанией вместе с мужем 256.В2015 году ситуация была такой же, только вместо Н.
Филеевой в списоквходиласовладелица производителя детского питания и минеральной воды,компании «Прогресс» О. Белявцева (184 место).Во-вторых, когда М. Тулузакова связывает политические вопросы, втом числе достижение гендерного паритета, с личностными кризисамиотдельных мужчин и женщин. Это, конечно, не означает, что таких кризисовнет, более того именно они и пробуждают в людях стремление повыситьсвою гендерную компетентность, но говорить, что социальные изменениявозможны только в этом случае, это стоять и ждать, пока огонь поглотит всездание. Сама ситуация кризиса гендерной идентичности, которая в нашейстране существует, как минимум, с начала реформ, когда женщинампришлось взять на себя выполнение мужских ролей, свидетельствует онеобходимости и возможности гендерной политики уже сегодня, неТулузакова М.В.
Патриархальность и маскулинность как принцип организации гендерных отношений вроссийском социуме // Вестник СГТУ. 2011. № 4 (59). Выпуск 1. С.237–238.256200 богатейших бизнесменов России. 2017. Рейтинг журнала Forbes. [Электронный ресурс]ДатаДоступ:URL:http://www.forbes.ru/rating/342579-200-bogateyshih-biznesmenov-rossii-2017#all_ratingобращения 17.01.2018.255178дожидаясь, когда этот кризис приведет к дальнейшему росту девиантногоповедения.Мы придерживаемся точки зрения, которая была высказана во второйглаве, гендерная политика – это согласование и интеграция мужских иженских интересов как поиск баланса между экономическим и человеческимразвитием.
Соответственно, она возникает вместе с необходимостью поискаэтого баланса, а именно в процессе перехода к постиндустриальномуинформационному обществу, для которого ведущим фактором развитиявыступает человеческий капитал. До этого момента мы можем говорить огендерно «слепой» политике, потому что гендерные отношения находились всвоей дополитической фазе.Это не означает, что государство в индустриальном общественепроводит никакой политики в отношении гендерных групп, но эта политикапо большей части инициирована какими-то внешними факторами, которыене связаны напрямую с сокращением гендерного разрыва, например, сростом спроса на женскую рабочую силу.
В этом случае гендерный ресурсиспользуется государством только экстенсивно, расточительно, консервируяи усиливая гендерное неравенство.Покажем, как это происходит, на примере нашей страны.Практика использования гендерного ресурса в советском обществеопределялась следующими факторами:1.О.Смешанная идеология решения женских проблем. Как отмечаетХасбулатова,советскаягендернаяполитика«объединяладвепротивоположные концепции: концепцию равноправия полов, основаннуюна эгалитарной правовой базе, экономической независимости женщин,создания им условий для получения общего и профессиональногообразования…иконцепцию«естественногопредназначенияженщин»,проповедующую в качестве первостепенной репродуктивную функцию,179выполнение ролей «хранительницы домашнего очага и «воспитательницыдетей» 2572.Перекос в сторону традиционных гендерных ролей. На всемпротяжении советской истории проблемы женщин приравнивались кпроблемам матерей, имеющих детей.
Все меры государственной поддержкисводились именно к поддержке материнства. Это касалось и строительствадетских дошкольных учреждений, и увеличения продолжительности отпускапо уходу за ребенком, и выплаты разного рода пособий, и развития гибкихформ женской занятости, в том числе частичной и неполной 258. Эти же целипреследовало введение государством в 1978 г. списка из более 400 видовпрофессиональных работ, на которых не могли работать женщины.Обосновывалось это необходимостью заботы о женском (репродуктивном)здоровье.
«Вместе с тем из-за запрета на профессии женщины были лишенывозможности повышать квалификацию… поскольку мужчины были заняты восновном на квалифицированных работах, их заработная плата к концу 1990х годов была на 35-40% выше, чем у женщин» 259.3.Игнорирование фактов экономического неравенства женщин имужчин. В общественном сознании формировалась иллюзорная картинагендерного равенств.
Для этого использовался «тезис о том, что главныйпризнак равноправия полов – это степень участия женщин в общественномпроизводстве» 260, при этом неважно, на каких работах женщины заняты, естьли у них возможность повышать квалификацию и делать карьеру.Характерная цитата из работы 1930-х годов: «всякие разговоры оневыгодности, по сравнению с мужским, женского труда должны встретитьХасбулатова О.А. Российская гендерная политика в ХХ столетии: мифы и реалии. Иваново: Изд-во Иван.гос.ун-та, 2005. С.202‒203.258О. Хасбулатова, проанализировав огромное количество партийных документов, с сарказмом замечает:несмотря на провозглашение материнства социально значимой функцией, советское государство неподкрепило ее эффективной социальной политикой…По прошествии 60 лет советской власти ЦК КПССдаже не утруждал себя осмыслением причин более низкого статуса женщин, дословно переписываямероприятия по улучшению положения женщин из одного решения партийного съезда в другое»(Хасбулатова О.А. Российская гендерная политика… С.
344).259Хасбулатова О.А. Российская гендерная политика… С. 288‒289.260Хасбулатова О.А. Российская гендерная политика…С.265.257180самый суровый отпор, как разговоры классово враждебные, направленны насрыв социалистического строительства на срыв пятилетки» 261. При этом, поданным переписи на ноябрь 1927 г., «в химической промышленности средиквалифицированныхрабочихженщиннасчитывалось10,8%,средиполуквалифицированных – 53,6%, среди неквалифицированных – 71,5%» 262.4.Идеологическое обоснование феминизации отдельных сферзанятости.
Официальная риторика обосновывала гендерную сегрегациюрынка труда, представляя это как свидетельство равноправия, потому что«именно женщинам доверена такая «ответственная и почетная работа, каксохранение здоровья советских людей и воспитание молодого поколениясоциалистического общества», при этом о разнице в оплате труда в сферематериальногопроизводстваинепроизводственнойсферескромноумалчивалось. А она составляла 30-40%263.5.Принижение роли мужчины в семье. Как отмечает, О.Хасбулатова, о роли отца в советское время «не просто не упоминалось.Облеченные властью государственные деятели отстаивали точку зрения отом, что заботы связанные с воспитанием детей, должны лежать на плечахтолько матери, поэтому ... нет нужды предъявлять к отцу излишниетребования»264.6.Высокая бытовая загруженность женщин.
Проведенные в 1950-60-х годах «исследования бюджета времени показывали, что женщинызагружены домашним хозяйством в 2-3 раза больше по сравнению смужчинами…они тратили в 2,9 раза меньше времени, чем мужчины, научебу, в 1,9 раза на выполнение общественной работы, в 3,6 раза на занятияспортом» 265.7.Потребительское и лицемерное отношение к использованиюженских управленческих способностей. Наиболее ярко это проявилось в ходеДацук Г. Женщину на производство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
