Диссертация (792964), страница 22
Текст из файла (страница 22)
См. рис. 1.3.Мы сознательно абстрагируемся в этой схеме от традиционного представления вертикали власти каксистеме разных уровней управления – федерального, регионального и местного – вкладывая эти различия впонятие статуса органа власти, который и будет определять как его место в общей системегосударственного управления, так и характер полномочий и предметов ведения.14997Общество (культурная подсистема, нормативныеэкспектации)Система органов государственной власти(институциональная подсистема)Государственный орган власти(подсистема ролей и функций)Государственный гражданскийслужащий (подсистемамотивов деятелей в ролях,индивидуальные ожидания иценности)Рис.1.3 Вертикальный срез системы государственного управления.В этой схеме гражданский служащий предстает в качестве актора,обладающего системой мотивов, установок, ожиданий и ценностей, в томчисле гендерных, которые он должен сопрячь с нормативными ожиданиямиобщества, в том числе гендерными, по отношению к государству в целом ичиновникам, в частности, используя для этого свой статус (должность) всистеме органа государственной власти, который, в свою очередь,определяется статусом это органа в общей системе государственногоуправления.Такой подход достаточно наглядно показывает связь личных ценностейгражданского служащего (в т.
ч. в сфере гендерных отношений) иобщественныхценностей,укорененныхвсистемекультуры.Институциональная подсистема государственных органов выступает вкачестве медиатора, определяющего форму и способы реализации этихценностей в конкретной управленческой деятельности. Понятно, что рольподсистемызаконодательныхоргановвласти(политическогоуровнягосударственного управления) будет в этом процессе определяющей, какминимум, на уровне постановки стратегических целей развития общества.При этом необходимо помнить, что политики и чиновники всегда выступаютв двух ипостасях – служебно-должностной и гражданско-личностной.98Горизонтальныйсрезсистемыгосударственногоуправлениянеоднократно рассматривался в специальной литературе как с точки зренияразделения функций между ветвями власти, так и методов, и средств ихосуществления.
Исследователями предпринимались попытки выделитьразличные подсистемы в целостной системе государственного управления. Вкачестве примера можно привести обобщающее определение, данное вучебнике петербургских ученых «Государственная политика и управление».Системугосударственногоуправленияониопределяюткак«целостность, образуемую следующими компонентами:1.
институтами государственного управления;2. профессиональной общностью государственных служащих;3. профессиональной деятельностью государственной службы;4. процессами управленческих функций;5. технологией (методами, приемами и средствами) управленческихдействий;6.
отношениямиисвязями,возникающимимеждусубъектамиуправления, ведущее место среди которых занимают управленческие;7. объединенными структурами, представляющими собой определенныйспособ сочетания компонентов и элементов» 150.Соглашаясь с авторами в том, что необходимо разделить в системегосударственного управления институты, деятельность, носителей этойдеятельности, а также возникающие в процессе этой деятельности связи иотношения, представляется, что предлагаемая типология носит излишнедробный характер. Четвертую, пятую и шестую подсистему вполне можнообъединить в одну подсистему – деятельностную, а в первой подсистемеимплицитно содержится седьмая, поскольку понятие института как раз ипредполагаетвнутреннююупорядоченностьиопределенныйспособобъединения элементов объекта.Государственная политика и управление: в 2 ч.: учебник / под ред.
Л. В. Сморгунова. М.: РОССПЭН,2006-2007. Ч.1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. 2006. С.28.15099С другой стороны, в данной типологии практически не нашлиотражениеусловияфункционированиясистемыгосударственногоуправления. И хотя авторы говорят, что «особый характер всем указаннымкомпонентам придает их производность от государственной власти…нормативные установления разного рода, упорядочивающие управленческоевоздействие» 151, на наш взгляд, это недооценка того влияния, котороеоказывает на формирование и функционирование системы государственногоуправления правовая подсистема общества.
Не случайно государство,государственную службу и государственное управление часто называютименно политико-правовыми институтами.Более удачной представляется трактовка системы государственногоуправления, предлагаемая Н. Глазуновой, которая выделяет в ней шестьотдельных подсистем 152. См. рис. 1.4.Все эти подсистемы могут быть объектом исследования политологии,поскольку представляют собой институционализацию и легитимациюпотребности общества в управленческом воздействии, направленном надостижение общественного блага.ИнституциональнаяподсистемаНормативноправовая подсистемаФункциональноструктурная подсистемаСистема государственно-административногоуправленияКоммуникативнаяподсистемаПрофессиональнокадровая подсистемаПрофессиональнокультурная подсистемаРис.1.4. Горизонтальный срез системы государственного управленияИспользуяприанализесистемыгосударственногоуправлениясоциально-конструктивистскую концепцию гендера, которая предполагает«анализ отношений власти, организованных на основании культурно-Государственная политика и управление … С.28-29.Глазунова Н.
И.Система государственного и муниципального управления. Учебник. М.: Проспект, 2009.С.397.151152100символическогоопределенияпола»153,можновыделитьследующиегендерные проблемы практики государственного управления:винституциональнойподсистеме–недостаточноевниманиекдеятельности структурных подразделений государственных органов,отвечающих за обеспечение условий для расширенного воспроизводствасоциального потенциала и человеческого капитала;- в нормативно-правовой подсистеме – гендерная нейтральность илигендерная асимметричность законодательства, ведущая к консервациисуществующих гендерных отношений как в управляемой, так и вуправляющей системах, и ограничивающая тем самым возможностирешения гендерных проблем;- в функционально-структурной подсистеме – отсутствие, как правило, вполномочиях структурных подразделений органов государственнойвласти, занимающихся вопросами социального воспроизводства, в томчисле демографическими, семьи, материнства и детства и др.задач порегуляции гендерных отношений;- в коммуникативной подсистеме – возникновение информационныхбарьеров и шумов, связанных с «линзами» 154гендера, как восприятием ианализом гендерно нейтральных проблем и событий сквозь призмугендерных представлений и стереотипов;- в профессионально-кадровой подсистеме – существование вертикальной игоризонтальнойгендернойсегрегациинагражданскойслужбе;феминизация кадрового корпуса государственных органов на фоневоспроизводства гендерной пирамиды власти;- впрофессионально-культурнойподсистеме–низкаягендернаякомпетентность гражданских служащих, ведущая к дискриминации попризнаку пола (сексизму).Здравомыслова Е.А., Темкина А.А.
Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии //Социологические исследования. 2000. № 11. С. 17.154Подробнее см. Бем С. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов : пер. сангл. М.: РОССПЭН, 2004.153101Если рассматривать с позиций гендерного анализа вертикальный срезсистемы государственного управления, то мы увидим практически те жепроблемные области, но уже структурированные по уровням гендерныхотношений.В научной литературе 155 выделяются четыре уровня гендерныхотношений: макроуровень – социально организованные отношения на уровнеобщества между государством и гендерными группами;- мезоуровень – между гендерными группами;- микроуровень – между отдельными личностями – представителямигендерных групп;- внутриличностный уровень – само-отношение, гендерная идентичность,отношение к себе как представителю гендерной группы.Исходя из этого, на социетальном макроуровне уровне предметомгендерного анализа системы государственного управления становитсягендерная система, композиция (Р.
Коннелл)156 и гендерная культураобщества в целом, ее влияние на процессы, протекающие в системегосударственного управления, на характер принимаемых решений, а такжесензитивность политического управления (как деятельности по постановкецелей и задач общественного развития на долгосрочный период) к гендернойпроблематике, место цели преодоления гендернойасимметрии в общейсистеме задач государственного управления.На институциональном мезоуровне уровне объектом исследованиявыступает гендерная сегрегация рынка труда и отражение этого в структуреКлецина И.С.
Психология гендерных отношений… С.125, 153.Под гендерной композицией, которая пришла на смену гендерной системы Г. Рубин, Р. Коннеллпонимает «совокупность повседневных практик и структурных условий, которые организуют различиеполов и отношения между полами».Выделяются четыре структурных уровня обусловливания и проявлениягендерного порядка: уровень социального разделения труда, структура властных отношений, структуракатексиса (эмоциональных отношений) и символический уровень. (Здравомыслова Е., ТемкинаА.Объединительный (структурно-конструктивистский) подход в гендерных исследованиях //Российскийгендерный порядок: социологический подход.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
