Диссертация (792964), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Фромм)138,перерождается в патернализм и социально-экономическую зависимостьграждан от государства. На смену демократии приходит тоталитаризм, прикотором основным ресурсом выступает не самоорганизация и инициативаграждан, а их беспрекословное подчинение государству. А. Евстратов,анализируя идеи Л. фон Штейна применительно к России, отмечает, чтонеобходимым условием использования ресурса собственности выступает«осознание неимущим (несобственником) необходимости собственности ижеланиееёприобретатьсвоимтрудомдляегосвободногоразвития…Понимание этого позволяет уяснить, почему реформы в России вначале 1990-х гг.
не могли и не создали социального государства (гармонииинтересов): невозможно в одночасье сделать собственником того, кто к этомувнутренне не готов и не стремится. Невозможно сделать свободным того, ктоне чувствует потребности в свободе» 139.Опыт российских либеральных реформ говорит о том, что можнорадикально ухудшить социальные отношения, стремясь к экономическомуразвитию. Это связано не только с «антикапиталистической ментальностью»(Л.фон Мизес) России и отсутствием широкой социальной базы длялиберальных идей, но и просчетами в использовании уже имевшегося встране инновационного кадрового потенциала.
Как отмечает Р. Гринберг,«именно представители среднего класса испытали в наибольшей мереэкономическую и социальную депривацию в ходе проведения реформ....Одиниз главных факторов успешного перехода к либеральному рынку иЕвстратов А. Э. Теория социального государства… С.23.Фромм Э. Бегство от свободы: пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.139Евстратов А.
Э. Теория социального государства… С.28.13713896демократическому государству – творческий ресурс населения, вместо того,чтобыбытьиспользованным,оказалсявзначительнойстепениразрушенным (курсив-МК)... Российские реформаторы сделали все, чтобыопорочить ценности свободы в глазах населения...Дискредитация демократииисозданиепредпосылокавторитаризма–главныйобщественно-политический итог деятельности российских реформаторов в 90-е годы»140.Отметим, что точки зрения ресурсной теории, подобное использованиегосударством свободы как основного (ценностного – Лассуэлл) ресурса напрактике приводит не к воспроизводству, а растрате государством своихресурсов.Все это порождает вопрос об условиях эффективного (в нашемисследовании – интенсивного) использования государством имеющихся унего ресурсов.
Как уже неоднократно отмечалось, функция государственногоуправления на административном уровне состоит в достижение целей,поставленных на политическом. Однако следует иметь в виду, что«объективная реальность не может указать, какая концепция политикиявляется «правильной» («истинной») … рациональность выбора подчасобусловливается не только соображениями научной и практическойцелесообразности, но и соотнесением его с определенной идеологическойпозицией, корпоративными и групповыми интересами» 141. Другими словами,цели, определенные политиками, совсем не обязательно будут совпадать собъективными потребностями развития общества, именно это и ведет кнеэффективному(врамкахнашегоисследования–экстенсивному)использованию ресурсов государственного управления.Эмпирически это проявляется в ситуациях, когда большие затраты, втом числе человеческие, дают низкую отдачу.В истории России такихпримеров множество.
Практически все крупномасштабные государственныепроекты, реализованные в ХХ в., начиная с индустриализации и заканчиваяГринберг Р.С.. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. М.: Магистр: ИНФРАМ, 2012 С. 16–18.141Ледяев В. Г. Политика и власть…14097шоковой терапией 1990-х, свидетельствуют о том, что наше государствоникогда не считалось с людскими затратами и потерями.Е. Морозова,анализируяотечественнуюпрактикуобращенияс человеческим ресурсом, отмечает: «в постсоветскую эпоху российскийчеловек и гражданин нашей страны оказался в наименее защищенномположении: экстремальные условия существования самым отрицательнымобразом сказались на его физических, трудовых, интеллектуальныххарактеристиках… традиционным для России выступает ресурсозатратныйпринцип обращения с человеческим материалом: верховная власть привыклавидетьвнемнеисчерпаемый,самовоспроизводящийсяэлементобщественной системы, физические и интеллектуальные возможностикоторого способны покрыть издержки практически любых политических исоциально-экономических экспериментов» 142.
В таком подходе нет ничегоудивительного,поскольку человеквтрадиционном/индустриальномобществе всегда выступал средством достижения целей государства, а ненаоборот. Однако в постиндустриальном обществе, когдав условияхглобализации и обостряющейся международной конкуренции заметнорастетзначение человеческого капитала для стабильного экономического развитияситуация радикально меняется.Государствуприходится социализироваться(«осоциаливаться»), считать и стремиться приумножать свои человеческие/демографические /трудовые /кадровые /социальные ресурсы. Эти ресурсычасто становятся важнее материальных (утилитарных), связанных, например,с имеющимися в стране запасами полезных ископаемых. Яркий пример –развитие Японии во второй половине ХХ века.Общая тенденция «социализации» государства в постиндустриальномобществе понимается как увеличение необходимости учета социальныхфакторов при разработке, реализации и оценке результатов управленческихрешений.
Проявлением роста «социальности» государства выступаетМорозова Е.А. Ресурсы политической власти: институциональный анализ: автореф. дис. ... к. пол. н.:23.00.02. Ростов-н/Дону, 2010. С. 4.14298увеличение его внимания к человеческим ресурсам и повышение значимостиих использования в государственном управлении.Начало этой «социализации» было положено британским экономистоминдийского происхождения А.
Сеном, который в нач. 1990-х разработалтеориючеловеческогоразвития,ставившуювоглавууглавместопроизводства товаров и услуг (материальных благ) развитие человека 143.Концептуальная схема человеческого развития построена на четырехосновных постулатах 144:1. Продуктивность, которая подразумевает, что люди должны получатьвознаграждение адекватное своему труду;2. Равенство.
Этот принцип означает, что все должны иметь изначальноравные возможности вне зависимости от пола, расы, национальности, местапроживания, происхождения и т.п.;3. Устойчивость, подразумевающую универсализм человеческих прав.Доступ к ресурсам и возможности сбалансированного развития должны бытьобеспечены не только нынешним, но и будущим поколениям. Надлежитобеспечить восполнение всех видов капитала – физического, человеческого,экологического, не оставляя в наследство долгов, которые могут принятьфинансовую,социальную(пренебрежениеинвестициямивразвитиечеловеческого потенциала), демографическую, связанную с продолжениемнеконтролируемогоростачисленностинародонаселения(илидолговременной масштабной депопуляцией) и экологическую формы. (курсив‒МК).Устойчивостьвключаетвсебяпроблемусправедливогораспределения возможностей развития между нынешним и будущимипоколениями, а также внутри каждого поколения, не приносящего чьи-либоинтересы и потребности в жертву каким-либо другим.
Вместе с тем этасправедливость является равенством возможностей, а вовсе не обязательноОсновные положения этой концепции изложены в работе Сен А. Развитие как свобода: пер. с англ. М.:Новое издательство. 2004.144Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: учеб пособие / под общ.ред. проф. В.П. Колесова.
2-е изд., доп. и перераб. М.: Права человека, 2008. С. 44.14399равенством конечных результатов, поскольку реализация возможностейявляется вопросом собственного выбора каждого поколения (курсив ‒ МК);4. Расширение возможностей, которое включает в себя, в первую очередь,расширение возможностей людей участвовать в принятии решений и другихпроцессах, которые определяющих их жизнь, а также повышение ихответственности за судьбы своей семьи и своей страны, человечества вцелом, развитие гражданского общества (курсив ‒ МК). Трения междурынком и регулированием должны смягчаться, если целью являетсярасширение диапазона выбора для человека, как в настоящем, так и вбудущем.Теория человеческого развития, разрабатываемая под руководствомА. Сена, не противоречит ценностям либерализма, она их развивает в новыхусловиях глобализации и научно-технического прогресса, говоря о том, чторост свободы как расширение возможностей выбора для всех способен«облагородить» рыночные отношения.Как отмечает Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
