Диссертация (792964), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Наиболее яркий пример – Руанда,имеющая самую высокую долю женщин в национальном парламенте в мире(64%) (см. Табл. 1.1 в главе 1).Современность гендерных отношений может оцениваться:- как уровень достижения паритета в статусах гендерных групп(ключевые показатели: соотношение доходов женщин и мужчин, доляженщин на уровне принятия основных решений);- как фактическое существование равных возможностей для гендерныхгрупп во всех сферах жизни общества (ключевые показатели: степеньфеминизации/маскулинизации отдельных профессиональных областей, сферзанятости, должностных позиций и т.д);- как становление семейных отношений в качестве неиерахических,равноправных,преобладаниевнихотношенийсотрудничестваивзаимопомощи, а не насилия и манипулирования (ключевые показатели:уровень разводимости, степень распространения домашнего насилия, затратывремени на домашнюю работу и воспитание детей мужчин и женщин и др.);- как высокий уровень гендерной компетентности граждан, их умениепротивостоять гендерной дискриминации; формирование и развитие у нихспособностей не допускать и профилактировать гендерную дискриминацию вмежличностныхотношениях(ключевыепоказатели:отсутствиедискриминационных практик в СМИ и рекламе, сокращение использованиягендерных стереотипов в учебниках и системе образования всех уровней).Наиболее сложно модернизация гендерных отношений идет в духовноидеологическойобласти.Объясненияэтомусвязаныстем,чтоК.
Завершинский называет «гендерной памятью», «которая, как и всякая114социальная память, функционирует как комплекс «некоторых заведомоизвестных «предположений» о реальности, которые не нужно специальновводитьвкоммуникациюиобосновыватьвней» 162.Априорныепредположения о ролях женщин и мужчин, принимаемые на веру, вреальности обретают форму гендерных стереотипов, которые становятсяоснованием для выбора людьми своих жизненных стратегий.
Но для тогочтобыподвергнутьсомнениюзнание,сформированноевсейпредшествующей историей развития человечества, необходимо гораздобольше усилий, чем внести изменения в законодательство о браке и семьеили о политических партиях, именно поэтому первичная (естественная)модернизациягендерныхотношенийначинаетсясизмененийвидеологической сфере.Более того, в обществе никогда не бывает единодушной поддержкимодернизационных процессов. Это и объясняет те колебания и возвратнопоступательные движения в мировом процессе движения к демократии,когда, как отмечает Ф.
Шмиттер, «после каждого из периодов широкойдемократизации многие, если не все, государства либо возвращались кстатус-кво, либо приходили к еще худшим режимам» 163.Единая, универсальная модель развития в консервативной теориимодернизации ставится под сомнение. С. Хантингтон отмечал, что основнаяпроблемаполитическоймодернизации–этосозданиепрочныхиорганизованных институтов, способных эффективно решать наиболееважные для общества проблемы. Уровень их демократизма и открытости вэтот период является второстепенным вопросом» 164.
Другими словами,решение задач развития (модернизации) возможно и без создания широкихдемократическихинститутовиперестройкивсегообществапоамериканскому/ западноевропейскому образцу. С точки зрения гендерныхЗавершинский К. Ф., Завершинская Н. А. Легитимация гендерного господства // Женщина в российскомобществе. 2011.
№ 3. С. 75.163Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии [Электронный ресурс]. Доступ URL:http://www.politnauka.org/library/dem/schmitter.php Дата обращения 17.01.2018.164Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. СПб.: Питер, 2005. С.431‒432.162115отношений,этоозначаетвозможностьсимбиозауниверсалистских(западных/современных) и национальных (местных/традиционных) форморганизации отношений между мужчинами и женщинами. Эту ситуациюможно рассматривать как частичную модернизацию, которую Г. Купряшинопределяет, как институционализацию в рамках одного и того же социума«принципиально противоположных способов поведенческой ориентациичеловека и общества традиционности и рациональности» 165.Особенно важно для анализа гендерных отношений то, что этосостояние транзита предполагает «длительные периоды несоответствиямежду новыми стереотипами поведения и институтами, с одной стороны, имедленнымиизменениемтрадиционныхценностныхориентацийисвязанных с ним норм, организаций и социальных практик»166.
Другимисловами, налицо конфликт формы и содержания: в условиях естественноймодернизации гендерных отношений содержание опережает форму, вусловиях догоняющей – наоборот.В любом случае общность направления движения, связанная, в первуюочередь, с развитием информационных технологий, современных сетевыхструктур,доминированиемгоризонтальныхвзаимодействийнадвертикальными, общим повышением социальной мобильности индивидов игрупп, сомнению в теориях модернизации не подлежит.Вопрос о характере модернизации в нашей стране до сих поря являетсядискуссионным.
Как отмечает О. Шабров, «руководством страны еще несформулирован даже предварительный проект модернизации», не вызываетсомнений ее необходимость, но возникают разногласия «о путях исодержании: консервативная или либеральная, полная или частичная,сначала политическая или экономическая» 167. Анализируя дискуссионныеКупряшин Г. Л. Модернизация государственного управления: рационализм и традиционализм // Контурыглобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2011.№ 4 (т.4).
С. 71.166Купряшин Г. Л. Модернизация государственного управления … С. 71.167Шабров О.Ф. Политическая модернизация России: точки согласия и дискуссии // Модернизация иполитическое развитие России: Сб.научн.ст. М.,Б.и., 2012. С. 7.165116точки отечественного модернизационного проекта, О.
Шабров в качествеодной из центральных выделяет противоречие между западничеством ипочвеничеством (славянофильством), между демократией западного образца,делающейакцент на индивидуализме, и российским менталитетом,имеющим в своей основе чувственное миросозерцание, общинность икоммунальность 168.ОпытЯпонии–страны,высокоставящейколлективистские ценности – свидетельствует, что модернизация на«общинной» основе вполне осуществима. С нашей точки зрения, дляроссийской модернизации важнее не «загадочная русская душа», нежелающая быть рациональной, а маргинальность российской системыценностей как таковой.
Она уже не является традиционной в силуосуществленной Советской властью экономической модернизации, но и нестала современной, потому что не была проведена модернизация всех другихсфержизниобщества,впервуюочередьполитической.Реальноегражданское общество в условиях однопартийной системы и авторитарнойвласти появиться не могло. Средний класс, выступающей базой реальнойдемократииимодернизационныхпроцессов,вусловияхплановойэкономики, порождающей «равенство в бедности», тоже появиться не мог.Советская система ценностей не была рациональной (в веберовском смыслеслова), потому что в основе лежало не целе-рациональное действие, аценностно-рациональное – «строительство коммунизма». В СССР быласоздана партийно-хозяйственная номенклатура как один из вариантовбюрократии, но не капиталистического, а феодального государства.
Врезультате Россия оказалась в крайне сложной ситуации поиска собственнойнациональной модели модернизации, призванной создать современныеполитические институты в условиях отсутствия необходимой социальнойбазы и маргинального общественного сознания.Болеетоговусловияхэкономическогокризисаисложноймеждународной ситуации модернизационный проект в нашей стране168Шабров О.Ф. Политическая модернизация России … С.
7‒8.117замещается мобилизационным, усиливающим тенденции централизации иконцентрациивласти,самоуправления,идущимисубсидиарностивразрезисразвитиемдемократизациейместногополитическойсистемы 169. Добавим к этом неоднозначную роль российских политическихэлит, которые, по мнению А. Соловьева, изобретают «все более изощренныесхемы перераспределения общественных благ в пользу высших слоевобщества, а «социально ориентированная» политика государства сохраняетустойчивую тенденцию на увеличение бедности в стране, распространениеалкоголизма и суицидальных настроений, резкое снижение численностисреднего класса» 170.Однако все это не снимает с повестки дня задачу создания в Россиисовременной политической системы, в противном случае есть риск повторасудьбы советского государства.В ходе политической модернизации любого типа происходит не толькоусложнение политических институтов, но и меняется роль и место личностивполитикеиобществе,существенновозрастаютвозможностисамореализации личности.
При этом одной из движущих сил этого процессавыступает «тенденция к равноправию как обеспечение всем социальнымгруппам и гражданам реальной возможности активного политическогоучастия и занятия ответственных государственных постов выходцам излюбых общественных слоев» 171.В литературе выделяются следующие «универсальные составляющиеполитической модернизации:создание дифференцированной политической структуры с высокойспециализацией политических ролей и институтов;-создание современного государства, обладающего суверенитетом;Статистические данные, подтверждающие этот тезис, приводятся в первом параграфе четвертой главыдиссертации.170Соловьев А. И.
Государство как производитель политики // Политические исследования. 2016. № 2. С. 103.171Крайтерман В.С. Политология…169118усиление роли государства, расширение сферы действия и усилениероли закона, связывающего государство и граждан-рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскимиправами), расширение включенности в политическую жизнь социальныхгрупп и индивидов;-возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии,превращениерациональнойдеперсонифицированнойбюрократическойорганизации в доминирующую систему управления и контроля;-ослаблениетрадиционныхэлитиихлегитимности;усилениемодернизаторских элит» 172.Врамкахизучениягендерныхотношенийособыйинтереспредставляют параметр, связанный с «расширением включенности вполитическую жизнь социальных групп и индивидов».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
