Диссертация (792964), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Тихонова, «не всякий ресурс в условияхрыночной экономики может выступать как актив… сам по себе ресурс неболее, чем потенциал. Для превращения его в актив необходимо соблюдениепо крайней мере двух условий. 1) востребованность данного ресурса насоответствующем рынке; 2) определенный («товарный») объем данногоресурса, при котором обладание им начинает давать экономический эффект».Другими словами, «как актив ресурс может рассматриваться в том случае,если он используется в процессе обмена, связанного с хозяйственнойдеятельностью, и оказывает сколько-нибудь позитивное воздействие наположение его владельца в социуме» 201.См., например, Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование:Гендерный аспект.
М.: Гелиос-АРВ, 2002. Человеческий капитал российских политических элит. Политикопсихологический анализ / под ред. Е. Б. Шестопал, А. В. Селезневой. М.: РОССПЭН, 2012. Доклад оразвитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. Модернизация и развитиечеловеческого потенциала / под ред. А.А.
Аузана, С.Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ. 2011. [Электронныйресурс]. Доступ: URL: http://www.undp.ru/documents/nhdr2011rus.pdf. Дата обращения 17.01.2018.Докторович А.Б. Социальные инновации и развитие трудового потенциала стран СНГ. [Электронныйресурс]. Доступ: URL: http://iee.org.ua/files/alushta/40-doktorovich-soc_innov_i_razv.pdf. Дата обращения17.01.2018. Ильина Л.О. Рынок труда и управление человеческими ресурсами: учебник. Ростов н/Д: Феникс,2008. Развитие человеческого капитала – новая социальная политика: сб. науч.
ст. / науч. ред. В. А. Мау, Т.Л. Кличко. М.: Издат. дом «Дело» РАНХиГС, 2013. Сен А. Развитие как свобода: пер. с англ. М.: Новоеиздательство. 2004. Социальное измерение экономических процессов. / под ред. Ю.Г. Павленко, И.В.Соболевой.
М.: Книжный дом «ЛибриКом», 2009. Человеческое развитие: новое измерение социальноэкономического прогресса: учеб пособие / под общ. ред. проф. В.П. Колесова. 2-е изд., доп. и перераб. М.:Права человека, 2008. и др.201Тихонова Н.Е. Ресурсный подход…С.37.200133Отметим два ключевых момента в этом определении. Во-первых, речьидет о хозяйственной деятельности, т.е. имеются в виду экономические(производственные) отношения, посредством которых используется ресурс.Во-вторых, это использование приносит пользу своему владельцу, какминимум, повышает его статус в социуме, т.е.
он получает прибыль в той илииной форме. В общем и целом это вполне укладывается в концепциючеловеческого капитала, однако, если рассматривать другие формы капитала,внеэкономические, ситуация уже не выглядит столь однозначной.Следующим шагом в расширении содержания концепта капитала сталоразвертывание его в социальных науках. Здесь приоритет принадлежитП.
Бурдье. Он пишет: «Капитал, в зависимости от области, в которой онфункционирует,…можетэкономическогокапитала,выступатькоторыйвтрехосновныхнепосредственноиобличиях:напрямуюконвертируется в деньги и институционализируется в форме правсобственности; культурного капитала, который при определенных условияхконвертируетсявэкономическийкапиталинституционализированвсоциальногокапитала,образованного(«связями»)[connections],конвертируетсявформекоторыйиможетобразовательныхквалификаций;социальнымиприэкономическийобязательствамиопределенныхкапиталбытьиусловияхможетбытьинституционализирован, например, в форме аристократического титула» 202.Ключевым моментом выступает то, что все формы капитала так или иначеконвертируютсявэкономическийколичественную,однозначнокапитал,измеряемуют.е.оценку,могутаполучатьзначит,могутсравниваться.Какотмечает,Н. Тихонова,П.
Бурдьепрямоприравнивает«инкорпорированный», т.е. ставший неотъемлемой частью данного индивида«овеществленный»202внемкультурныйкапитал,кБурдье П. Формы капитала //Экономическая социология. 2002.Том 3. № 5. С. 60.традиционному134материализованному вовне его капиталу» 203. Отсюда вытекает массаследствий и главное из них – неотчуждаемость этих инкорпорированныхвидов капитала.
Культуру, в отличие от кошелька, у человека отобратьнельзя.В определенном смысле П. Бурдье объединяет человеческий икультурный капитал. Он пишет: «Доля в прибыли, которую приноситдефицитный культурный капитал своим владельцам, в классовых обществахв конечном итоге определяется тем, что не все агенты располагаютэкономическими и культурными средствами для продолжения образованиясвоих детей за пределами минимума, необходимого для воспроизводстварабочей силы» 204.
Понятно, что речь идет не о начальном образовании, но вусловиях информационного постиндустриального общества доступ кпрофессиональномуобразованиюстановитсянестолькоусловиемблагополучия привилегированных классов, сколько необходимым факторомразвития всей экономики.В. Радаев разделяет культурный и человеческий капитал, говоря о том,чтокультурныйкапиталлежитвосновекультурно-нормативнойстратификации, главная задача которой – разделить людей на своих и чужих,отталкиваясь от потребительских вкусов и привычек, стилей жизни и нормповедения, манеры общения, в то время как человеческий капитал – эторазличия, связанные не со стилем жизни, а с профессиональнымикомпетенциями 205.Здесь необходимо сделать важное методологическое пояснение.
Вданном исследовании понятия капиталов и частных ресурсов используютсявместе, фактически, как синонимы, по следующим причинам: 1) Посколькунас интересует не только ресурс, но и его применение, т.е. ситуация, когда онприносит своему обладателюпользу, т.е. повышает его статус в обществе, тонам необходимо прочтение ресурса именно как актива, т.е. капитала.Тихонова Н.Е.
Ресурсный подход…С. 30-31.Бурдье П. Формы капитала…С.62.205Радаев В.В. Понятие капитала… С.25.2032041352)Определение капитала в качестве частного ресурса позволяет отделитьресурсы личности, группы от ресурсов общества, государства. Посколькугендерный разрыв и асимметрия формируются именно как разрыв междугруппами мужчин и женщин, то логично говорить именно о частныхресурсах этих групп и отдельных личностей, являющихся мужчинами илиженщинами.В целом подход В.
Радаева, выделяющего восемь форм капитала,оказывается более релевантен целям анализа гендерных отношений игендерного неравенства, потому что он включает в свою исследовательскуюсхему помимо культурологических и символических форм капитала еще ифизическую форму, лежащую в основе физико-генетической стратификациии в своем инкорпорированном состоянии подразумевающую способность ктруду. В общем виде формы капитала, предлагаемые В. Радаевым, показаныв таблице 2.1.136Формы капиталов и их характеристикиФормы капиталовЭкономическийИнкорпорированноесостояние(диспозиции,споспособност)ОбъективированноесостояниеИнституциональноесостояниеСтратификационныесистемыСпособыпередачиСпособыизмеренияКультурныйАдминистративный ПолитическийСимволическийФизическийПроизводствоприбыли.МаксимальнаяликвидностьПрактическоезнание.НавыкисоциализацииПрофессиональныезнания,умения,навыкиСоблюдениеобязательствбез санкций,довериеРегулированиедоступа кресурсам идеятельностиМобилизацияколлективногодействия,репрезентацияинтересовПроизводствомнений,легитимнаякомпетенцияСпособность ктрудуСредстваУзнаваемыеОбучающиеСетевыеКорпоративныеПартии,Программные,Физические ипроизводства,товары, деньгизнаки,символытексты ипрактикисвязиорганизацииобщественныедвиженияидеологическиетекстыпсихическиекачестваПраваСтатусныеДипломы,СоциальныеДолжностныеСтруктурыАвторитетыМедицинскиесобственностигруппыразряды,патенты,лицензиикруги,спискиконтактовструктурылидерствас праваминоминациизаключенияКорпоративнаяКультурноПолитическая символическаяФизикогенетическаяКлассоваяКультурнонормативнаяСоциальнопрофессиональнаяОбмен,ВоспитаниеОбразованиеЗнакомствоНазначениеВыдвижениеОбъяснениеГенетикаДенежнаяУровеньВремя,Включен-ДолжностнойВключенностьРепутация,Уровеньоценка,физическиеединицыпрестижа,среда и времясоциализациизатраченноенаобразованиеность в сети,их характеристикиуровень, масштабкорпорациив коллективныедвижения,активностьоценкапубличноговлиянияздоровья итрудоспособностиСетеваянаследованиеРадаев В.В.
Понятие капитала…С.32.206Человеческий СоциальныйТаблица 2.1206137В схеме В. Радаева объединены стратификационные системы синкорпорированными, объективированными и институционализированнымисостояниями отдельных форм капитала.
Эта классификация может бытьположена в основу эмпирической операционализации понятия ресурсыгендерныхгрупп,чтопозволяетпровестиэмпирическиеизмерениягендерного разрыва во владении женщинами и мужчинами отдельнымивидами частных ресурсов (капиталов).П. Бурдье, давая определение социальной форме капитала, пишет:«обмены, порождающие взаимное признание…предполагают подтверждениенекоторого минимума объективной однородности…прибыль, приносимаячленством в группе, лежит в основе солидарности, которая делаетвозможным ее получение» 207.
Учитывая факт гендерного неравенства, окотором говорилось в первой главе, можно прийти к выводу, что женщинойбыть невыгодно, поскольку членство в ней особой прибыли не приносит,поэтому в группе женщин как большой социальной группе нет объективногобазиса для формирования солидарности, в отличие от мужской группы,женщины не доверяют друг другу, конкурируют друг с другом, и ихсоциальный капитал ниже. Мы еще вернемся к обсуждению уровнягрупповой солидарности женщин в следующем параграфе этой главы.Тем самым появляется еще одна важная отличительная чертавнеэкономических форм капитала – групповой характер использования. ХотяИ. Бочкаева подчеркивает и наличие коренных отличий между социальным ичеловеческим капиталами. Она пишет: «человеческий капитал можетнакапливаться отдельным индивидуумом, тогда как понятие социальногокапиталатеряетвсякийсмысл,когдаречьидетоботдельномчеловеке…человеческий капитал – это качество самих сотрудников, тогдакак социальный капитал – это качество отношений между ними» 208.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
