Диссертация (792964), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В то жевремя есть и общие черты: обе формы капитала «в процессе использованияБурдье П. Формы капитала…С.66–67.Бочкаева И. В. Взаимодействие социального и человеческого капитала организации // ВестникЧелябинского государственного унвиерситета.2011. № 6 (221). Экономика. Вып.31. С. 144, 146.207208138неуменьшаются, аувеличиваются,и. будучинезадействованными,утрачиваются…обе имеют внутреннюю социальную ценность для ихобладателей, отдельную от экономической выгоды, которую они способныприносить» 209.Можно, конечно, возразить, что экономический капитала прииспользовании тоже приносит своим владельцам прибавочную стоимость(прибыль), но он может приносить ее и не будучи включенным впроизводственные процессы, например, как ростовщический капитал.Человеческий капитал, не будучи использованным в процессе труда,прибыль в принципе принести не может.
Социальный капитал – это связи,которые тоже не являются «естественной или даже социальной данностью,сконструированной раз и навсегда в результате первоначального актаинституционализации»,этопродуктнескончаемойработыпоинституциональному оформлению210.Не будучи постоянно поддерживаемымв ходе повседневных взаимодействий, социальный капитал просто исчезает,его нельзя положить в банк под проценты. Другими словами, социальный ичеловеческий капитал могут конвертироваться в материальную выгоду, ноусловием этого становиться их включенность в социальные связи, сети,взаимодействия.Обычно в литературе внеэкономические капиталы рассматриваются науровне индивида и группы. Так у П. Бурдье социальный капитал связан «собладанием устойчивой сетью более или менее институционализированныхотношений взаимного признания и знакомства – иными словами с членствомв группе», при этом «воспроизводство социального капитала предполагаетнепрекращающуюсяработунепрерывныеобменов,сериипоустановлениювходекоторыхсоциальныхпризнаниесвязей,постоянноутверждается и подтверждается» 211.
При этом у П. Бурдье речь идет о личнойвыгоде индивида от использования социального капитала, но выгода можетБочкаева И. В. Взаимодействие социального и человеческого капитала организации… С.144.Бурдье П. Формы капитала...С.67.211Бурдье П. Формы капитала…С.66, 68.209210139быть получена и на уровне организации. И. Бочкаева дает следующееопределение социального капитала организации как эконмической категории– «это неформальные отношения между работниками и коллективами поповоду превращения социального потенциала в трудовой потенциалработников, который, в свою очередь, реализуется в человеческий капитал,обеспечивая увеличение добавленной стоимости» 212.
В этом определенииочень хорошо видна взаимосвязь разных форм капитала и условия ихконвертации и использования.Однако автор останавливается на мезоуровне анализа, т. е уровнеотдельных предприятий иорганизаций. Представляется, что нужнодвинуться дальше. Признавая существование многих форм капитала, логичносвязать способы их получения, накопления и использования с социальнымстатусом индивидов и групп, а не только с их статусом в организации.Неравенство социальных статусов групп порождается неравенством ихкапиталов, в первую очередь экономических, а неравенство статусов ведет, всвою очередь, к неравенству условий получения и использования капиталов.В результате круг замыкается, и его разрыв возможен только при активнойполитике государств по выравниванию либо статусов групп, либо ихкапиталов, либо того и другого одновременно.Точнее говоря, решая задачу выравнивания жизненных шансов какзадачу политическую, а не экономическую, требуется перевести дискуссию суровняанализапроцессовуправленияперсоналом(использованиячеловеческих ресурсов), на институциональный уровень, т.е.
уровеньисследованиядействиягосударства,которыесоциальныхопределяютинститутов,макро-условиявпервуюочередьформированияииспользования внеэкономических форм капитала. В этом случае задача будетзвучать так: необходимо создание условий для роста и эффективногоиспользования всех видов социальных ресурсов (совокупного капитала212Бочкаева И. В. Взаимодействие социального и человеческого капитала организации…С.145.140граждан) в целях обеспечения устойчивого развития экономики и общества иповышения благосостояния населения.Другая линия анализа социального капитала связана с оценкойхарактера функционирования политической системы и затрагивает важныйдля обеспечения эффективности политического управления вопрос о доверииграждан институтам власти. Здесь наиболее известна концепция Р.
Пэтнэма,который рассматривает социальный капитал в качестве общественного блага.Он считал, что «социальный капитал относится к характеристикамсоциальной организации, таким как доверие, нормы, которые могутулучшить эффективность общества» 213.Эта идея нашла множество продолжателей, например, TammyLeonarda, Rachel T.A. Crosona, Angela C.M. de Oliveirab в статье «Социальныйкапитал и общественные блага» (Social capital and public goods)214анализируют связь между уровнем социального капитала и волонтерствомкак добровольными взносами в местные благотворительные организации,помощь деньгами и временем.
Они изучали жителей двух низкодоходныхкварталов и выяснили, что в обоих случаях, чем более плотными былисоциальные сети, тем охотнее люди участвовали в решении социальныхпроблем своих соседей. Тем самым было показано, что социальный капиталможет служить источником социальных благ на уровне местных сообществ.Отечественные исследователи развивают эти идеи на материалеРоссии. Они отмечают, что основу социального капитала составляет доверие,под которым понимается добровольное выполнение обязательств, однако«уровеньдовериявРоссиизначительнониже,чемвразвитыхстранах…низким является не только уровень взаимного доверия междуиндивидами, но и уровень доверия между членами общества, государством иЦит. по Гуськова Н.Д., Клюева А.П.
Современные теории социального капитала // Известия высшихучебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Экономика. 2012. № 2 (22). С. 154.214Tammy Leonarda, Rachel T.A. Crosona, Angela C.M. de Oliveira. Social capital and public goods // The Journalof Socio-Economics. Volume 39. Issue 4. August 2010. Pages 474–481. [Электронный ресурс] Доступhttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S105353571000020X Дата обращения 17.01.2018.213141его институтами» 215. Л.
Полищук, исследуя социальный капитал, выделиладве его разновидности – открытую и закрытую. «Открытый социальныйкапитала является предпосылкой создания широких общественных коалиций.Для его возникновения необходимо доверие не только близким и надежнымдрузьям, но и обществу, людям вообще…Закрытый социальный капиталопирается на ограниченную мораль…вы с различными моральными меркамиподходите к близким и чужим вам людям. Радиус доверия невелик испособен поддержать возникновение узких групп интересов».
Что самоеважное, преобладание открытого капитал обеспечивает устойчивое развитиеобщества, его эффективность и конкурентоспособность, а закрытыйсоциальный капитал снижает уровень доверия и плотность социальныйсетей, сдерживает процессы демократизации 216.Все эти процессы тесно связаны и с возможностями вертикальнойсоциальноймобильностииндивидовигрупп,посколькузакрытыйсоциальный капитал на практике означает формирование замкнутыхсоциальных групп, кланов, семей и т.п. Если в верхних слоях это выглядиткак формирование элитарных групп, но в низах общества – это процессымаргинализации и геттизации.
Понятно, что ни то, ни другое не имеетотношение к формированию общества равных возможностей.Появление подобных трактовок социального капитала позволилопоставить вопрос о разнообразии его функций, то, что оказывалосьфункциональнымдляотдельновзятогоиндивида,моглостатьдисфункциональным для общества в целом. Причем это касается не толькосоциального капитала, использование любой другой формы капитала такжеможет нанести вред функционированию общества.Вслучаесэкономическойформойвсеабсолютноясно.Капиталистическая эксплуатация заключается в том, что владельцы капитала215216Гуськова Н.Д., Клюева А.П.
Современные теории социального капитала…С. 156.Гуськова Н.Д., Клюева А.П. Современные теории социального капитала…С.157–158.142обогащаются, присваивая себе труд наемных рабочих, понижая ихэкономический капитал и увеличивая дифференциацию в доходах.Ситуация,когдалюди,обладающиебольшимсимволическимкапиталом и отвечающие за производство программных, идеологическихтекстов, несут в общество национальную или религиозную вражду инеприязнь, а те, чей символический капитал мал, ничего не могут этопротивопоставить, тоже в особых комментариях не нуждается. Достаточновспомнить фашизм и все, что с ним связано.
Если мы рассматриваемадминистративную или политическую формы капитала, то здесь речь пойдето группах давления, лоббирующих узкие интересы своих создателей. Посвоим последствиям это близко функционированию закрытого социальногокапитала.Можно выделить разные исследовательские фокусы в анализе системысовокупных капиталов индивида и группы, для целей нашего исследованиянаиболее релевантной оказывается выстраивание их вдоль оси расширенногосоциального воспроизводства, поскольку именно различие ролей в этомпроцессе создает идеологическое обоснование неравенства всех безисключения капиталов гендерных групп.
На уровне личности задача состоитв максимизации индивидуальной ренты, повышении экономической отдачиот обладания капиталами. На институциональном уровне, уровне государствазадача состоит уже в максимизации общественной полезности и увеличениисоциальных эффектов, т.е рост благосостояния не отдельного индивида, авсего населения, как женщин, так и мужчин. Схематически это изображенона рис.2.1.143Ресурс становится активом (капиталом) в результате управленческого воздействия субъекта управления (государства) наобъект управления – его носителей (граждан).Макроуровень:повышениеблагосостояния населенияуровня и качества жизниСистемасоциальныхресурсов общества/потенциалобщественногоразвитияИспользованиесоциальных ресурсов(капиталов) посредствомпроведения социальноэкономическойполитики.Реализациягосударственныхстратегий, концепций,программ, отдельныхмероприятийМезоуровень: повышениепроизводительности труда,финансовой устойчивостихозяйствующих субъектов;развитие «третьего»сектора и гражданскогообществаРасширенноесоциальноевоспроизводство:повышениеэффективностиполитических,социальных иэкономическихинститутов;устойчивоеразвитиеобществаМикроуровень:превращение ресурсов вкапиталы на личностномуровне, получение рентыот их использованияРис.2.1 Схема использования социальных ресурсов (капиталов) на разных уровнях социальной системы144Сложная система совокупного капитала личности имеет историческуюприроду, поэтому для ее изучения нужны как аналитическая, так иисторическая перспективы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
