Диссертация (792951), страница 27
Текст из файла (страница 27)
2В США реформы 1990-х гг. строились на рыночных основаниях(клиентский подход, конкуренция, партнерство государства и бизнеса). Приэтом политическое руководство придавало большое значение оценкеэффективности проводимых реформ. Еще в 1947 г. при Государственномдепартаменте было создано Бюро эффективности под руководством Д.Кеннана, а в 1961 г. внедрена система планирования, программирования иоценки бюджетной обеспеченности государственных программ (PPBS),позднее преобразованная в методику оценки государственных программ(PART).3 С 2005 г. данные о результатах реализации программ и оказанияуслуг регулярно публикуются.
Вместе с тем, данные инструменты неприводят автоматически к повышению качества бюрократии, которое1Boyne G.A. Sources of Public Service Improvement: A critical review and research agenda // Journal of PublicAdministration Research and Theory. 2003. Vol. 13. P. 367–394.2Hood C., Dixon R. A Government that Worked Better and Cost Less? Evaluating Three Decades of Reform andChange in UK Central Government. Oxford: University Press, 2015.3Gilmour J. B.
Implementing OMB’s Program Assessment Rating Tool (PUBLIC ADMINISTRATIONREVIEWT): Meeting the Challenges of Integrating Budget and Performance // OECD Journal on Budgeting.2007.Vol. 7. No 1. P. 21-39; Miller G.L., Hildreth W.B., Rabin J. Performance-Based Budgeting. In: An ASPAClassic. Colorado: Westview Press, 2010.128остается достаточно низким. Это свидетельствует о том, что реформабюрократии – это не набор технологий, а процесс, связанный с широкимиизменениями в обществе, которых непосредственно связан с политическойсистемой.1Всовременныхусловияхречьидетнеоповышенииэффективности существующих институтов власти, которые достигли своегопредела, а о смене парадигмы государственного управления в целом.2Нами разработана методика для анализа реформ государственнойбюрократии в различных странах.
Мы исходили из того, что предметомгосслужбы является реализация государственной политики в отраслях(сферах регулирования). Поэтому и сопоставление должно осуществляться вразрезе отраслей, перечень которых аналогичен во всех развитых странах.Политические изменения определяют содержание отраслевой политики и,соответственно, требования к структуре и численности бюрократии.Методология предполагает анализ двух групп статистических данных.Первая группа содержит показатели социально-экономического развития(СЭР) анализируемых стран. Решено использовать в качестве источникаматериалы Всемирного банка, которые собираются для всех стран по единойметодологии и ежегодно обновляются в открытом доступе.3 ДанныеВсемирного банка структурированы по отраслям экономики.
Количествопоказателей для каждой отрасли достаточно велико (от 13 в сфере науки до260 в экономическом планировании). Всего рассмотрено 2029 показателей.Индекс СЭР рассчитывался для каждой отрасли по формуле (3.1):∑1()(3.1)Оболонский А.В. Кризис эффективности административно-бюрократического государства и поискивыхода: опыт США // Вопросы ГМУ. 2014. № 2. С. 145-170.2Boushey G.T., McGrath R.J. Experts, Amateurs, and Bureaucratic Influence in the American States // Journal ofPublic Administration Research and Theory.
2017. Vol. 27. No 1. P. 85–1033Data of Indicators. The World Bank Group Official Website: http://data.worldbank.org/indicator (18.11.2016).129где: Ia – отраслевой индекс СЭР для отрасли а; N – число показателей; Хb,i –значение i-го показателя в базовом году; Хr,i – значение i-го показателя вотчетном году.Показатели второй группы характеризуют развитие госслужбы.Рассматривались работники, являющиеся госслужащими в каждой стране, тоесть постоянный аппарат центральных органов исполнительной власти.
Здесьиспользовались такие показатели, как: численность госслужащих; их среднийвозраст и стаж; доля лиц с высшим образованием; количество функцийгосударственных органов; уровень оплаты труда госслужащих.Государственные органы распределены по отраслям регулирования.Основанием для отраслевой группировки органов послужила классификацияпоказателей СЭР.
Рассчитаны значения индекса развития госслужбы (3.2):∑∑∑∑(3.2)где: Ipa –индекс развития госслужбы в отрасли а; I – число показателей; Xo,t,i –значения показателя i для государственного органа о за год t; T – общеечисло лет; N – число ведомств, осуществляющих управление в отрасли а.Значения индексов рассчитаны для Великобритании, США и России(приложение 3).
Для Великобритании в период с 2010 по 2015 гг. значениеиндекса развития госслужбы в среднем по всем отраслям составило 98,6%,среднее значение индекса СЭР составило 102,3%. Степень влиянияцентрального правительства на развитие отраслей в Великобритании невелика. Это подтверждается отсутствием значимых корреляций междуиндексами развития госслужбы и СЭР; налицо разнонаправленная динамикаразвития аппарата госслужбы и управляемых отраслей.Снизились показатели развития в трех отраслях (промышленность,безопасность, здравоохранение), где индексы развития госслужбы вышесредних, что указывает на неэффективное регулирование. Решение здесьможет состоять в разгосударствлении промышленности и повышении130эффективности управленческих расходов в здравоохранении и сферебезопасности. В остальных отраслях, кроме экономического планирования,органы местной власти и негосударственные организации (НГО), повидимому, успешно справляются с управлением отраслями. Это указывает нато, что реформы, начатые еще в эпоху М.
Тэтчер, в настоящее времяприносят свои плоды. Правительство консерваторов во главе с Т. Мэй,вероятно, будет придерживаться курса своих предшественников.В США средний индекс госслужбы за тот же период вырос на 22,4%, вто время как индекс СЭР лишь на 4%. Индексы развития госслужбы вотраслях имели разброс на роста на 80% до падения на 40%. Кнеэффективным отраслям относится только промышленность. Пограничнаяэффективность у отраслей безопасности, здравоохранения, сельскогохозяйства, строительства, торговли и социальной политики, где индексы СЭРне улучшились за пять последних лет.
Налицо стагнация в большинствеотраслей американской экономики. С другой стороны, индекс развитиягосслужбы во всех отраслях, кроме четырех, выше среднего. У отраслевыхорганов управления существует значительный потенциал, однако индексыразвития госаппарата в большинстве отраслей существенно расходятся синдексами СЭР, т.е. аппарат госслужбы не адекватен процессам в обществе.Все это указывает на необходимость трансформации государственнойслужбы США, чтобы избежать деградации отраслей.Это может происходить как в рамках традиционной административнойпарадигмы, так и в модернизационный парадигме, ориентированной навовлечение общественности в принятие и реализацию государственныхрешений.
Многие эксперты отмечают, что в Вашингтоне при последнихадминистрациях сконцентрировалось много полномочий, с которыми он не всостоянии эффективно справляться. Выходом может стать новая волнаприватизации,децентрализацияидерегулирование,поаналогиисреформами Р. Рейгана в 1980-е гг. Личность президента Д. Трампа позволяет131предположить реализацию скорее второго сценария, хотя он, очевидно, ивызовет сильное сопротивление вашингтонской бюрократии.В свою очередь, для России, по той же методологии, средний индексСЭР составил 104,5%, т.е. наши отрасли развивались в темпе, сходном самериканскими.
Индекс развития госслужбы составил 96,2%. Выявленастатистически значимая (р=0,0280) корреляция (53%) между значениямиобоих индексов по всем отраслям, а по укрупнённым отраслевым группамона достигает 90%, что говорит о существовании сильной положительнойсвязи между развитием отраслей и соответствующих систем государственнойслужбы в РФ. Количество отраслей, чьи показатели ухудшились посравнению с базовым годом меньше тех, показатели по которымулучшились. Это вселяет оптимизм. При этом в трех «кризисных» отрасляхнаблюдаетсянизкоеразвитиегосслужбы.Видимо,рыночноесаморегулирование в данных отраслях развито недостаточно, и дляулучшения положения требуется укрепление отраслевого аппарата ФОИВ.Обращает внимание, что количество отраслей с высоким и низким значениеминдексов развития госслужбы примерно равное, т.е.
имеются диспропорциивнутри госслужбы, что неблагоприятно.Принципиально иная модель госслужбы существует в Китае.1Выделяютсягосударственныекадрыигосударственныеслужащие.Государственные кадры являются должностными лицами, занимающиесяобщественным управлением. Это около 30 млн человек, в то числеруководители и сотрудники органов власти, партийные работники, офицеры,руководители общественных организаций; руководители предприятий иучреждений. Собственно госслужащими (около 4,5 млн чел.) являютсяработники административных органов: Государственного совета, народныхправительств и их рабочих органов, милиции, судов и прокуратуры.
21Яковлев А. Стимулы в системе государственного управления и экономический рост (Опыт СССР, Китая иРоссии) // Общественные науки и современность. 2015. № 2. С. 5-19.2Барциц И.Н. Новое в законодательстве КНР о государственной службе // Государственная служба. 2010. №5. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
