Диссертация (792951), страница 24
Текст из файла (страница 24)
2 В них на опыте разных стран (например, 30 странучастниц программы International Social Survey) доказывается наличие общиххарактеристик персонала государственных органов. Во всех обследованныхстранах, даже тех, в которых ранее реализованы радикальные реформы вдухе менеджеризма, государственные служащие демонстрируют высокуювыраженность мотивации общественного служения, а общественнаязначимость результатов труда оказывает на них мотивирующее воздействие.Почти во всех странах работники государственного сектора проявляютменьшую значимость денежного дохода как фактора мотивации и высокуюприверженность ценностям организации.
Эта закономерность проявляется вразных национальных и социокультурных контекстах. Проводимые реформыпредполагаютсовершенствованиеэффективностигосударственныхсистемвознагражденияслужащих,ноонииоценкизачастуюнеспособствуют лучшему функционированию государственного сектора.Идеиобщественно-государственногоуправленияпримененыкгосударственной службе в работах супругов Денхард (New Public Service) 3, вкоторых деятельность новой госслужбы описывается как служение, а неуправление; ориентация на исполнение публичных функций, а не на оказаниеперсональных услуг клиентам; открытость и неформальный стиль работы;широкоевовлечениегражданвобсуждениеготовящихсярешений.госслужащие, по мнению авторов концепции, призваны не диктоватьобществу цели и приоритеты, а помогать членам общества находить общий1Graaf G., Paanakker H.
Good Governance: Performance Values and Procedural Values in Conflict // The AmericanReview of Public Administration. 2015. Vol. 45. No. 6. P. 635-652.2Bullock J.B., Stritch J.M., Rainey H.G. International ComPublic Administration Reviewison of Public and PrivateEmployees’ Work Motives, Attitudes, and Perceived Rewards // Public Administration Review. 2015. Vol. 75. No3. P. 479–489.3Denhardt R.B., Denhardt J.V.
The New Public Service: Serving Rather Than Steering // Public AdministrationReview. 2000. Vol. 60. No 6. P. 549-559.114язык при поиске решения важных проблем.1 Данный концепт не являетсяпреобладающими на практике, но его элементы все более заметны срединаучных публикаций.2Несмотрянабольшоеколичествотематическихпубликаций,концепция общественно-государственного управления до сих пор неприобрела теоретической завершенности. Некоторые эксперты считает ееодной из моделей государственного менеджмента, другие – формой «постменеджеризма».3 Governance остается, по сути, лишь конгломератом идей ипринципов, который не предполагает целостной реализации, в отличие отклассических концепций государственного управления.4В последний период теория государственного управления столкнуласьс кризисом идей.
С одной стороны, происходит широкое внедрение вгосударственноеобогащаетсяуправлениеприменениеминформационныхновыхдляданнойтехнологий.сферыПрактикаинструментовстратегического планирования, ситуационного и политического анализа,сетевых структур, финансового менеджмента и др.С другой стороны, после менеджеристских реформ ряд странывернулись основа традиционной бюрократии. В настоящее время единогомагистрального направления в отношении концепции реформированиягосударственной службы в мировой науке нет. Эксперты констатируют,что все страны движутся по пути реформ «ощупью», с опорой нанациональный опыт, в поиске приемлемой для себя модели, отвечающейособенностям экономики и общественной организации.5 У населения1Denhardt J.V., Denhardt R.B. The New Public Service Revisited // Public Administration Review.
2015. Vol. 75.No 5. P. 664–672.2Robinson M. From Old Public Administration to the New Public Service: Guide. UNDP Global Center for PublicService Excellence, 2015.3Kjær A.M. Governance. Cambridge: Polity Press, 2004; Bryson J., Berry F., Yang K. The State of Public StrategicManagement Research: A Selective Literature Review and Set of Future Directions // American Review of PublicAdministration.
2010. Vol. 40. No 5. P. 495-521.4Popa M. What do Good Governments actually do?: An analysis using European procurement data // EuropeanPolitical Science Review. 2017. Vol. 1. No 23.5Perry J., Buckwalter N. The Public Service of the Future // The Public Administration Review.
2010. Vol. 30.Special Issue. P. 238-245; Оболонский А.В. Кризис эффективности административно-бюрократическогогосударства и поиски выхода // Вопросы ГМУ. 2014. № 2. С. 145-171.115создается не лишенное оснований впечатление, что как теоретики, так ипрактики государственного управления не имеют ясной программы развития.Это порождает недоверие общества к способности системы управленияменяться для решения системных проблем.Реализацияменеджериальныхреформгосударственногосекторапривела, особенно в странах с неразвитой карьерной бюрократией, кусилению политического патроната, коррупции и зависимости бюрократииот различных групп лоббирования.
Если несколько лет назад ряд экспертоврассматривали«догоняющуюменеджеризацию»постиндустриальному этапу развития,1какпутькто сегодня приоритет во многихисследованиях отдается профессионализму и морали госслужащих, развитиюу них ценностей общественного служения. 2В ряде работ исследована связь между внедрением меритократическихпринциповподборагосударственныхслужащихикачествомгосударственного управления. Межсекторный анализ с использованиеммассивов эмпирических данных по разным странам позволяет проверитьгипотезу, что меритократия способствует повышению качества бюрократии.Выяснено, что регулирование эффективнее в тех системах, где бюрократыосвобождены от постоянного давления со стороны политических лидеров.3Известные эксперты П. Эванс и Д.
Раух доказали на выборке по 35развивающимся странам связь между экономическим ростом и наличиемтаких элементов «веберовской» бюрократии, как долгосрочный наем ипоощрение карьерного роста государственных служащих. 4 Т. Рандма-Лийв иХ. Грейбб сделали аналогичные выводы для стран Восточной и Центральной1Мау В. Поскоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития //Вопросы экономики. 2002. № 7.
С. 4.2Olsen J.P. Governing through Institution Building: Institutional Theory and Recent European Experiments inDemocratic Organization. Oxford: University Press, 2010; Peters B.G., Pierre J. The Role of Public Administrationin Governing. In: Handbook of Public Administration. London, 2012.3Nistotskaya M., Cingolani L. Bureaucratic Structure, Regulatory Quality, and Entrepreneurship in a ComPublicAdministration Reviewative Perspective: Cross-Sectional and Panel Data Evidence // Journal of PublicAdministration Research and Theory. 2015.
Vol. 26. No 3. P. 519-534.4Эванс П., Раух Дж. Бюрократия и экономический рост: межстрановой анализ воздействия«веберианизации» государственного аппарата на экономический рост // Экономическая социология. 2006. Т.7. № 1. С. 38-61.116Европы, где менеджеризм способствовал ослаблению государственногоуправления, а возврат к идеям рациональной бюрократии – его укреплению.
1Вошли в оборот обозначения неовеберовской, необюрократическойили постменеджериальной моделей госслужбы, в рамках которых кадроваястабильность, профессионализм, регламентация и безличность (признакимодели рациональной бюрократии) сочетаются с ориентацией служащих напроизводство общественных благ (идеи общественно-государственногоуправления).Подчёркивается,чтотрипарадигмы–бюрократия,менеджеризм и Governance – являются не поступательными этапамиразвития управленческой мысли, а взаимодополняющими концепциями.2Более того, присутствует точка зрения, что происходящие тенденции неповышают эффективность публичного управления, а вносят в него элементыхаоса,разбалансируютотлаженныесистемывключениемвнихнеконтролируемых переменных.3Профессор К.
Политт считает, что открытые сообщества (сетевые,партнерские и иные) благодаря своей гибкости лучше приспосабливаются кизменениям, но по той же причине хуже накапливают опыт и менеекомпетентны при решении проблем по сравнению с традиционнымибюрократическими организациями.4Принцип расширения гражданскогоучастия в управлении, кажущийся бесспорным в своей демократичности,также встречает трудности в реализации. Указывается что последние двадесятилетия связаны с различными экспериментами по вовлечению гражданвгосударственноеуправление(participatorygovernance).Однакопреимущества от такого вовлечения с точки зрения реализации трех базовых1Grabbe H.
How does Europeanization affect CEE governance? Conditionality, diffusion and diversity // Journal ofEuropean Public Policy. 2001. Vol. 8. No 6. P. 1013-1031; Рандма-Лийв Т. О применимости «западных» теорийгосударственного управления в посткоммунистических странах // Вопросы ГМУ. 2008.
№ 2. С. 73-87.2Hardiman N., Scott C. Governance as Polity: An Institutional Approach to the Evolution of State Functions inIreland // Public Administration. 2010. Vol. 88. No 1. P. 170-189.3Wachhaus T. Anarchy as a Model for Network Governance // Public Administration Review. 2012. Vol. 72. No 1.P. 33-42; Ruiz A. “Bureauphobia”: A New Conceptual Tool for Understanding Public Dissatisfaction // PublicAdministration Review. 2016. Vol. 76. No 5. P. 736–7374Pollitt C. Bureaucracies Remember, Post-Bureaucratic Organizations Forget? // Public Administration. 2009.
Vol.87. No 2. P. 198-218.117ценностей демократического государства: эффективности, законности исоциальной справедливости не всегда очевидны.1В работе Н. Когана на опыте Израиля доказывается, что идеигосударственного менеджмента не подходят для современного этапареформы государственной службы.отвергнуты,аидеи2Реформы в духе менеджеризма былипост-менеджеризмаспустядесятилетиясвоодушевлением приняты. При сочетании разгосударствления и повышенияцентрализацииуправленияконцепцияпост-менеджеризмасоздаетвозможности для изменения отдельных элементов системы управления приотказе от сложных и радикальных изменений системы в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
