Диссертация (792951), страница 23
Текст из файла (страница 23)
London: Routledge, 2014.Тимофеев И.Н. Дилеммы государства в современном мировом порядке // Вестник МГИМО-Университета.2016. № 1 (46). С. 20-41.2108- снижения разнообразия объекта управления посредством усиленияконтроля над самоорганизацией общества (этатизация);- усиления мер принуждения (мобилизация).Дерегулирование,деполитизацияидецентрализацияимеютпреимущества в длительной перспективе и могут рассматриваться какинтенсивные механизмы.
Обратной стороной может стать снижениеуправляемости и контроля над обществом со стороны политической элиты.Бюрократизация, этатизация и мобилизация могут рассматриваться каквременные меры, имеющие экстенсивный характер. Оборотной сторонойэтих механизмов является искусственное упрощение общества, снижение внем возможностей к саморегуляции, способности к самостоятельномуразвитию и понижение общей устойчивости системы в глобальном мире.Термин Governance используется с конца 1990-х гг. в документахмногих международных организаций.1В то же время его теоретическоеобоснование остается весьма слабым.
Сущность данной концепции, которуюможно перевести на русский язык как общественно-государственноеуправление, состоит в максимальном вовлечении широких слоев граждан вразработку и принятие общественно значимых решений, производство иобмен социальными благами. Органы власти при данной модели действуютна принципах подотчетности гражданскому обществу и ориентированы наобеспечение согласованного взаимодействия всех общественных групп.2В современной политической литературе используется ряд подходовдля описания сущности происходящих изменений.Концепция «умного регулирования» (smart regulation) предполагаетналичие институтов, обеспечивающих обратные связи между субъектами иобъектами управления.3 Это сравнительно новый тип представительстваинтересов,1формирующийинфраструктуруоткрытого(большого)Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M.
The Worldwide Governance Indicators: Methodology and AnalyticalIssues. Washington: World Bank, 2010; The IMF's Approach to Promoting Good Governance and CombatingCorruption: Guide. New York: International Monetary Fund, 2005.2Heritier P., Silvestri P. (Eds.) Good government, Governance, Human complexity. Firenze, 2012.3Kettl D.F. The Politics of the Administrative Process. Washington: SAGE, 2012.109правительства, основанного на вовлечении в сбор и анализ информации,обсуждение и выработку решений множества людей, представляющих весьспектр мнений.
Здесь присутствуют такие инструменты, как оценка сучастием экспертов регулирующих воздействий от принятия правовых актов,общественная(публичные)экспертизаслушания.проектовРеализацияправовыхконцепцииактов,общественныеспособствуетроступрофессионализма кадров государственной службы, ограничивает ихоппортунизм, рационализирует управление и способствует накоплениюсоциального капитала – росту доверия общества к власти.Концепция «совещательной демократии» (deliberative democracy)предполагает, что граждане участвуют не только в выборе представителей ворганы власти, но и имеют возможность влиять на принятие решений вповседневном режиме: государство обнародует планируемые решения ивыслушивает мнение заинтересованных групп.1 Применением даннойконцепции на практике являются ресурсы с онлайн голосованиями потекущим вопросам. Это сокращает дискреционные полномочия бюрократии.В свою очередь, концепция реформирования с опорой на контекст(path-dependence) связывает проведение преобразований с историей иособенностямиреформируемогообъекта.2Всовременныхтеорияхпубличных реформ считается, что реформирование рациональнее проводить,опираясь на особенности уже имеющейся модели.
Происходит отказ оттрадиционного ранее принципа распространения лучшей практики в пользупринципа, основанного на учете подходящих условий (good-Fit).3ТеоретикиGovernanceвозлагают большиенадежды на новыеинформационные технологии, обеспечивающие коммуникацию государства1Nabatchi, T. Addressing the Citizenship and Democratic Deficits: The Potential of Deliberative Democracy forPublic Administration // American Review of Public Administration. 2010.
Vol. 40. No 4. P. 376-399.2Bevir M.M., Rhodes R.W., Weller P.P. Traditions of Governance: Interpreting the changing Role of the PublicSector // Public Administration. 2003. Vol. 81. P. 1-18.3Levy B. Governance Reform: Getting the Fit Right // Public Administration and Development. 2015. Vol. 35. No4. P. 238–249.110и общества. Разработана концепция Digital-Era Governance, описывающаяданный аспект.1 В ее основе лежат следующие положения:-реинтеграция(отказотсозданияновыхоргановвласти,реинжиниринг внутренних функций, сокращение издержек);- холизм (клиентоориентация, работа в режиме «одного окна»,гибкость межведомственного взаимодействия);- диджитализация (электронное предоставление услуг, автоматизацияуправленческих процессов, сокращение посреднических звеньев).На раннем этапе Digital-Era Governance вовлекает в себя социальныесети, онлайн-процессы и облачные вычисления.
Второй этап предполагаетсоздание интеллектуальных центров предоставления услуг, интеграциюгосударственной и общественной инфраструктуры, развитие технологийаутсорсинга. Это позволит полностью перевести ряд органов власти кцифровому функционированию и сократить административный аппарат.Результатом всех изменений будет превращение производства публичныхуслуг в двусторонний процесс взаимодействия государства и граждан.Вместе с тем, положительный эффект от технологических измененийне влечет автоматического изменения модели государственного управления.Эксперты отмечают, что быстрая технологическая модернизация управленияспособствует опережающему росту инструментария для общественногоконтроля над бюрократией по отношению к его реальной востребованности.2Предпосылкамиреформгосслужбывдухеобщественно-государственного управления являются:- Социальные сети (network), участники которых действуют напрофессиональной основе, являются волонтерами, что задает особый форматкадровой политики.
Выделяют многоцентровые (партнёрские), с единым1Dunleavy P., Margetts H., Bastow S., Tinkler J. New Public Management is Dead – Long Live Digital-EraGovernance // Journal of PA Research and Theory. 2006. Vol. 16. No 3. P. 467-494.2Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки исовременность.
2002. № 3. С. 5-22.111центром (лидерские) и иерархические (административные) управленческиесети.1- Партнерство, основанное на существовании горизонтальных связейструктур гражданского общества и государства.2- Производство общественных благ в качестве смысла и содержаниягосударственногоуправления.Производитьобщественныеблагаиобмениваться ими между собой могут государство, бизнес, общественныеорганизации и отдельные граждане, и интересы каждого субъекта должныучитываться.3- Ориентация на мотивы и ценности, не связанные с рынком, анапротив, предполагающие служение и подчинение личного интересаобщественному 4ВрамкахконцепцииGovernanceпроисходитвосстановлениеценностных аспектов функционирования государства и возврат к выработкеполитического курса как важнейшей государственной функции.
5Изучение системы ценностей, присущих государственному аппарату,начали еще теоретики рациональной бюрократии. Впоследствии Р.А. Дальвыступил с концепцией «нормативных ценностей».6Один из основоположников менеджеризма К. Худ предложил теориюадминистративных ценностей, понимая под ними представления о том, какдолжно осуществляться управление в государственных органах. Он выделялтри группы административных ценностей, условно обозначенных как сигма(σ), тета (θ) и лямбда (λ). Ценности первой группы связаны с финансовой1Berthod O., Grothe-Hammer M., Müller-Seitz G., Raab J., Sydow J. From High-Reliability Organizations to HighReliability Networks: The Dynamics of Network Governance in the Face of Emergency // Journal of PublicAdministration Research and Theory.
2017. Vol. 27. No 2. Р. 352–371.2Osborne S., Radnor Z., Strokosch K. Co-Production and the Co-Creation of Value in Public Services: A suitablecase for treatment? // Public Management Review. 2016. Vol. 18. No 5. P. 639–653.3Van Eijk C., Steen T. Why engage in co-production of public services? Mixing theory and empirical evidence //International Review of Administrative Sciences. 2016. Vol. 82.
No 1. P. 28–46.4Stoker G. Public value management - A new narrative for networked governance? // American Review of PublicAdministration. 2006. Vol. 36. No 1. P. 41-57.5Thynne I., Peters B.G. Addressing the Present and the Future in Government and Governance: Three approaches toOrganizing Public Action // Public Administration and Development, 2015.
Vol. 35. No 2. P. 73–85.6Dahl R.A. The Science of Public Administration: Three Problems // Public Administration Review. 1947. No 1. P.1-15; Бойко Е.А., Меньшова В.Н. Ценности государственной службы России – от деклараций к действиям //Вопросы управления. 2017. № 1 (44).112экономией; второй группы – с открытостью и прозрачностью, третьейгруппы – с категориями надежности и безопасности. 1Традиционными для бюрократии являются лямбда-ценности, а длябизнес-среды – сигма-ценности.
В рамках одной системы государственнойслужбы могут сосуществовать разные административные ценности, однакоодна из групп является преобладающей, и вокруг нее строятся изменения.Переходоттрадиционнойбюрократиикдемократическойгосударственной службе возможен на сочетании сигма- и тета-ценностей(надежностьизаимствованныхоткрытость).Перекосвизсектора,можетчастногосторонусигма-ценностей,разрушатьфундаментгосударственной службы, который закладывала традиционная модель.Переходить к внедрению ответственности за результат, экономии иэффективности, что связано с лямбда-ценностями, можно после того, каксформированысигма-итета-ценности.Еслибазисоткрытостипредварительно не создан, то развитие свободы деятельности чиновниковприведет к их произволу, что доказано на примере многих развивающихсястран, реализовывавших концепцию менеджеризма.2Эта схема поддерживается концепцией Governance, в рамках которой вдеятельности государственных служащих должны сочетаться ценностиверховенства норм права, результативности и социальной справедливости.С одной стороны, исследователями доказывается, что реализация этихпринципов в кадровой политике способствует снижению конфликтности всреде государственных служащих.3 Но с другой стороны, декларированныеценности противоречивы и в совокупности труднодостижимы.
Наблюдаетсяконфликт1междуценностьюследованияустановленнымнормамиHood C. A public management for all seasons? // Public Administration. 1991. Vol. 69. No 1. P. 3–19.Калгин А.С. Административная реформа и административные ценности: анализ реформ в русле Новогогосударственного управления. М.: НИУ ВШЭ, 2014.3Rubin E.V., Kellough J.E. Does Civil Service Reform Affect Behavior? Linking Alternative Personnel Systems,Perceptions of Procedural Justice, and Complaints // Journal of Public Administration Research and Theory. 2012.Vol.
22. No 1. P. 121-141.2113достижениемрезультативности,атакжемеждунеобходимостьюреализовывать полномочия и требованиями открытости госслужбы.1Анализ ценностных установок государственных служащих с позицийидеи общественного служения (Public Service Motivation) проводится вомногих исследованиях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
