Диссертация (792543), страница 20
Текст из файла (страница 20)
То есть учет влияния научнотехнического прогресса и организационных изменений на сбалансированноесоотношение ресурсов осуществляется именно с помощью внесения определенныхизменений в тип производственной функции или в массив данных, на которыхпостроена функция.Кроме дополнительных технических сложностей, сопровождающих процессрасчета ключевых и целевого показателя предлагаемой методики, нужноучитыватьпроблемуустойчивостиизменений,обусловленныхнаучно-техническим прогрессом и особенно организационными изменениями, во времени.115В результате расчетов параметров динамическая модель, учитывающаявлияние эволюционных изменений в компании на выручку, выглядит следующимобразом: = 0,74 0,51 0,49 0,0014 .(3.3)Можно заметить, что в сравнении с уравнением (3.1) практически неизменились пропорции основных средств и трудовых ресурсов.Интересно, что согласно формуле (3.3) рост выручки компании ОАО «РЖД»,обусловленный эволюционными изменениями с течением времени, выражаемыйпараметром = 0 = 0,0014, составил за период с 2004 по 2016 год всего лишь11,5%.
Индекс продуктоувеличивающего прогресса в классической моделиэкономического роста не повышает эффективность использования ресурсов, т.е.можно считать, что прирост выручки с течением времени обусловлен в большейстепени лишь организационными и прочими, никак несвязанными с НТП,изменениями в компании.При исследовании закономерностей, связывающих производственныепоказатели с объемами затраченных ресурсов в разные годы, возникает вопрос обих стабильности в разные периоды времени. Таким образом, разбив периоднаблюдения, например, на два и построив для каждого из них своюпроизводственную модель, можно сравнить их между собой и с моделью,построенной для всей выборки. Точку разбиения выборки исследователь можетвыбирать произвольно, опираясь на те или иные факты.Для компании ОАО «РЖД» особый интерес представляет вопрос означимости кардинальных организационных изменений, произошедших вструктуре компании в 2010-2012 годах.Следует ли рассматривать весь период деятельности компании ОАО «РЖД»как единое целое или же целесообразно разделить рассматриваемый период на дваучастка: до масштабных организационных изменений (2004-2010 гг.) исовременный период (2011 г.- по настоящее время).
Разделение это немногоусловно, так как реальные изменения произошли не единовременно, а в течение116нескольких лет. Предстоящий анализ позволит оценить различия в пропорцияхзатрат основных ресурсов.Для исследования структурных различий можно рассмотреть функцию (3.2),построенную на трех различных массивах данных:- за период со времени основания компании до масштабных структурныхизменений (с 2004 по 2010 гг.);- за период времени, прошедший после структурных изменений донастоящего времени (с 2011 по 2016 гг.);- за весь период времени существования компании ОАО «РЖД» (с 2004 по2016 гг.).Третья из представленных функций уже построена ранее (ф. 3.3).
Непредставляет труда построить оставшиеся функции, параметры которыхпредставлены в таблице 3.6. Следует подчеркнуть, все модели имеют надлежащеекачество и ошибку, не превосходящую 4%, но наиболее адекватными можносчитать модели построенные на основании выборки большего объема. Такжедобавим в нее функцию (3.1), построенную ранее, которая была получена без учетаэволюционных изменений производственной системы транспортной компании.Таблица 3.6 – Производственные функции для компании ОАО "РЖД" наразличных временных промежутках№Периодвремени12342004-20102011-20162004-20162004-2016Коэффициентнейтральноготехническогопрогресса, 00,751,160,720,72Эластичностьвыручки поосновнымсредствам, 10,490,290,510,53Эластичностьвыручки потрудовымресурсам, 1 − 10,510,710,490,47Коэффициенттехнических иорганизационных изменений, 000,0014отсутствуетАнализируя результаты, представленные в таблице 3.6, можно сделатьнекоторые выводы, касающиеся рассмотренных производственных функций.Заметна схожесть моделей 1, 3 и 4 между собой.
Модель 2 существенноотличается от трех других. Зафиксировав факт существенного роста эластичностирезультатов деятельности компании по труду, можно сказать о следующем.117Компания ОАО «РЖД» особенно активно занималась вопросами оптимизациичисленности персонала в последние годы и, по всей видимости, численностьперсонала достигла результата близкого к оптимальному.С другой стороны, снижение эластичности результата по основнымсредствам может говорить о проблемах в использовании основных средствкомпании, о снижении их влияния на результат. Это может происходить по разнымпричинам, среди многообразия которых можно выделить такие какнедозагруженность мощностей по причине снижения спроса;нерациональное использование основных средств;высокая доля ручного труда;износ и моральное устаревание машин и оборудования;нехватка квалифицированного персонала.Кроме того, при увеличении эластичности результатов деятельности потруду можно отметить существенный рост норм замещения труда капиталом,которая пропорциональна показателю эластичности по труду и обратнопропорциональна показателю эластичности по основным средствам компании.
Так,норма замещения труда капиталом в модели соответствующей современномупериоду деятельности компании более, чем в два раза превосходит аналогичныйпоказатель для начального периода деятельности компании.К позитивным моментам можно отнести рост показателя 0 нейтральноготехнического прогресса, который указывает на то что в настоящее время достичьрезультатов прошедшего периода можно при меньших затратах основныхресурсов. Это может говорить о наличии позитивных тенденций как с точки зренияорганизации работы компании, так и с точки зрения наличия научно-техническогопрогресса.Очевидно, что функция 1 не пригодна для использования моделированияпроизводственной деятельности ОАО «РЖД» в современном периоде, так какпостроена на основании данных, характерных для другого периода времени.118Функция 2 существенно отличается от трех других, тем самым возникаютсомнения в случайности подобного рода отклонений.
Кроме того, для еемоделирования был использован наиболее короткий промежуток времени.Анализ двух последних функций позволяет заявить, что, учитываяпрактически точное совпадение параметров 0 , 1 , 2 и несущественностьпараметра , нецелесообразно усложнять экономико-математическую модель(2.10) введением дополнительного параметра. Набор параметров должен бытьминимальным, но достаточным для получения наиболее точной оценки. Какпоказываетпрактикапостроенияаналитическихсистемвуправленииорганизациями, расширение набора факторов, параметров не обеспечиваеткачество модели.Более того, замена функции (3.1) на функцию (3.3) не внесет существенныхизменений в значения сбалансированных объемов используемых ресурсов исущественно усложнит проведение анализа сбалансированности, а также затруднитоценку необходимых объемов инвестиций.
Следует заметить, что полученныерезультаты характерны для железнодорожной компании. Для других транспортныхкомпаний необходимы отдельные исследования.Таким образом, исследования проведенные в главе 3 позволяют сделать рядважных выводов.Комплексная методика управления развитием транспортной компании наосновесбалансированностиресурсовОАО«РЖД»позволилапровестиретроспективный анализ использования ресурсов компании в периоде с 2004 г. по2016 г.Расчеты дали результаты, представленные ниже.-Выручка ОАО «РЖД» в среднем на 53% зависит от стоимостиосновных средств компании и на 47% - от среднесписочной численности персоналакомпании.-Вектор развития компании ОАО «РЖД» в разные годы имел различноенаправление. До мирового финансового кризиса 2008-2009 годов компаниянаращивала выручку, увеличивая фондоовооруженность за счет наращивания119объемов основных средств и оптимизации численности персонала.
С 2008 года, какправило,наблюдаетсяежегодноепадениереальнойвыручки,аростфондовооруженности обеспечивается чаще всего только за счет оптимизациичисленности персонала.-Отношение предельных производительностей ресурсов к стоимости ихиспользования показывает на конец 2016 года почти двукратное превышениеданного показателя для основных средств в сравнении с трудовыми ресурсами. Этоговорит о том, что наращение основных средств дает в два раза больший эффект сточки зрения объемов выручки, чем аналогичное по стоимости наращениетрудовых ресурсов.-В ОАО «РЖД» в период с 2004 по 2016 год имеет местонесбалансированность ключевых ресурсов: основных средств и трудовыхресурсов, что что отразилось на значении системного регулятора – индексасбалансированности. В отдельные годы его значение достигало 1,08, существенноотклоняясь от нормативного равного 1.
В связи с этим дополнительные затратыкомпании,вызванныенесбалансированностьюресурсов,составиливрассматриваемом периоде около 1 трлн. руб.Результаты экономического анализа использования ресурсов в ОАО «РЖД»поразработаннойвдиссертациикомплекснойметодикепоказалинесущественность влияния научно-технического прогресса и организационныхизменений на сбалансированное соотношение ресурсов компании.1204.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМОАО «РЖД» В РАМКАХ ЕДИНОГО ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСАИсключивнеобходимостьдополнительногоучетавлияниянаучно-технического прогресса и организационных изменений в ОАО «РЖД» можноперейти к блоку 2 комплексной методики управления развитием транспортнойкомпании.Подводяитогисследованиюэффективностиисбалансированностииспользования ресурсов в ОАО «РЖД», можно обозначить недостатки, которыенеобходимо устранить для гармонизации развития железнодорожного транспорта:противоречивостьдинамикиосновныхпроизводственныхистоимостных результирующих показателей деятельности;недостаток инвестиций в основные средства;несбалансированное соотношение ресурсов.Значения регулятора, которым является индекс сбалансированности,выступает отправной точкой во втором блоке предлагаемой методики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
