Диссертация (1174000), страница 9
Текст из файла (страница 9)
389.8 УПК РФ)4 ст. 389.8)ᶪᶪᶪᶪᶪПризаявленииходатайстваобисследовании новых доказательствСуд апелляционной инстанциизащитникобязанобосноватьпримет новое доказательствоневозможность представления этихдоказательств в суд первой инстанцииᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪ66ᶪнеᶪᶪᶪᶪАпелляционное постановление Московского городского суда от 4 июня 2014 г. № 10-7321/14// СПС «Консультант Плюс»43(ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ).Выступление в прениях в пределах, в Председательствующийвправекоторыхуголовноеделоостановить участвующее в пренияхрассматривалось в суде апелляционнойлицо (ч. 5 ст.
292)инстанции (ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ)ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪОбязанность обжалования приговора в действующем УПК РФ неᶪᶪᶪзакреплена ни для одной стороны.ᶪᶪВ УПК РСФСР 1960 года в ст. 325 была закреплена обязанность прокурораᶪᶪопротестовать в кассационном порядке каждый незаконный или необоснованныйᶪᶪᶪᶪприговор67, тогда как для защитника это являлось правом.В ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ законодатель указывает на право апелляционногоᶪᶪᶪобжалования судебного решения.ᶪᶪᶪОднако для адвоката установлена этическая обязанность, закрепленная вᶪᶪᶪᶪпункте 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката68 (далее – КПЭА),ᶪᶪᶪᶪᶪсогласно которому адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашениюᶪᶪᶪпоручение на осуществление защиты по уголовному делу … должен выполнятьᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪобязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачуᶪапелляционной жалобы на приговор суда.
В пункте 4 указанной статьи КПЭАᶪᶪперечислены 3 случая обязательного обжалования приговора адвокатомᶪᶪᶪᶪзащитником.Нарушение процессуальной обязанности защитником, во-первых, оказываетᶪᶪᶪᶪᶪвлияние на движение уголовного дела, влечет за собой соответствующиеᶪᶪпроцессуальныеᶪᶪᶪᶪпоследствия,ᶪᶪво-вторых,ᶪᶪопосредованноᶪможетᶪᶪповлечьᶪнарушение права доверителя на обжалование приговора. Нарушение защитникомᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪэтической обязанности обжаловать приговор непосредственно влечет за собойᶪ67ᶪᶪᶪᶪᶪУголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законовРСФСР, т. 8, с.
61368Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов31.01.2003) (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездомадвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007; VI Всероссийскимсъездом адвокатов 22.04.2013; VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015) // СПС«Консультант Плюс»44нарушение права осужденного (оправданного) на защиту, может повлечь за собойᶪᶪᶪᶪᶪнаступление дисциплинарной ответственности при подаче жалобы доверителя наᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪбездействие адвоката-защитника.ᶪᶪᶪИсполнениеᶪзащитникомᶪпроцессуальныхобязанностейᶪвᶪсудеᶪапелляционной инстанции, зачастую даже и этической обязанности обжаловатьᶪᶪᶪприговор, не всегда означает напрямую, что защита интересов обвиняемого в судеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪапелляционной инстанции является эффективной.ᶪᶪᶪГосударство не может нести ответственность за каждое нарушение соᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪстороны защитника, назначенного для предоставления юридической помощи илиᶪᶪᶪᶪсамостоятельно выбранного обвиняемым.
Принцип независимости юридическойᶪᶪᶪᶪпрофессии от государства предполагает, что поведение защитника являетсяᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпредметом отношений между защищаемым и защитником независимо от того,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪназначен ли он или приглашен по соглашению.ᶪᶪᶪКомпетентные внутригосударственные органы во исполнение подпункта "c"ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпункта 3 статьи 6 Европейской конвенции вправе вмешаться только в том случае,ᶪᶪᶪᶪᶪкогда назначенный защитник не обеспечивает эффективного представительства.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪНапример, в деле «Чекалла (Czekalla) против Португалии» Европейский Судᶪᶪᶪᶪᶪсделал однозначный вывод об обязанности государства вмешаться в процессᶪᶪᶪоказания юридической помощи:ᶪ«Решающим моментом, однако, было то, что официально назначенныйᶪᶪᶪадвокат не выполнила процессуальные требования при подаче жалобы вᶪᶪᶪᶪᶪВерховный Суд.
Это было "очевидным недочетом", требовавшим принятия мерᶪᶪᶪᶪᶪᶪсо стороны компетентных властей. В этой связи Верховный Суд могᶪᶪᶪᶪпредложить официально назначенному адвокату дать более развернутоеᶪᶪᶪᶪᶪᶪобоснование жалобы или переоформить ее заново, а не объявлять эту жалобуᶪᶪᶪᶪᶪᶪнеприемлемой»69.ᶪᶪᶪСуд ограничен в средствах оценки качества оказываемой юридическойᶪᶪᶪᶪᶪᶪпомощи, поскольку «лишен правовой и фактической возможности провестиᶪ69ᶪᶪПостановление ЕСПЧ от 10.10.2002 по делу «Чекалла (Czekalla) против Португалии» (жалоба№ 38830/97) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2003. – № 3.45проверку добросовестности, квалифицированности и активности адвоката. Судᶪᶪне обладает соответствующими полномочиями и механизмами, а адвокат неᶪᶪᶪᶪᶪобязан отчитываться перед судом о проведенной им работе, тактике иᶪᶪᶪᶪᶪᶪстратегии защиты.
Оценка поведения адвоката в процессе (тем более в егоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪначальной стадии) не всегда может позволить определить, добросовестно илиᶪᶪᶪᶪᶪᶪнет он осуществляет защиту. Эффективность или неэффективность защитыᶪᶪявляетсяᶪᶪнеопределеннымᶪᶪᶪᶪᶪкритериемᶪᶪиᶪᶪможетбытьᶪнесвязанаᶪсдобросовестностью адвоката»70.ᶪРоссийские суды оценивают не только формальное присутсвие защитника вᶪᶪᶪᶪᶪпроцессе, но и его активность.ᶪᶪᶪТак, Верховный Суд РФ в своем Определении отметил, что «судя поᶪпротоколуᶪсудебногозаседания,ᶪᶪᶪадвокатᶪᶪᶪПушкина защищалаинтересыᶪᶪподсудимого Волкова всеми доступными средствами: задавала вопросыᶪᶪучастникам судебного разбирательства, принимала участие в прениях сторон»71.ᶪᶪᶪᶪВ другом Определении Верховный Суд РФ указал, что «из протоколаᶪᶪᶪᶪсудебного заседания видно, что защита подсудимой Афанасьевой И.В.ᶪᶪᶪадвокатом Овсянниковым А.В.
осуществлялась профессионально, согласноᶪᶪполномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, и нарушений Федерального законаᶪᶪᶪᶪᶪ"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" им неᶪᶪᶪᶪᶪᶪдопущено»72.ᶪВ данной связи следует согласиться с мнением А.А. Орлова о том, чтоᶪᶪᶪᶪформального критерия в виде оказания юридической помощи адвокатомᶪᶪᶪнедостаточно при оценке действий защитника на предмет квалифицированностиᶪоказанной70ᶪимᶪᶪюридическойᶪᶪпомощи.ВᶪданномслучаеᶪнеобходимᶪПравовая позиция ФПА РФ «О применении судами законодательства, обеспечивающегообвиняемому право на защиту (замечания и предложения ФПА РФ при доработке проектапостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судамизаконодательства, обеспечивающего обвиняемому право на защиту».
[Электронный ресурс]:URL: http://www.fparf.ru/documents/legal_positions/14704/ (дата обращения: 06.03.2015)71Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. №66-О11-137 // СПС «Консультант Плюс»72Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2010 г.
№ 66-О10-155 //СПС «Консультант Плюс»46содержательный критерий, которым может выступать степень процессуальнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪактивности адвоката в познании фактических обстоятельств уголовного дела. Приᶪэтомпроцессуальнаяактивностьᶪᶪзащитникаᶪдолжнабытьобусловленаᶪобстоятельствами конкретного дела, а процессуальные действия защитникаᶪᶪᶪᶪᶪᶪдолжны быть необходимы и целесообразны73.ᶪᶪПризнакамиᶪнеэффективностиᶪучастияᶪадвоката-защитникавсудеᶪапелляционной инстанции можно назвать подачу формально составленнойᶪᶪапелляционной жалобы (без достаточного обоснования); отсутствие ходатайствᶪᶪᶪзащитника о проверке и (или) исследовании доказательств в тех случаях, когдаᶪᶪᶪᶪᶪэто было необходимо для решения вопроса об обоснованности приговора;ᶪᶪᶪформальное участие в прениях сторон.ᶪᶪᶪНаделение защитника правом на пересмотр вынесенного приговораᶪᶪᶪᶪвышестоящимсудомᶪпредполагает,ᶪᶪᶪчтоᶪᶪзащитниквоспользуетсяᶪпредоставленным ему правом, т.е.
проявит процессуальную активность. Общиеᶪᶪᶪᶪᶪᶪпараметры процессуальной активности сторон при обжаловании судебныхᶪрешений,ᶪᶪᶪᶪвыявленныеᶪᶪприисследованииапелляционныхᶪпроизводств,ᶪобусловливают так называемое «свойство неудовлетворенности сторон качествомᶪᶪᶪᶪᶪᶪсудебного решения»74.ᶪᶪᶪВ свою очередь, «свойство неудовлетворенности сторон качествомᶪᶪᶪᶪᶪᶪсудебного решения» побуждает стороны к проявлению «свойства процессуальнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪактивности», которое выражается в обжаловании того или иного вида судебногоᶪᶪᶪрешения и максимальном использовании всех предоставленных прав защитнику вᶪᶪᶪᶪᶪданной стадии уголовного судопроизводства, когда это необходимо.ᶪМ.В.Скляренкоᶪуказывает,чтоᶪдеятельностьᶪсудаᶪапелляционнойᶪинстанции в значительной мере предопределена процессуальной активностьюᶪ73ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪОрлов, А.А.
Оценка юридической помощи, оказываемой в процессе познания адвокатом /А.А. Орлов //Адвокатская практика. – 2014. – № 5. – С. 3-9.74Ярцев, Р.В. Влияние процессуальной активности сторон на решения суда апелляционнойинстанции при обжаловании приговора и иных судебных решений // Вестник ННГУ. – 2014. –№ 5-1.47сторон. От инициативы защиты и обвинения зависит допустимый объем ревизииᶪᶪᶪсудебных решений75.ᶪᶪᶪПозитивная процессуальная активность защитника в суде апелляционнойᶪᶪᶪинстанции является показателем оказания квалифицированной юридическойᶪᶪᶪᶪпомощи осужденному.ᶪР.В. Ярцев отмечает, что общие параметры влияния процессуальнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪактивности сторон, выраженные в подаче и поддержании апелляционных жалобы,ᶪᶪᶪᶪᶪпредставления, при проверке правосудности решений суда первой инстанции иᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвыявленные при исследовании апелляционных производств, обуславливаютᶪᶪᶪнеобходимостьᶪобозначенияᶪтакᶪназываемого«свойстваᶪправовойрезультативности стороны»76.ᶪО.В.
Гладышева, указывает, что активностью стороны защиты следуетᶪсчитатьᶪвыполнениеᶪееᶪᶪᶪучастникамиᶪсамостоятельных(поᶪᶪсобственнойᶪинициативе) процессуальных действий, направленных на достижение стоящихᶪᶪᶪᶪᶪᶪперед ними целей, и решение необходимых для защиты их интересов задач.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪСтепень активности оценивается исходя из целесообразности совершенныхᶪᶪᶪсамостоятельныхᶪᶪдействийᶪиᶪдостигнутыхᶪприᶪэтомᶪрезультатов,какᶪпромежуточного, так и итогового характера. Активность стороны защиты вᶪᶪведении уголовно-процессуальной деятельности свидетельствует о качествеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвыполнения адвокатом-защитником своих профессиональных обязанностей77.ᶪᶪᶪПримерно в 75% изученных диссертантом уголовных делах за 2014 год, гдеᶪᶪᶪᶪᶪинициатором обжалования приговора выступал адвокат-защитник, адвокатучаствовал по назначению, а в уголовных делах за 2015 год – в 81% случаев.ᶪᶪᶪАнализ материалов дел показал, что уровень процессуальной активностиᶪᶪᶪᶪзащитников по назначению ниже, нежели уровень активности защитников поᶪᶪᶪᶪᶪсоглашению.
По нашему мнению, это связано с двумя факторами: внутреннийᶪ75ᶪᶪᶪСкляренко, М.В. Функционирование системы обжалования, проверки и пересмотра судебныхрешений непрерывно совершенствуется // Уголовное судопроизводство. – 2016. – № 1. – С. 43.76Ярцев, Р.В. Производство в апелляционной инстанции: наблюдения практика // Уголовноесудопроизводство – 2015 – № 1 – С. 2877Гладышева, О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве //Право и политика – 2007 – № 12.48фактор – недостаточное понимание адвокатами целей защиты по назначению,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪвнешний фактор – размер оплаты труда защитников по назначению.ᶪᶪᶪНа наш взгляд, процессуальная активность защитника в суде апелляционнойᶪᶪᶪинстанции выражается в следующих позициях:ᶪᶪСоставление обоснованной и мотивированной апелляционной жалобыᶪᶪᶪна приговор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
