Диссертация (1174000), страница 6
Текст из файла (страница 6)
При этом, в отличие от судебного разбирательства вᶪᶪᶪᶪсуде первой инстанции, ее проявление здесь носит сущностный характер иᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪспособно реально компенсировать положение стороны защиты, повлияв на исходᶪᶪᶪᶪдела в пользу обвиняемого. К таким правилам относится обеспечивающийᶪᶪᶪᶪстороне защиты свободу обжалования запрет поворота к худшему, переченьᶪᶪᶪᶪᶪᶪоснований к отмене не вступившего в законную силу приговора35.ᶪОбобщаяᶪᶪᶪвышеизложенное,ᶪᶪпредлагаетсяᶪᶪопределитьᶪᶪдеятельностьᶪᶪᶪадвоката-защитника в суде апелляционной инстанции как основанную на законе,ᶪᶪᶪупорядоченную совокупность действий адвоката по защите прав и интересовᶪᶪᶪᶪᶪосужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращеноᶪᶪуголовноепреследование,ᶪᶪᶪпредусмотренныхᶪпосредствомᶪосуществленияᶪзаконом,ᶪᶪᶪнаправленныхнаᶪᶪполномочий,ᶪпересмотрᶪприговора,ᶪневступившего в законную силу, на предмет его законности, обоснованности иᶪᶪᶪᶪ(или) справедливости.ᶪПричем указанные действия могут иметь различное содержание вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪзависимости от следующих позиций защитника:ᶪ1) несогласие с приговором илиᶪᶪ2) согласие с приговором и несогласие с апелляционными представлением иᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪ(или) жалобой.35Михеенкова, М.А.
Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление всовременном уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Михеенкова МарияАндреевна. – Москва, 2012. С. 231.ᶪ291.2. Стандарты оказания юридической помощи осужденному в судеᶪᶪᶪапелляционной инстанцииᶪВ Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29ᶪᶪᶪ«О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право наᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪзащиту в уголовном судопроизводстве» указано, что при применении норм УПКᶪРФоправенаᶪзащитуᶪдолжныучитыватьсяᶪправовыепозицииᶪКонституционного Суда Российской Федерации и практика ЕвропейскогоᶪᶪᶪСуда по правам человека36.ᶪᶪВ этой связи представляется интересным и значимым исследовать право наᶪᶪᶪᶪᶪзащиту в суде апелляционной инстанции37 на основе анализа практикиᶪᶪᶪмеждународных органов по защите прав человека – Европейского суда по правамᶪᶪᶪᶪᶪчеловека и Комитета по правам человека ООН – и российских правоприменителейᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪи выделить стандарты оказания юридической помощи осужденному в судеᶪᶪᶪᶪапелляционной инстанции.ᶪПрежде всего, необходимо отметить, какое отражение право на защитуᶪнашлоᶪвᶪᶪᶪмеждународныхᶪдокументах,ᶪᶪᶪратифицированныхᶪРоссийскойФедерацией, на основании которых действуют указанные органы, – Европейскойᶪᶪᶪᶪᶪᶪконвенции 1950 года и Международном пакте 1966 года.
Оба документаᶪᶪᶪᶪзакрепили принцип: каждый имеет право защищать себя лично или посредствомᶪᶪᶪᶪᶪвыбранного им самим защитника, а также пользоваться помощью защитникаᶪбесплатно, когда того требуют интересы правосудия.ᶪᶪᶪᶪПеред приведением результатов анализа практики вышеназванных органовᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпо вопросу обеспечения права на защиту в суде апелляционной инстанцииᶪᶪᶪᶪᶪследует оговориться, что в использованных в работе решениях ЕвропейскогоᶪᶪᶪᶪᶪᶪСуда против Российской Федерации, решениях Конституционного и Верховногоᶪ36ᶪᶪᶪᶪПостановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «Опрактике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовномсудопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс»37Автор рассматривает реализацию принципа обеспечения права на защиту только в контекстестадии пересмотра приговоров в апелляционном порядке по причине соответствия выбраннойтеме диссертационного исследования.30Судов России предметом рассмотрения являлись процессуальные нарушения приᶪᶪᶪᶪᶪᶪдействовавшем ранее кассационном пересмотре уголовных дел.
Это объясняетсяᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪтем, что ныне действующий апелляционный порядок обжалования приговоров поᶪᶪᶪᶪсути заменил прежний кассационный.ᶪᶪВ соответствии со ст. 13 Европейской конвенции каждый, чьи права иᶪᶪᶪсвободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективноеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсредство правовой защиты в государственном органе. Данная норма носитᶪᶪᶪпроцессуальный характер – она определяет эффективность средств правовойᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪзащиты не по ее результатам, а по наличию определенных правовыхᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвозможностей, предоставляемых каждому для отстаивания нарушенного права.ᶪᶪᶪᶪГосударства должны предоставлять эффективные правовые средстваᶪᶪᶪᶪᶪзащиты и в тех случаях, когда нарушения прав имели место в результатеᶪᶪᶪᶪᶪᶪофициальной деятельности органов и должностных лиц, т.е.
когда они былиᶪᶪᶪуполномочены на какие-либо действия и решения, которые привели к нарушениюᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪправ. Соответственно, это относится и к судебным актам, процедура проверкиᶪᶪᶪᶪᶪкоторых должна отвечать критериям эффективного средства правовой защиты.ᶪᶪᶪᶪСогласно практике Европейского Суда по правам человека решающимᶪᶪᶪᶪᶪзначением для справедливости системы уголовного правосудия является наличиеᶪᶪᶪᶪᶪᶪнадлежащей защиты обвиняемого как в суде первой инстанции, так и вᶪᶪᶪᶪᶪапелляционном суде38.
Европейский Суд полагает, что юридическая помощь соᶪᶪᶪᶪᶪстороны адвоката существенна, так как может действенно привлечь вниманиеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсуда второй инстанции к любым важным аргументам, свидетельствующим вᶪᶪᶪпользу заявителя, что в свою очередь может повлиять на приговор суда.ᶪᶪᶪᶪАнализ решений Европейского Суда по правам человека и Комитета поᶪᶪᶪᶪᶪᶪправам человека ООН позволил систематизировать стандарты реализацииᶪᶪᶪᶪправа на защиту при пересмотре приговора следующим образом:ᶪ1)ᶪᶪᶪОтказ в назначении защитника в стадии пересмотра приговораᶪᶪᶪявляется нарушением права на справедливое судебное разбирательство:ᶪ38ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪСм., напр.
Постановление ЕСПЧ по делу «Лала против Нидерландов (Lala v. Netherlands)» от22 сентября 1994 г., Series A, № 297 А, р. 13, §33 // СПС «Консультант Плюс»31дело «Шехов против России»39: юрисдикция суда кассационнойᶪᶪинстанции была ограничена правовыми вопросами. Правовые вопросы вᶪᶪделе заявителя были особо сложными.
В своей кассационной жалобеᶪᶪᶪᶪᶪзаявитель просил переквалифицировать преступное деяние и ссылался вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсвоих доводах на самооборону. ЕСПЧ пришел к выводу, что без помощиᶪᶪпрактикующего юриста заявитель был не в состоянии сформулироватьᶪᶪᶪдоводы, приведенные в кассационной жалобе, не мог в полной мереᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪизложить суду правовые вопросы и, соответственно, не мог эффективноᶪᶪᶪᶪᶪсам представлять свои интересы. Кроме того, суд кассационной инстанцииᶪᶪᶪᶪимел широкие полномочия при рассмотрении жалобы заявителя, иᶪᶪᶪᶪрешение суда было окончательным.ᶪᶪᶪᶪВ данном постановлении Европейский Суд отметил факторы, при наличииᶪкоторыхучастиеᶪадвокатаᶪᶪимеетᶪбольшоеᶪзначениеᶪᶪдляᶪадекватногоᶪпредставления позиции заявителя и его интересов в суде апелляционнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪинстанции:- широкие полномочия суда второй инстанции;ᶪ- обвинение в тяжких преступлениях;ᶪᶪᶪᶪ- угроза назначения наказания с большим сроком лишения свободы;ᶪᶪ- затрагивание в жалобе сложных вопросов оценки доказательств.ᶪᶪᶪᶪВ обязанности суда второй инстанции входит проверка наличия2)ᶪдействительного отказа заявителя от защитника, и в случае его отсутствия –ᶪᶪᶪᶪᶪназначение защитника или перенос слушаний по делу:ᶪᶪᶪᶪᶪдело «Рожков против России»40: Европейский Суд отметил, что,ᶪᶪᶪучитывая серьезность предъявленных заявителю обвинений и суровостьᶪᶪᶪᶪᶪᶪприговора, который мог бы быть вынесен, соблюдение судом этойᶪᶪᶪᶪгарантии приобретает еще большее значение.
Факторы, влияющие наᶪ39ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪПостановление ЕСПЧ от 19.06.2014 по делу «Шехов (Shekhov) против РоссийскойФедерации» (жалоба № 12440/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.Российское издание – 2015. – № 5 (155).40Постановление ЕСПЧ от 31.10.2013 по делу «Эдуард Рожков (Eduard Rozhkov) противРоссийской Федерации» (жалоба № 11469/05) // Бюллетень Европейского Суда по правамчеловека. – 2014.
– № 12.32определение ответственности государства за обеспечение законногоᶪᶪᶪᶪᶪᶪпредставительстваᶪᶪобвиняемогоᶪвᶪсудеᶪᶪᶪкассационнойᶪинстанции,включают, в том числе объем полномочий конкретного кассационногоᶪᶪᶪсуда (распространяются ли они на вопросы фактов и права, вправе ли судᶪполностью пересмотреть дело и рассматривать дополнительные доводы,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪкоторые не были изучены в суде первой инстанции).
В указанном делеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪЕвропейский Суд отметил, что вопросы, поднятые заявителем в егоᶪᶪᶪᶪᶪᶪкассационной жалобе, вполне могли считаться достаточно сложными сᶪᶪфактической и юридической точек зрения. Не следует упускать из виду иᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪтот факт, что прокурор присутствовал на слушаниях и высказывал своюпозицию в кассационном суде;ᶪдело «Синичкин против России»41: несмотря на отсутствие каких-либоᶪᶪᶪходатайств и просьб со стороны заявителя, кассационный суд должен былᶪᶪсамостоятельно проверить, действительно ли подсудимый не желалᶪᶪᶪᶪᶪᶪучастия защитника в процессе, особенно с учетом того, что вᶪᶪᶪᶪкассационном разбирательстве участвовали прокурор и соучастникиᶪᶪпреступления;ᶪᶪдело «Шулепов против России»42: юридическая помощь должнаᶪᶪᶪпредоставляться на стадии пересмотра дела вышестоящим судом в случаеᶪᶪᶪᶪᶪᶪпредъявления лицу обвинения в совершении тяжких преступлений, дажеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪесли позиция самого осужденного в отношении приглашения защитникаᶪᶪᶪᶪне выражена очевидно и недвусмысленно;ᶪᶪᶪᶪᶪдело «Грэхем и Моррисон против Ямайки» (Решение Комитета поᶪᶪᶪᶪᶪᶪправам человека ООН, CCPR/C/52/D/461/1991, 1994 год): право наᶪᶪадвоката, назначаемого для представления интересов лица во времяᶪᶪᶪᶪᶪᶪобжалования, отвечает тем же требованиям, как и право на адвоката,ᶪ41ᶪᶪᶪᶪПостановление ЕСПЧ от 08.04.2010 по делу «Синичкин (Sinichkin) против РоссийскойФедерации» (жалоба № 20508/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
