Диссертация (1174000), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Это предполагает, в частности, соблюдение всех правил,ᶪᶪᶪᶪᶪзакрепленных УПК РФ применительно к форме и содержаниюᶪᶪᶪᶪᶪᶪапелляционной жалобы; логически стройный и ясный текст жалобы;ᶪᶪᶪотсутствие противоречивых выводов; ссылки на материалы уголовногоᶪᶪᶪдела, текст приговора и протокола судебного заседания; применениеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪдействующего законодательства; использование в качестве аргументовᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪжалобы примеров из национальной и международной судебнойᶪᶪᶪпрактики (при наличии).Составление возражений на поданные апелляционные представление иᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪ(или) жалобу при наличии в них доводов, ухудшающих положениеᶪᶪобвиняемого. Возражения должны представлять собой ответы на всеᶪᶪдоводыᶪпроцессуальногоᶪоппонента,ᶪвышеперечисленнымᶪᶪиᶪтребованиям,ᶪᶪсоответствоватьᶪпредъявляемымᶪᶪᶪкᶪнаписаниюжалобы, однако учитывая, что к содержанию возражений УПК РФ неᶪᶪᶪпредъявляет никаких требований.ᶪᶪᶪСоставление и подача дополнительной апелляционной жалобы приᶪᶪᶪᶪналичии тактической и процессуальной необходимости.ᶪᶪᶪЗаявление ходатайства об исследовании доказательств, если в этомᶪᶪᶪᶪᶪимеется необходимость.ᶪᶪᶪОпрос адвокатов г.
Москвы и Московской области показал, что только40%изопрошенныхапелляционнойᶪᶪадвокатовинстанцииоходатайствовалипроверкеᶪᶪи(или)передᶪсудомᶪисследованииᶪдоказательств в соответствии с ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ. Данные цифрыᶪᶪᶪсоотносятся и с реальной практикой заявления таких ходатайств –ᶪᶪ49только в 30% изученных диссертантом уголовных делах защитникиᶪᶪᶪходатайствовали о проверке и (или) исследовании доказательств.ᶪᶪᶪᶪПри составлении ходатайства об исследовании доказательств, ранееᶪᶪᶪᶪᶪисследованных судом первой инстанции, адвокату-защитнику следуетᶪᶪᶪᶪучитывать, что суд апелляционной инстанции вправе отказать стороне вᶪᶪᶪходатайстве об исследовании доказательств, если не усматривает в этомᶪᶪᶪᶪᶪᶪисследовании необходимости и полагает, что суд первой инстанции вᶪᶪᶪᶪдостаточной степени исследовал эти доказательства и дал имᶪᶪᶪᶪмотивированную оценку в приговоре.
В литературе существует спорноеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪмнение, в соответствии с которым обязанностью суда апелляционнойᶪᶪᶪᶪинстанции должно быть удовлетворение ходатайства стороны обᶪᶪᶪисследовании доказательств78. Однако в подобном случае мы можемᶪᶪстолкнутьсясᶪситуацией,когдаᶪходатайстваᶪбудутзаявлятьсябезосновательно, а рассмотрение дела будет бесконечным.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪПри составлении ходатайства об исследовании новых доказательств,ᶪᶪᶪадвокату-защитнику следует помнить, что согласно ч. 6.1 ст. 389.13 УПКᶪᶪРФ новые доказательства принимаются судом, если лицо, заявившееᶪᶪᶪᶪᶪходатайство об их исследовании, обосновало невозможность ихᶪᶪпредставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим отᶪᶪᶪᶪнего, и суд признает эти причины уважительными.ᶪᶪᶪПредставление дополнительных материалов в соответствии с ч. 4 ст.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪ389.13 УПК РФ.Следует остановиться на понятии дополнительных материалов, которыеᶪᶪᶪᶪᶪмогут быть представлены в суд апелляционной инстанции.ᶪᶪᶪВсоответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РоссийскойᶪᶪᶪᶪᶪФедерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами нормᶪᶪᶪᶪУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», нынеᶪᶪᶪᶪᶪутратившим силу, дополнительные материалы, представленные в судᶪ78ᶪᶪᶪᶪᶪВасяев, А.А.
Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционнойинстанции //Адвокат. – 2011. – № 6.50второй инстанции, – это характеристики, справки о наградах,ᶪинвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, аᶪᶪᶪтакже другие документы, если они получены в соответствии сᶪᶪᶪᶪᶪᶪпроцессуальным законодательством. Высказывается мнение, что вᶪᶪᶪᶪᶪкачестве дополнительных материалов могут быть представлены неᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪтолько документы, но и предметы79.
А.С. Червоткин полагает, что вᶪᶪᶪᶪᶪкачестве дополнительных материалов не могут быть приняты мненияᶪᶪᶪᶪᶪᶪспециалистов, аудиозаписи, фотографии80.ᶪУПК РФ не отождествляет понятия «дополнительные материалы» иᶪᶪᶪᶪᶪᶪ«доказательства», как и Пленум Верховного Суда РФ, в Постановленииᶪᶪкоторого указывается,ᶪᶪчтоᶪ«представленныеᶪᶪᶪсуду апелляционнойᶪинстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсовокупности с другими доказательствами по делу»81.ᶪᶪПредставляется, что в качестве дополнительных материалов, могутᶪᶪᶪᶪᶪᶪвыступать сведения о фактах, облеченные в материальную формуᶪᶪᶪᶪᶪᶪ(предметы и документы), включая заключения (мнения) специалистов),ᶪᶪᶪᶪᶪᶪвидео и аудиозаписи, фотоматериалы.ᶪᶪАргументированное выступление в прениях сторон.ᶪᶪᶪᶪᶪОсобенности выступления адвоката-защитника в прениях сторон судаᶪᶪапелляционнойᶪᶪинстанциивыражаютсявтом,чтосодержаниеᶪᶪвыступления связано доводами защитника, выраженными им вᶪᶪапелляционной жалобе или возражениях.ᶪᶪᶪОт действительной процессуальной активности защитника следует отличатьᶪᶪᶪпсевдоактивность,илиᶪᶪзлоупотреблениеᶪᶪᶪпроцессуальнымᶪправомᶪнаобжалование приговора.
Особенностью злоупотребления правом выступает егоᶪᶪᶪᶪᶪᶪвнешняя похожесть на правомерное поведение. Под злоупотреблением правомᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпонимается поведение участника уголовно-процессуального правоотношения,ᶪ79ᶪᶪᶪᶪᶪТам же.Червоткин, А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. – М.: Проспект, 2010.
– С. 156.81Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26// СПС «Консультант Плюс»8051обладающего процессуальными правами (полномочиями), осуществляемое вᶪᶪᶪᶪᶪпроцессе правомерной реализации этих прав, но в противоречии с их смыслом иᶪᶪᶪᶪᶪназначением, причиняющее, либо способное причинить вред другим участникамᶪᶪᶪᶪᶪᶪпроцесса, обществу, государству либо влекущее за собой иные негативныеᶪᶪпоследствия82.Злоупотреблениеᶪприговораᶪᶪвыражаетсяᶪвᶪᶪᶪᶪпроцессуальнымᶪправомᶪактивныхпроцессуальныхнаᶪᶪобжалованиеᶪдействиях,ᶪкоторыеᶪᶪформально отвечают требованиям норм уголовно-процессуального права, но наᶪᶪᶪсамом деле совершаются без наличия на то оснований.ᶪᶪᶪᶪИ.А. Насонова отмечает, что не всякая активность в использованииᶪᶪᶪпроцессуальных средств защиты приводит к ее эффективности.
Негативнаяᶪᶪᶪᶪᶪᶪактивность защиты не только не способствует достижению указанной цели, но иᶪᶪᶪᶪᶪможет привести к прямо противоположным результатам. Субъектам защитыᶪᶪᶪᶪследует не допускать в своей деятельности негативной активности, проявлениямиᶪᶪᶪкоторойᶪявляются:ᶪᶪᶪпреждевременноеᶪᶪᶪᶪᶪприменениеᶪᶪᶪсубъектомᶪзащитыᶪпроцессуального средства, лишающее возможности эффективно использовать егоᶪᶪᶪᶪᶪᶪв будущем; применение процессуальных средств для создания видимости защитыᶪᶪᶪᶪᶪᶪи др.83.Участие защитника в суде апелляционной инстанции приобретает разныйᶪᶪᶪᶪᶪхарактер в зависимости от участия осужденного в судебном заседании и отᶪᶪᶪᶪформы такого участия.УПК РСФСР 1960 г. регулировал данный вопрос следующим образом: «Вᶪᶪсудебном заседании обязательно участие подсудимого, который подал жалобуᶪᶪᶪᶪили в защиту интересов которого подана жалоба защитником или законнымᶪᶪпредставителем либо в отношении которого принесен протест прокурором не вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪего пользу» (п.
3 ч. 3 ст. 491 УПК РФСФР).ᶪ82Даровских, О.И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России :автореферат дисс.. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Даровских Ольга Игоревна. – Челябинск, 2013.– С. 10.83Насонова, И.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты : дисс. ... д-ра юрид.наук : 12.00.09 / Насонова Ирина Александровна – Москва, 2011.52В решениях от 10 декабря 1998 г.84 и 14 февраля 2000 г.85 КонституционныйᶪᶪᶪᶪСуд РФ признавал необходимым обеспечить участие содержащегося под стражейᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪили отбывающего наказание осужденного при пересмотре его дела вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪкассационном или надзорном порядке, если он того желает, независимо ни отᶪᶪᶪᶪᶪоснований пересмотра дела, ни от возможности поворота к худшему, ни отᶪᶪᶪᶪучастия адвоката в деле.ᶪᶪВ предыдущей редакции главы УПК РФ 2001 года о пересмотреᶪᶪᶪᶪᶪᶪприговоров, не вступивших в законную силу (до изменений, внесенных ФЗ от 29ᶪᶪᶪᶪᶪдекабря 2010 г.
№ 433-ФЗ), указывалось, что участие подсудимого илиᶪᶪосужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданыᶪᶪᶪжалоба, или против которого подано представление, было обязательно заᶪᶪᶪᶪисключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст.
247 УПК РФ.ᶪᶪᶪᶪᶪСогласно нынешней редакции УПК РФ, в частности, п. 2 ч. 1 ст. 389.12,ᶪᶪᶪучастие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращеноᶪᶪᶪᶪᶪуголовное дело, обязательно в судебном заседании суда апелляционнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪинстанции в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебномᶪᶪᶪᶪᶪзаседании или суд признает участие данного лица в судебном заседанииᶪᶪᶪᶪᶪнеобходимым.ᶪКак следует из положений пункта 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ и пунктаᶪᶪᶪ1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, суд апелляционнойᶪᶪᶪинстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица,ᶪᶪᶪᶪᶪосужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразитᶪᶪᶪᶪᶪсвое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобыᶪᶪᶪᶪᶪᶪ(представления). О наличии волеизъявления лица, связанного с отказом отᶪ84ᶪᶪᶪПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г.
№ 27-П// СПС «Консультант Плюс»85Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 2-П// СПС «Консультант Плюс»53реализации своих прав и свобод, может свидетельствовать бездействие такогоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪлица, если это предусмотрено законом86.ᶪᶪᶪДля подачи ходатайства об участии в судебном заседании в судеᶪᶪᶪапелляционной инстанции осужденный должен быть надлежащим образомᶪᶪᶪᶪизвещен о нем. Отсутствие информации об извещении осужденного о дате,ᶪᶪᶪвремениᶪᶪиᶪместеᶪᶪсудебногоᶪзаседанияᶪᶪсудаᶪᶪᶪапелляционнойпризнаетсяᶪᶪнарушением предусмотренного законом права осужденного непосредственноᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪучаствовать в заседании суда второй инстанции и изложить свою позицию поᶪрассматриваемым судом вопросам.
Данное нарушение уголовно-процессуальногоᶪзаконаᶪявляетсясущественным,ᶪᶪᶪᶪᶪвлекущимᶪотменуᶪапелляционногоᶪᶪпостановления87.ᶪО желании осужденного участвовать в пересмотре приговора можноᶪᶪᶪᶪᶪуказать: в апелляционной жалобе;ᶪᶪ в возражениях на жалобы или представления;ᶪᶪᶪ отдельным ходатайством, что предполагает обязанность суда принять поᶪᶪᶪданному ходатайству решение, отвечающее закрепленным в ч. 4 ст. 7ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪУПК РФ требованиям законности, обоснованности и мотивированности.ᶪИное истолкование ухудшало бы положение содержащегося под стражейᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪосужденного, при том, что другие участники уголовного процесса, в томᶪᶪᶪчисле находящиеся на свободе осужденные, в реализации своего права наᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪучастие в заседании суда вышестоящей инстанции ничем не ограничены:ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪявившиеся в судебное заседание стороны допускаются к участию в немᶪᶪᶪᶪᶪᶪво всех случаях (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
