Диссертация (1174000), страница 11
Текст из файла (страница 11)
5 ст. 389.12 УПК РФ)88.ᶪ86Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «Оприменении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свободот 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // СПС «Консультант Плюс»87См., например, Постановление Президиума Архангельского областного суда от 14 октября2015 г. № 44у-48/2015 // СПС «Консультант Плюс»88Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ поприменению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебнойпрактики. – 6-е изд., перераб.
и доп. / под ред. В.М. Лебедева. – Юрайт, 2013.54И.Б. Михайловская обращала внимание на то, что «присутствиеᶪᶪосужденного следует признать обязательным во всех случаях, когда кем-либо изᶪᶪᶪᶪᶪᶪучастников процесса, являющихся стороной в процессе, поданы жалобы илиᶪᶪᶪпредставления, направленные против его интересов, а не только в их защиту»89.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪНесмотря на то, что ст. 389.12 УПК РФ предусматривает императивноеᶪᶪᶪᶪᶪучастие осужденного в судебном заседании, если он подал соответствующееᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪходатайство, на практике встречаются отказы в удовлетворении заявленногоᶪᶪᶪᶪᶪосужденным ходатайства о личном участии в суде апелляционной инстанции.ᶪᶪᶪТак, российские суды, принимая решение об участии осужденного в судебномᶪᶪᶪᶪᶪᶪзаседании суда апелляционной инстанции, указывают, что:ᶪᶪ«доводы, приведенные в апелляционной жалобе понятны и ясны, вᶪᶪᶪᶪᶪсвязи с чем участие осужденного в суде апелляционной инстанции неᶪᶪᶪᶪᶪᶪявляется обязательным»90;ᶪᶪ«осужденный полно и подробно изложил свои доводы о несогласии сᶪᶪпостановлением судьи, что позволяет суду кассационной инстанцииᶪᶪᶪпринять объективное решение без дополнительных разъяснений позицииᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪобвиняемого и без нарушения его прав и требований УПК РФ по этомуᶪᶪᶪᶪᶪвопросу.
Кроме того, необходимость личного участия в суде кассационнойᶪинстанцииᶪосужденныйᶪᶪнеᶪобосновал,ограничившисьпросьбойорассмотрении материала в его присутствии»91;ᶪᶪᶪ«осужденный отбывает наказание в **, и его доставление наᶪᶪᶪᶪᶪᶪсудебное заседание займет длительное время, что отразится наᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсоблюдении установленного законом срока рассмотрения апелляционнойᶪᶪᶪᶪжалобы»92.89Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2002.– С.
448.90Постановление Президиума Белгородского областного суда от 24 сентября 2015 г. № 4У521/2015; Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 15 января 2015 г.№ 44У-1/2015 // СПС «Консультант Плюс»91Определение Ленинградского областного суда от 24 июня 2010 г. № 22-1035/2010 // СПС«Консультант Плюс»92Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 2 марта 2015 г.
по делу№ 4У-14/2015 // СПС «Консультант Плюс»55Требование о присутствии осужденного в апелляционном суде зависит отᶪᶪᶪᶪᶪхарактера разбирательства и роли апелляционного суда (Экбатани противᶪᶪᶪШвеции, пп. 24-33)93 и от того, что находится под угрозой для заявителяᶪᶪ(Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 сентября 1993 г поᶪᶪᶪᶪᶪᶪделу «Кремцов против Австрии» (Kremzow v. Austria), пп. 45-75).ᶪᶪПрисутствие осужденного в апелляционном суде необходимо, когда судᶪᶪᶪᶪᶪрассматривает как фактические, так и правовые вопросы, и когда он имеет всеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪполномочия по отмене или внесению изменений в решение нижестоящего судаᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪ(Экбатани против Швеции).ᶪВ деле Захирович против Хорватии Европейский Суд установил нарушениеᶪᶪᶪᶪᶪподпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием обвиняемогоᶪᶪᶪпри рассмотрении дела судом второй инстанции.
Адвокат на этом слушанииᶪᶪприсутствовал, но ЕСПЧ отметил, что суд второй инстанции в данном делеᶪᶪссылался, в том числе на то, что обвиняемый не раскаялся в содеянном. Такимᶪᶪᶪᶪобразом, суд вошел в обсуждение вопросов, которые нельзя было решить заочно,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪбез участия самого обвиняемого.
Кроме того, Европейский Суд принял воᶪᶪᶪᶪвнимание, что суд второй инстанции мог исследовать как вопросы права, так иᶪᶪфакта, по мнению ЕСПЧ, участие адвоката не могло заменить одновременногоᶪᶪᶪᶪᶪᶪучастия и самого обвиняемого.ᶪПрисутствие осужденного в апелляционном суде будет также требоваться вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪтом случае, если на уровне апелляции для него существует риск действительноᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсерьёзного ущерба, даже если апелляционный суд имеет дело лишь с вопросамиᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪправа (Кремцов против Австрии).ᶪЛичное присутствие также требуется тогда, когда апелляционный судᶪᶪᶪᶪᶪᶪотменяет оправдательный приговор суда первой инстанции и проводитᶪᶪᶪᶪпереоценку имеющихся доказательств, особенно когда сам подсудимый являетсяᶪ93ᶪᶪᶪᶪᶪᶪПостановление ЕСПЧ от 26.05.1988 по делу «Экбатани (Ekbatani) против Швеции» (жалоба№ 10563/83) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения.
Т. 1. – М.: Норма,2000. – С. 582-590.ᶪ56важным источником фактических доказательств (Гарсия Эрнандес противᶪᶪᶪИспании, пп. 26-36)94.Право осужденного присутствовать при рассмотрении апелляции можетᶪᶪᶪᶪзависеть от характера и масштаба разбирательства. ЕСПЧ полагает, что вопрос оᶪᶪᶪᶪпроведении слушаний в присутствии обвиняемого в апелляционном суде не имеетᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪстоль решающего значения, как в судебном разбирательстве.
В том случае, еслиᶪᶪᶪапелляционныйсудᶪᶪзанимаетсяᶪрассмотрениемᶪᶪᶪᶪисключительноᶪᶪправовыхᶪаспектов, то присутствие обвиняемого не является необходимостью. Однакоᶪᶪᶪᶪᶪᶪситуация меняется, если апелляционный суд будет также рассматривать фактыᶪᶪᶪᶪᶪᶪдела. При принятии решения, касающегося того, имеет ли обвиняемый правоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪприсутствовать при рассмотрении апелляции, Европейский Суд принимает воᶪᶪᶪᶪвнимание степень риска для заявителя и то обстоятельство, насколькоᶪᶪᶪᶪᶪапелляционный суд нуждается в присутствии обвиняемого в целях установленияᶪᶪᶪᶪᶪфактов. В деле «Кремцов против Австрии» заявителя не допустили к участию вᶪᶪᶪᶪᶪслушаниях, касающихся вопросов права, и Суд признал, что его присутствие неᶪᶪᶪбыло необходимостью, поскольку его адвокат смог участвовать в слушаниях иᶪᶪсделать заявление от его имени.
Тем не менее, Суд усмотрел нарушение в том, чтоᶪᶪзаявительᶪᶪнеᶪᶪбылᶪᶪдопущенᶪнаᶪᶪᶪᶪᶪрассмотрениеᶪᶪапелляцииᶪᶪнаᶪприговор,предусматривавший ужесточение наказания, а именно, пожизненное заключениеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪс отбыванием его в тюрьме особого режима, который был вынесен на основанииᶪᶪᶪᶪᶪᶪсвидетельств, которые присяжные не имели возможности проверить. Суд указал,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪчто поскольку оценка характера заявителя, его намерений и мотивов сыгралиᶪᶪᶪᶪᶪᶪважную роль в принятии решения, что свидетельствовало о том, как много былоᶪᶪᶪᶪпоставлено на карту для заявителя, необходимо было обеспечить его присутствиеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪи участие в процессе рассмотрения апелляции вместе с его адвокатом95.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪ94Постановление ЕСПЧ от 16.11.2010 по делу «Гарсия Эрнандес (Garcia Hernandez) противИспании» (жалоба № 15256/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.
–2011. – № 5.95Нула Моул, Катарина Харби, Алексеева Л.Б. Европейская Конвенция о защите прав человекаи основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство (учебнометодическое пособие). – Москва, Российская академия правосудия, 2002.57Указание в апелляционной жалобе или отдельное ходатайство об участииᶪᶪᶪᶪᶪосужденного в суде апелляционной инстанции требуют серьезного обоснованияᶪᶪᶪᶪᶪᶪфакта необходимости такого участия. Исходя из анализа правовых позиций ЕСПЧᶪи отечественной практики, участие обвиняемого необходимо:ᶪᶪᶪᶪпри1)ᶪисследованиивᶪᶪапелляционномпроизводствеᶪновыхᶪдоказательств; при переоценке имеющихся доказательств, особенно когдаᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсам подсудимый является важным источником доказательств;ᶪᶪесли апелляционная жалоба может ухудшить положение осужденного,2)ᶪᶪᶪᶪᶪᶪкасается вопросов виновности или размера наказания;ᶪᶪкогда3)вынесениеᶪᶪрешенияᶪᶪсудомᶪапелляционнойинстанцииᶪневозможно без показаний осужденного.ᶪᶪᶪЕсли суд признает необходимым участие осужденного, содержащегося подᶪᶪᶪᶪᶪᶪстражей и заявившего о своем желании присутствовать при рассмотренииᶪᶪᶪᶪᶪапелляционных жалобы, представления, то такому осужденному по решению судаᶪᶪᶪᶪᶪᶪобеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпутем использования систем видеоконференц-связи (ч.
2 ст. 389.12 УПК РФ).ᶪᶪᶪᶪᶪПри рассмотрении участия осужденного в суде апелляционной инстанцииᶪᶪᶪᶪпосредством систем видеоконференц-связи, особого внимания заслуживают такиеᶪᶪᶪᶪᶪᶪаспекты, как:ᶪ1) приемлемость видеоконференции как формы участия в судебномᶪᶪᶪᶪᶪᶪразбирательстве;ᶪᶪ2) процессуальные и организационные условия, которые должны бытьᶪᶪᶪᶪсоблюдены при применении видеоконференции;ᶪᶪᶪᶪᶪᶪ3) обеспечение конфиденциальности общения защитника с осужденным.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪСодержание ст. 6 Европейской конвенции предполагает обеспечениеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪосужденному условий для осуществления эффективной защиты, в том числе ᶪᶪᶪᶪᶪвозможность обвиняемого рассказать собственную версию событий, указать наᶪᶪᶪпоказания, с которыми он не согласен, сообщить те факты, которые могут бытьᶪᶪиспользованы в его защиту и т.п.ᶪᶪᶪЭффективное участие в судебномᶪᶪᶪᶪразбирательстве включает не только право присутствовать, слышать и видетьᶪᶪᶪᶪᶪ58участников судебного разбирательства, но также следить за его ходом безᶪᶪᶪᶪᶪᶪтехнических помех.ᶪᶪᶪЧто касается вопроса обеспечения конфиденциальности общения защитникаᶪᶪᶪᶪᶪᶪс обвиняемым в режиме видеоконференции, то в этих условиях принципиальнымᶪᶪᶪᶪᶪᶪоказывается право обвиняемого на общение со своим защитником без риска бытьᶪᶪᶪᶪᶪуслышанными третьей стороной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
