Диссертация (1174000), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Москвы по состоянию на29.08.2006 // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. – 2006. – № 7-8.102Там же.103Там же.104Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы по состоянию на20.12.2006 // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. – 2006. – № 12.646) использование в апелляционных жалобах архаизмов, диалектизмов,ᶪᶪᶪжаргонизмов, иностранных слов и терминов; употребление тавтологическихᶪᶪᶪᶪᶪсловосочетаний, языковая некорректность.ᶪᶪᶪПо своей правовой сущности апелляционная жалоба является поводом дляᶪᶪᶪсудебного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кромеᶪᶪᶪᶪᶪтого, апелляционная жалоба находится в причинно-следственной связи сᶪᶪᶪобжалуемым итоговым судебным решением. Поэтому апелляционная жалоба неᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪдолжна выходить за пределы судебного разбирательства суда первой инстанции,ᶪᶪᶪᶪᶪочерченные в ст. 252 УПК РФ. Однако суд апелляционной инстанции не связан сᶪᶪᶪᶪᶪдоводами жалобы (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ). Следовательно, апелляционнаяᶪᶪᶪжалоба сама по себе не всегда определяет пределы судебного разбирательства вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсуде апелляционной инстанции, и также связана с пределами, которые очерченыᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсамим статусом обвиняемого и предъявленным ему обвинением, т.
е. пределамиᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсудебного разбирательства в суде первой инстанции.ᶪᶪᶪᶪНаряду с правом апелляционного обжалования защитник обладает правомᶪходатайствоватьоᶪвосстановлениипропущенногоᶪсрокаᶪапелляционногоᶪобжалования (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ).Восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалованиеᶪᶪᶪᶪᶪᶪдопускается лишь при наличии у лица, имеющего право подавать апелляционнуюᶪᶪᶪᶪжалобу, уважительных причин. УПК РФ не раскрывает это понятие.
Кᶪᶪᶪᶪуважительным причинам следует отнести те обстоятельства, которые реальноᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪлишали возможности либо объективно затрудняли реализовать право наᶪᶪобжалование. На основе изученных диссертантом уголовных дел следует сделатьᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвывод, что к ним можно отнести, например, заболевание, нахождение вᶪᶪᶪᶪᶪᶪкомандировке.ᶪСогласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации отᶪᶪᶪᶪᶪ11 мая 2012 года № 689-О участник уголовного судопроизводства, пропустившийсрок обжалования, должен представить суду убедительные доказательстваᶪᶪᶪᶪᶪᶪ65уважительности причины пропуска им данного срока, оценка которых относитсяᶪᶪк компетенции суда и не определяется позицией другой стороны105.ᶪᶪᶪВерховныйᶪСудᶪневозможностиᶪРФᶪвсвоемОпределенииᶪосуществлятьᶪᶪᶪᶪподготовкуᶪвысказалᶪпозициюапелляционнойжалобыᶪодоознакомления с полным текстом приговора, так как это приводит к ограничениюᶪᶪᶪправа стороны защиты на судебное обжалование постановленного по делуᶪприговора,признавᶪданнуюᶪпричинуᶪпропускаᶪсрокаобжалованияуважительной106.ᶪВерховный Суд РФ признал ознакомление с материалами дела дляᶪᶪᶪᶪᶪтщательной подготовки апелляционной жалобы также уважительной причинойᶪᶪᶪᶪпропуска срока обжалования приговора.
2 октября 2015 г. осужденный А. подалᶪапелляционную жалобу на приговор107, которая датирована 28 сентября 2015 г.ᶪᶪРеспубликанский суд своим постановлением от 5 октября 2015 г. оставил жалобуᶪᶪᶪбез рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования. 27ᶪᶪᶪоктября 2015 г. осужденный А. обратился в суд с ходатайством о восстановленииᶪᶪсрока апелляционного обжалования приговора, но в удовлетворении ходатайстваᶪᶪᶪсуд отказал, сославшись на то, что повторное ознакомление А. с материаламиᶪделанеᶪисключалоᶪпрепятствовалосвоевременногоᶪподачеᶪᶪимᶪᶪобжалованияᶪапелляционнойᶪимжалобы,ᶪᶪприговорапоэтомуинеᶪуказаннаяосужденным причина не может быть признана уважительной.
Тогда А. обратилсяᶪᶪᶪᶪс апелляционной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что срокᶪᶪобжалования пропущен им по уважительной причине. Он отметил, что с 28ᶪᶪᶪᶪавгуста по 15 сентября 2015 г. он знакомился с материалами дела. А. просилᶪᶪᶪвосстановить срок обжалования приговора и отменить постановления Верховногоᶪᶪᶪсуда Республики Бурятия. Рассмотрев доводы жалобы, Судебная коллегия указалаᶪᶪᶪᶪследующее: «Суд не учел, что в установленные законом сроки обжалованияᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪприговора осужденный А. знакомился с материалами дела с целью обоснованияᶪ105ᶪᶪᶪОпределение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г.
№ 689-О //СПС «Консультант Плюс»106Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации от 5 августа 2014 г. № 49-АПУ14-27 // СПС «Консультант Плюс»107Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года66доводов апелляционной жалобы аргументами, необходимыми для реализации егоᶪᶪᶪᶪᶪзаконного права на защиту. Судья должен был принять во внимание доводы А.
оᶪᶪтом, что он тщательно готовился к написанию жалобы в целях подготовки кᶪᶪзащите от осуждения по приговору суда, что помешало ему подать жалобу наᶪᶪᶪᶪприговор в установленные сроки»108. С учетом этого Судебная коллегия пришла кᶪᶪᶪᶪᶪвыводу, что постановления суда от 5 октября и от 29 октября 2015 г. подлежатᶪᶪотмене и возвращению в Верховный суд Республики Бурятия для выполненияᶪᶪᶪᶪᶪᶪтребований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.ᶪᶪᶪСледует привести пример из практики, в котором, по мнению автораᶪᶪᶪᶪᶪнастоящего исследования, защитником были указаны неуважительные причиныᶪᶪᶪᶪᶪпропуска срока апелляционного обжалования: адвокат сообщила, что копияᶪмотивированного приговора стороной защиты была получена лично на руки 24ᶪмарта 2015 года, в виду чего ей, как защитнику осужденного, былоᶪᶪᶪпредоставлено только 5 дней для составления мотивированной апелляционнойᶪᶪᶪᶪᶪжалобы, что является недопустимым.
По нашему мнению, в данном случаеᶪᶪᶪᶪᶪимело место злоупотребление правом со стороны защитника.ᶪᶪᶪСудебнаяᶪапелляционногоᶪᶪᶪпрактикапризналаобжалованиянеуважительнойᶪпричинойᶪзаключениеᶪсоглашенияᶪᶪспропускаадвокатомнаосуществление защиты по истечении срока на обжалование приговора109.ᶪᶪᶪСледуетᶪᶪᶪотметить,ᶪᶪчтоᶪзащитникимеетᶪправоᶪнаобжалованиеᶪпостановления об отказе в восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 389.5ᶪᶪᶪᶪУПК РФ).Кроме того, у защитника есть право отозвать апелляционную жалобу (ч. 3ᶪᶪᶪст.
389.8 УПК РФ). При этом отзыв апелляционной жалобы защитником вᶪобязательном случае должен быть осуществлен с позиции и тактики защиты,ᶪᶪᶪᶪᶪосуществляемой в отношении осужденного или оправданного.ᶪ108ᶪᶪᶪАпелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации от 23 декабря 2015 г.
№ 73-АПУ15-27 // СПС «Консультант Плюс»109Постановление Московского городского суда от 21 июля 2014 г. по делу № 4у/1-3975/2014;Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. по делу №10-4644-14 // СПС «Консультант Плюс»67Уголовно-процессуальное законодательство не обязывает суд проверятьᶪᶪᶪᶪᶪᶪоснования и мотивы отзыва апелляционной жалобы защитником. В связи с этимᶪпредставляется целесообразным установить в УПК РФ требование, согласноᶪᶪᶪᶪᶪᶪкоторому защитник при отзыве апелляционной жалобы будет обязан представитьᶪᶪᶪᶪсуду письменное заявление подзащитного о согласии с отзывом апелляционнойᶪᶪᶪᶪᶪжалобы и указанием на то, что ему понятны последствия отзыва жалобы.ᶪᶪᶪЗащитник вправе подать дополнительную жалобу (ч.
4 ст. 389.8 УПК РФ).ᶪᶪПри этом дополнительная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 сутокᶪᶪᶪᶪᶪᶪдо начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Данный срокᶪᶪᶪᶪявляется ограничительным: если до начала судебного заседания остаётся менееᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпяти суток, дополнительная жалоба уже не принимается судом апелляционнойᶪᶪᶪᶪᶪинстанции.На основе изученных материалов уголовных дел можно выделитьᶪследующиеᶪᶪфакторы,ᶪᶪᶪпобуждающиезащитникаᶪᶪподатьдополнительнуюᶪапелляционную жалобу:ᶪ- результаты ознакомления с протоколом судебного заседания суда первойᶪᶪᶪᶪᶪинстанции за пределами срока апелляционного обжалования и/или после подачиᶪᶪᶪᶪосновной апелляционной жалобы (в 64% случаев подачи дополнительнойᶪᶪᶪжалобы);- участие в суде апелляционной инстанции нового защитника (в 27%ᶪᶪᶪслучаев подачи дополнительной жалобы);ᶪᶪ- получение новых сведений об обстоятельствах, подлежащих доказываниюᶪᶪᶪᶪᶪᶪпо уголовному делу (в 9% случаев подачи дополнительной жалобы).ᶪᶪᶪВ литературе высказывается мнение, что правом на подачу дополнительнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪжалобы обладают только лица, принесшие первоначальную жалобу110.
Однако, наᶪᶪᶪнаш взгляд, защитник, заключивший соглашение об оказании юридическойᶪᶪᶪпомощи на этапе подачи апелляционной жалобы и не участвовавший в судеᶪᶪᶪпервой инстанции, вправе подать дополнительную жалобу при наличииᶪ110ᶪᶪСмирнов В.П., Кудрявцева А.В. Широта и свобода обжалования как общее условиеапелляционного производства в уголовном процессе России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право.– 2013 – № 3.ᶪ68первоначальной жалобы другого защитника. Это можно обосновать тем, чтоᶪᶪзащитник подает апелляционную жалобу в интересах представляемого им лица.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪСледует оговориться, что если на данном этапе работают несколько защитников,ᶪᶪᶪᶪᶪпозиция между всеми защитниками должна быть согласована так же, как иᶪᶪᶪпозиция межу ними и доверителем.ᶪᶪᶪᶪСледует отметить, что подача апелляционного представления прокуроромᶪᶪᶪᶪᶪᶪлибо подача апелляционной жалобы потерпевшего, частного обвинителя, ихᶪᶪᶪᶪᶪзаконных представителей влечёт за собой существенные правовые последствия,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪотличные от подачи жалобы другими лицами.
Эти правовые последствияᶪᶪᶪпозволяют ухудшать положение осужденного, могут повлечь за собой отменуᶪᶪᶪᶪᶪобвинительного приговора, определения, постановления суда первой инстанции –ᶪᶪᶪᶪᶪᶪв сторону ухудшения положения осужденного (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ), а такжеᶪᶪᶪᶪотмену оправдательного приговора суда первой инстанции (ч. 2 ст. 389.24 УПКᶪᶪᶪРФ). В данном случае поведение защитника будет несколько отличаться отᶪᶪᶪᶪᶪᶪситуации, когда только сторона защиты изъявила желание инициироватьᶪапелляционноеᶪрассмотрение.ᶪᶪᶪВсвязисэтимᶪпредлагаетсяᶪвыделитьᶪᶪкорреспондирующие полномочия и права защитника, связанные с подачейᶪᶪᶪᶪапелляционного представления или жалобы другими лицами.ᶪᶪᶪПервым в этой группе следует выделить право защитника знать оᶪᶪᶪᶪᶪпринесенных жалобах, представлениях другими лицами, которые указаны в ст.ᶪᶪᶪᶪᶪ389.1 УПК РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
