Диссертация (1174000), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В настоящее время аудиозапись являетсяᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪлишь средством для изготовления протокола, но не заменяет его.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪВ декабре 2015 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроектᶪᶪᶪᶪᶪᶪ№ 965483-6, согласно которому предлагается ввести обязательную видеозаписьᶪᶪᶪᶪᶪсудебного заседания. По уголовным делам, подсудным федеральным судам,ᶪᶪᶪᶪᶪвступление в силу указанного предложения предполагается с 1 января 2018 года, аᶪᶪᶪᶪᶪᶪпо уголовным делам, подсудным мировым судьям, – с 1 января 2019 года. 18ᶪмарта 2016 года законопроект был принят в первом чтении. Пока законопроектᶪᶪᶪᶪоставляет много вопросов без ответов: так, например, непонятно, является лиᶪᶪᶪᶪᶪᶪвидеозапись частью протокола или не является; каково доказательственноеᶪᶪзначениеᶪᶪвидеозаписи ходаᶪᶪсудебного заседания; станетᶪᶪᶪᶪлиᶪᶪотсутствиеᶪвидеозаписи основанием для отмены приговора или иных судебных решений иᶪᶪᶪᶪᶪᶪт.д.Несмотря на указанные проблемы, связанные с введением обязательнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвидеозаписи судебных заседаний, необходимо отметить, что это сделает болееᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪполной процедуру изучения материалов дела судьей вышестоящего суда в случае,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪесли приговор обжалуется.
Суд апелляционной инстанции получит возможностьᶪᶪᶪисследовать ход, содержание и результаты рассмотрения уголовного дела неᶪᶪᶪᶪᶪᶪопосредованно, а непосредственно, и при необходимости прослушивать иᶪᶪᶪᶪᶪпросматривать элементы записи процесса.ᶪ142ᶪᶪПодольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания //Российская юстиция. – 2002. – № 8; Колоколов Н.А.
Есть ли альтернатива бумажномупротоколу? // Мировой судья. – 2006. – № 12.ᶪ84Некоторые авторы (например, А.В. Смирнов) считают, что введениеᶪᶪᶪᶪᶪᶪзаконодателем в УПК РФ института дополнительной апелляционной жалобыᶪᶪᶪᶪлегализует сложившуюся практику подачи предварительных жалоб143. Даннаяᶪᶪᶪᶪпозиция автора основана на том, что законодательно установлено правоᶪᶪосужденного и его защитника до ознакомления с протоколом судебного заседанияᶪᶪᶪᶪᶪподать апелляционную жалобу (исходя из смысла позиции А.В. Смирнова –ᶪосновную жалобу), а после ознакомления с протоколом – дополнения кᶪᶪᶪапелляционной жалобе.
Следует отметить, что в ч. 4 ст. 359 УПК РФ (до внесенияᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪизменений в 2013 году) указывалось, что лицо, подавшее жалобу илиᶪᶪᶪᶪпредставление, до начала судебного заседания вправе изменить их или дополнитьᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪновыми доводами.Правовые основания подачи дополнительной жалобы до внесенияᶪᶪᶪᶪизменений в УПК РФ в 2010 году регулировались ч. 4 ст. 359 УПК РФ, вᶪᶪᶪсоответствии с которой лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседанияᶪᶪᶪᶪᶪбыло вправе изменить ее либо дополнить новыми доводами.ᶪᶪПорядок,принесения,ᶪᶪᶪсроки,правовые последствияᶪдействияᶪлица,ᶪподачи жалобы,ᶪкоторомуонапередана,ᶪᶪместоеезаконодателемнеᶪᶪᶪᶪᶪᶪрегламентировались.
Поэтому реализация данного права формировалась судебнойᶪᶪᶪᶪпрактикой и общими нормами об обжаловании.Так, если дело находилось еще в суде первой инстанции, даже послеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪистечения установленного срока обжалования, дополнительно поступившиеᶪᶪᶪᶪᶪдокументы высылались заинтересованным сторонам с установлением срока наᶪᶪᶪᶪᶪпринесение возражений. После этого дело направлялось во вторую инстанцию.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪЕсли дело уже находилось в суде второй инстанции, то, как правило, делоᶪᶪᶪᶪснималось с рассмотрения, возвращалось обратно в суд первой инстанции,ᶪᶪкоторый выполнял возложенные на него функции по направлению новыхᶪᶪᶪᶪдокументов сторонам, а затем вновь передавал во вторую инстанцию.
Иногдаᶪᶪᶪᶪдополнительные жалобы вручались сторонам непосредственно судом второйᶪ143ᶪᶪᶪᶪСмирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам:апелляция // СПС «Консультант Плюс»85инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции. При этом происходилоᶪᶪᶪᶪотложение рассмотрения дела, если стороны просили предоставить время дляᶪᶪᶪподготовкипоᶪᶪᶪдополнительнопоступившимᶪᶪдокументам,либоᶪпроцессᶪпродолжался, если стороны того не требовали.ᶪᶪᶪВ части 4 ст. 389.8 УПК РФ сделана попытка восполнить пробелыᶪпредыдущейᶪнормы.ᶪТеперьᶪᶪдополнительныеᶪᶪапелляционныеᶪᶪжалоба,ᶪпредставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪинстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Названноеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪусловие является, безусловно, продуктивной новеллой норм УПК РФ.
Ранееᶪᶪᶪᶪᶪᶪзаинтересованные лица могли блокировать рассмотрение дела и приговора в судеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвышестоящей инстанции постоянным внесением дополнительных возражений.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪВсе это объективно препятствовало рассмотрению дела в вышестоящем суде вᶪᶪразумныеᶪсроки,ᶪᶪснижалоуровеньᶪᶪпроцессуальныхᶪᶪᶪгарантийᶪдлязаинтересованных лиц144.ᶪᶪСогласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебногоᶪᶪᶪᶪᶪᶪзаседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪСледовательно, у заявителя в критической ситуации (получение извещения ровноᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪза 7 суток до начала заседания) может остаться лишь двое суток, чтобы впервыеᶪᶪᶪᶪᶪполучить возможность спланировать, когда именно он должен закончитьᶪᶪподготовку дополнительной жалобы, а равно предотвратить вероятный пропускᶪᶪᶪсрока подачи дополнительной жалобы. Причем суд не ограничен в возможностиᶪᶪᶪᶪназначить судебное заседание и сразу, то есть, не дожидаясь приближения кᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪконцу 15-, 30- и 45-суточных сроков начала рассмотрения дела в апелляционнойᶪᶪᶪинстанции.
Представляется, что этот промежуток времени ограничивает без явнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪнеобходимости практическую возможность апеллянта по защите своих интересов,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪа по существу – его право на судебную защиту. Однако следует иметь в виду, чтоᶪᶪᶪᶪᶪᶪ5-суточный срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или инойᶪᶪᶪᶪдокумент до истечения срока сданы на почту (ч. 1 ст. 129 УПК РФ), а всякийᶪ144ᶪᶪЗинченко, В.Г. Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе // Российскийюридический журнал. – 2013. – № 4.
– С. 157-16086пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен наᶪᶪᶪᶪᶪосновании постановления судьи, в производстве которого находится уголовноеᶪᶪᶪдело (ч. 2 ст. 130 УПК РФ).ᶪПодача дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в судᶪᶪᶪᶪᶪапелляционной инстанции невозможна. Стоит согласиться с позицией некоторыхᶪᶪᶪᶪавторов, считающих более взвешенной и соответствующей принципу разумногоᶪᶪᶪᶪᶪᶪсрока судопроизводства позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, которыйᶪразъясняет, что дополнительные жалобы могут подаваться непосредственно в судᶪᶪᶪᶪᶪᶪапелляционной инстанции (абз.
2 п. 9 Постановления Пленума ВысшегоᶪᶪᶪᶪАрбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «Оᶪᶪприменении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приᶪᶪᶪᶪᶪᶪрассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»)145.ᶪᶪᶪᶪВ тех случаях, когда в дополнительных жалобах содержатся доводы,ᶪᶪᶪзатрагивающие интересы других участников процесса, по смыслу закона суд,ᶪᶪрассмотревшийᶪᶪуголовноеᶪдело,ᶪдолженᶪпредоставитьᶪвозможностьᶪзаинтересованным лицам ознакомиться с содержанием дополнительных жалоб иᶪᶪᶪᶪᶪпринести на них возражения.
Между тем выполнение этих требованийᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪотносительно дополнений, поступивших после направления дела в судᶪᶪᶪᶪᶪапелляционной инстанции, может привести к необходимости отложенияᶪᶪᶪᶪᶪслушания дела, возвращению его в суд первой инстанции, к неоправданномуᶪᶪᶪᶪᶪувеличению сроков судебного рассмотрения дела.ᶪᶪᶪСредиᶪизученныхᶪуголовныхᶪдополнительныеᶪжалобы.ᶪᶪдел,Причинамивᶪслучаев40%подачибылиᶪподаныдополнительнойжалобыᶪ(расположены в порядке убывания по частоте) являлись:ᶪᶪᶪ- результаты ознакомления с протоколом судебного заседания суда первойᶪᶪᶪᶪᶪинстанции за пределами срока апелляционного обжалования и/или после подачиᶪᶪᶪᶪосновной апелляционной жалобы (64%);ᶪ- участие в суде апелляционной инстанции нового защитника (27%);ᶪ145ᶪᶪЛазарева В.А., Закотянская А.Ф.
Российская апелляция – какой она будет? // Уголовноесудопроизводство. – 2012. – № 3. – С. 20-22.87- получение новых сведений об обстоятельствах, подлежащих доказываниюᶪᶪᶪᶪᶪᶪпо уголовному делу (9%).ᶪСуть дополнительной жалобы, по мнению диссертанта, заключается вᶪдополненииᶪдоводовᶪотносительноᶪнезаконности,ᶪᶪнеобоснованностиᶪилиᶪнесправедливости приговора, дополнении основной жалобы другим основаниемᶪᶪᶪᶪдля обжалования. По мнению диссертанта, дополнительная жалоба носитᶪᶪᶪпроизводный характер по отношению к основной.ᶪᶪАнализ дополнительных жалоб на предмет эффективности их подачи вᶪᶪᶪᶪконкретных уголовных делах показал, что почти в половине случаев их качествоᶪᶪᶪᶪᶪоказалось лучше, нежели качество первоначальной жалобы. Под качеством вᶪᶪᶪᶪᶪᶪданном случае диссертант имеет ввиду более глубокое обоснование нарушений,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪимевших место быть в суде первой инстанции. Иногда это было связано соᶪᶪᶪᶪсменой автора апелляционной жалобы (дополнительную жалобу писал защитник,ᶪᶪᶪсменивший изначального) или с более детальным изучением протокола судебногоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪзаседания и приговора.ᶪОб эффективности положений УПК РФ, предусматривающих право подачиᶪᶪᶪдополнительной апелляционной жалобы, высказались 80% из 102 опрошенныхᶪᶪᶪадвокатов Ульяновской области146.В науке и на практике остается дискуссионным вопрос о том, может лиᶪᶪᶪᶪподавать дополнения к жалобам защитник, не подававший первоначальнуюᶪᶪᶪжалобу.Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойᶪᶪᶪᶪФедерации в Определении от 27 декабря 2006 года по делу № 42-о06-18СПᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪуказала, что адвокаты К.
и Л. не являлись участниками процесса суда первойᶪᶪᶪинстанции, не подавали первоначальных жалоб. Следовательно, подача имиᶪᶪᶪᶪдополнительной жалобы от своего имени не может быть предметом рассмотренияᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсуда второй инстанции147.146Указанные выше материалы анкетирования адвокатов Ульяновской областиКассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 42-о06-18СП // СПС «Консультант Плюс»14788В другом деле Судебная коллегия по уголовным делам Верховного СудаᶪᶪᶪᶪᶪᶪРоссийской Федерации оставила без рассмотрения жалобу адвоката Г.
какᶪᶪᶪᶪподанную с пропуском срока. Из материалов дела следовало, что жалобы наᶪᶪᶪприговор были поданы осужденным К. и адвокатом Л., а адвокатом Г. ᶪдополнительная жалоба. Президиум Верховного Суда Российской Федерацииᶪᶪᶪᶪᶪуказал, что по смыслу закона, если защитника, подававшего жалобу, с согласияᶪосужденногозаменилᶪдругойᶪдополнительнуюᶪᶪжалобузащитник,(дополнитьпоследнийвправеᶪновымиподатьᶪдоводамижалобылиц,обжаловавших приговор).
По этой причине он отменил определение обᶪᶪᶪᶪᶪᶪоставлении без рассмотрения дополнительной жалобы Г. и решение суда второйᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪинстанции, передал дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции148.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪПолагал возможной подачу дополнений и изменений к жалобам при заменеᶪᶪᶪᶪᶪзащитника другим защитником и Верховный Суд СССР149.ᶪЭ.Ф. Куцова150 и В.П.
Божьев151 также считают, что при замене с согласияᶪᶪᶪᶪподсудимого защитника, подавшего жалобу, другим, этот защитник имеет правоᶪᶪᶪизменить жалобу либо дополнить ее новыми доводами в пользу подсудимого.ᶪᶪᶪДиссертант соглашается с данным мнением и считает, что, если защитника,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪподавшего апелляционную жалобу, заменил другой защитник, последний вправеᶪᶪᶪᶪᶪподать от своего имени дополнения к жалобе осужденного и (или) предыдущегоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪзащитника.Природа дополнительной жалобы, возможность подачи ее не темᶪᶪᶪᶪᶪзащитником, который подавал основную апелляционную жалобу, приводит кᶪвыводу о необходимости законодательного закрепления правила об уведомленииᶪ148ᶪᶪᶪᶪᶪОснования для отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: сб.определений и постановлений / сост.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
