Диссертация (1174000), страница 19
Текст из файла (страница 19)
– 2010.– № 11. – С. 37-49.157Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. № 618-О-О //СПС «Консультант Плюс»158Постановление Московского городского суда от 30 июня 2014 г. № 4у/2-2160 // СПС«Консультант Плюс»93поданы в последний день срока обжалования) и может быть определен заᶪᶪᶪᶪᶪᶪпределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срокаᶪᶪᶪᶪапелляционного обжалования159.ᶪДля уголовного процесса Пленум Верховного Суда РФ указал, что срок дляᶪᶪᶪпринесения возражений должен быть сопоставим со сроком, установленным дляᶪᶪᶪᶪᶪпринесения самой жалобы или представления160, что, по нашему мнению,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪотражает непоследовательность в регулировании одного и того же института вᶪᶪᶪᶪᶪᶪразличных видах судопроизводства.Во всяком случае, предполагается, что срок для подачи возражений долженᶪᶪᶪᶪᶪбыть разумным и достаточным для их подготовки и подачи.
КонституционныйСуд РФ указал, что при определении срока на представление возражений суд вᶪкаждомконкретномᶪслучае,ᶪᶪᶪисходяᶪизᶪпринципаᶪᶪразумностисроковсудопроизводства, должен учитывать дату поступления апелляционной илиᶪᶪᶪкассационной жалобы или представления, правовую и фактологическуюᶪᶪᶪсложность уголовного дела и иные обстоятельства, способные повлиять наᶪᶪᶪᶪопределение данного срока161.ᶪᶪᶪᶪПо нашему мнению, при определении такого срока следует учитывать иᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвозможность подачи дополнительных жалоб и представлений, которые подлежатᶪᶪᶪᶪᶪрассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪчем за 5 суток до начала судебного заседания.ᶪᶪᶪ87 адвокатов, опрошенных адвокатов Ульяновской области, отметилиᶪᶪследующие сроки, которые устанавливали суды для подачи возражений: 3-7 днейᶪᶪᶪᶪᶪ(38% адвокатов), 10 дней (50% адвокатов),14 дней (12% адвокатов)162, адвокатыᶪ159ᶪПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
№ 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс»160Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 // СПС«Консультант Плюс»161Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. № 618-О-О //СПС «Консультант Плюс»162Указанные выше материалы анкетирования адвокатов Ульяновской области94Москвы и Московской области указали следующие сроки: 5-10 дней (50%ᶪᶪᶪадвокатов), 10 дней (20% адвокатов), 10-14 дней (30% адвокатов).ᶪᶪРассматривая возражения на апелляционные жалобу или представление какᶪᶪᶪᶪᶪᶪпроцессуальный документ, следует отметить, что в статье 389.7 УПК РФ указаноᶪᶪᶪᶪᶪᶪлишь на письменный характер возражений.
Другие положения УПК РФ неᶪᶪᶪᶪпредъявляют к возражениям формальныхᶪᶪᶪтребований, как например, кᶪᶪᶪапелляционной жалобе. О.А. Калякиным предлагается предъявлять форме иᶪᶪсодержаниюᶪвозраженийᶪтребования,ᶪᶪᶪаналогичныеᶪᶪсᶪтребованиямикᶪапелляционной жалобе. К существенным отличиям содержания возражений О.А.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪКалякин относит следующие пункты:ᶪᶪ- указание на принесенные жалобу, представление и на лицо, являющеесяᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪинициатором пересмотра приговора;ᶪᶪ- правовая оценка доводов, изложенных в апелляционной жалобе,ᶪᶪᶪᶪпредставлении163.ᶪᶪВозражениямогутᶪпроцессуальными.материально-правовыми,апелляционнойтребования,как сᶪжалобы,ᶪюридической,ᶪтакᶪᶪсодержанияᶪкакМатериально-правовыеᶪᶪбытьвозраженияиминаправленыᶪпротивᶪопровергаютсяиапелляционныеᶪᶪтак и с фактическойᶪстороныᶪдела.ᶪПроцессуальные возражения могут указывать на неправовой характер требованийᶪᶪᶪᶪᶪᶪапеллянта, на то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим праваᶪᶪᶪᶪапелляционного обжалования.
Фактически такие возражения направлены противᶪᶪᶪᶪᶪпредпосылок права апелляционного обжалования судебного решения и условийᶪᶪᶪᶪᶪнадлежащей его реализации.ᶪᶪᶪᶪСодержание материально-правовых возражений связано с содержаниемᶪᶪᶪᶪᶪᶪапелляционных жалобы или представления и базируется на нем. В возраженияхᶪᶪᶪᶪᶪᶪзащитник может апеллировать к фактической стороне уголовного дела, предлагаяᶪᶪᶪᶪᶪᶪсвой анализ доказательств, указывая на необоснованность выводов в жалобе илиᶪ163ᶪᶪКалякин О.А. Практика доказывания в суде апелляционной инстанции: монография.
– М.:Юрлитинформ, 2016. – С. 11195представлении. Анализируя в возражениях вопросы права, защитник можетᶪᶪᶪᶪзанять одну из следующих позиций:ᶪ1) относительно применения уголовного закона – «нарушения уголовногоᶪᶪᶪᶪзакона нет »;ᶪотносительно2)наличияᶪсущественныхᶪнарушенияᶪуголовно-ᶪпроцессуального закона – «нет, нарушения уголовно-процессуального закона неᶪᶪᶪᶪᶪимеется» или «да, нарушение уголовно-процессуального закона есть, но неᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪповлекло и не могло повлечь за собой никаких последствий»;ᶪᶪᶪᶪ3) относительности справедливости приговора – «назначенное наказаниеᶪᶪᶪᶪᶪявляется справедливым» и т.д.ᶪᶪВозражения могут содержать в себе критический анализ каждого из доводовᶪᶪᶪᶪᶪапелляционных жалобы или представления, направленный на опровержениеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсодержащихся в них доводов, а также могут содержать самостоятельные доводы.ᶪᶪᶪᶪᶪВ возражениях не указываются требования к суду апелляционной инстанцииᶪᶪᶪᶪотносительно самого обжалуемого судебного решения (например, отменить егоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪили изменить), поскольку требования содержатся лишь в апелляционной жалобе.ᶪᶪᶪᶪᶪЗащитник, подающий возражение, может просить суд апелляционной инстанцииᶪᶪᶪᶪоставить судебное решение суда первой инстанции без изменения.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪВозражения производны от содержания апелляционных жалобы илиᶪᶪᶪпредставления, поскольку могут касаться решения суда первой инстанции лишь вᶪᶪᶪᶪᶪтех пределах, в которых оно оспаривается другим лицом.ᶪᶪᶪᶪЗначение возражений состоит в том, что они являются механизмом,ᶪᶪᶪᶪобеспечивающий возможность реализации права лица на судебную защиту;ᶪᶪᶪᶪвыступают своеобразным способом отстаивания законности, обоснованности иᶪсправедливости судебного решения первой инстанции; являются формойᶪᶪᶪᶪᶪреализации принципа состязательности в уголовном процессе; позволяютᶪᶪᶪᶪопределить предмет апелляционного рассмотрения.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪСреди изученных диссертантом уголовных дел возражения защитника наᶪᶪᶪᶪᶪапелляционное представление или апелляционную жалобу встретились в 53ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪслучаях.
Это связано с тем, что большее количество производств в судеᶪᶪᶪᶪᶪ96апелляционной инстанции возбуждено именно по жалобе стороны защиты,ᶪᶪᶪᶪкоторые были основными исследуемыми документами. Анализ изученныхᶪᶪᶪᶪᶪвозражений защитника показал, что они содержали ответные аргументы наᶪᶪᶪᶪᶪкаждый довод в жалобе, поданной стороной обвинения, со ссылками наᶪᶪматериальное и процессуальное законодательство.ᶪᶪᶪᶪᶪВ заключении параграфа следует отметить следующие выводы, к которымᶪᶪᶪᶪᶪᶪпришел диссертант:ᶪᶪ1. Требование обязательного указания в апелляционной жалобе наᶪᶪᶪᶪᶪконкретные основания отмены или изменения приговора имеет самостоятельноеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪзначение, поскольку выделение в апелляционной жалобе оснований способствуетᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪопределению пределов апелляционного рассмотрения.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪ2.
Адвокат-защитник вправе отозвать поданную им жалобу только приᶪналичии на это согласия подзащитного, поскольку суд не имеет возможностиᶪᶪᶪпроверить в каждом случае, по чьей воле была подана эта жалоба – осужденногоᶪᶪᶪᶪᶪили самого защитника. Представляется целесообразным установить требование,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪсогласно которому защитник при отзыве апелляционной жалобы будет обязанᶪᶪᶪпредставить суду письменное заявление подзащитного о согласии с отзывомᶪᶪᶪᶪᶪапелляционной жалобы и указанием на то, что ему понятны последствия отзываᶪᶪᶪᶪжалобы.
Предлагается дополнить этим требованием часть третью статьи 389.8ᶪᶪᶪᶪᶪУПК РФ.3. Суть дополнительной жалобы заключается в дополнении доводовᶪᶪᶪотносительно незаконности, необоснованности или несправедливости приговора,ᶪᶪдополненииᶪосновнойᶪᶪжалобыдругимᶪоснованиемᶪдляобжалования.Дополнительная жалоба носит производный характер по отношению к основной.ᶪᶪᶪ4. Выявлены причины подачи дополнительной жалобы (расположены вᶪᶪᶪпорядке убывания по частоте):ᶪᶪ- результаты ознакомления с протоколом судебного заседания суда первойᶪᶪᶪᶪᶪинстанции за пределами срока апелляционного обжалования и/или после подачиᶪᶪᶪосновной апелляционной жалобы (64%);ᶪ- участие в суде апелляционной инстанции нового защитника (27%);ᶪᶪᶪᶪ97- получение новых сведений об обстоятельствах, подлежащих доказываниюᶪᶪᶪᶪᶪᶪпо уголовному делу (9%).ᶪ5.
Используемое в ст. 389.7 УПК РФ понятие возражений на апелляционныеᶪᶪᶪᶪᶪᶪжалобу или представление, предлагается рассматривать как форму реализацииᶪᶪᶪᶪᶪᶪконституционного права граждан на обращения (ст. 33 Конституции РФ),ᶪуголовно-процессуальное средство реализации принципа состязательности вᶪапелляционномᶪᶪᶪпроизводствеᶪапелляционном производстве.ᶪᶪᶪиᶪпроцессуальныйᶪдокументᶪстороныв982.2. Проблемы определения защитникомᶪᶪᶪᶪоснований отмены или изменения приговоровᶪᶪᶪПрежде чем проанализировать систему оснований отмены или измененийᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪприговоров через призму работы с ней защитника, необходимо определитьᶪᶪᶪᶪᶪᶪзначение этой системы для апелляционного пересмотра решений.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪОснования отмены или изменения приговоров определяет объем, предмет,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпределы проверки; влияет на определение пределов ревизии правосудностиᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпроверяемого судебного акта; позволяет правильно выбирать возможный вариантᶪᶪᶪᶪдля исправления выявленной ошибки, по одним основаниям отменяя, по другим –ᶪᶪᶪизменяя неправосудный акт.ᶪᶪСистемаоснованийᶪявляетсятакжеᶪважнейшейᶪᶪгарантиейᶪзащитыᶪнарушенных прав участников судопроизводства: по прямому указанию в законеᶪᶪсудебная ошибка, породившая то или иное основание, не только может, но иᶪᶪᶪᶪᶪдолжна быть исправлена вышестоящим судом, а приговор нижестоящего суда –ᶪᶪᶪᶪотменен или изменен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
