Диссертация (1174000), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Насонова, согласноᶪᶪᶪкоторой в апелляционном судебном следствии предметом проверки может бытьᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪлишь допустимость доказательств, исследованных с участием присяжных, а такжеᶪᶪᶪᶪмогут быть проверены доказательства, исследованные в отсутствие присяжныхᶪ(например,наᶪᶪᶪэтапеᶪобсужденияᶪᶪᶪпоследствийᶪвердиктаᶪприсяжныхᶪзаседателей)203.ᶪᶪᶪСужениеᶪᶪкомпенсируетсяᶪᶪвозможностейобжалованияобвинительногоприговорадополнительныхпроцессуальныхгарантий,ᶪналичиемᶪᶪᶪᶪпредоставляемых всем обвиняемым в ходе судебного разбирательства, средиᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪкоторых можно выделить:ᶪ1) право подсудимого высказывать свои замечания по содержанию иᶪᶪформулировке вопросов присяжным заседателям, а также вносить предложения оᶪ202ᶪᶪᶪᶪᶪАпелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г.№ 56-АПУ13-40сп // СПС «Консультант Плюс»203Насонов, С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров,постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежныхстранах.
// «Lex russica». – 2013. – № 4. – С. 386.113постановке новых вопросов, в частности о наличии по уголовному делуᶪᶪфактических обстоятельств, исключающих ответственность за содеянное илиᶪᶪᶪᶪᶪᶪвлекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 338, ч.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪ3 ст. 339, ч. 2 ст. 344 и ч. 2 ст. 345 УПК РФ);2) право подсудимого заявлять в судебном заседании возражения в связи сᶪсодержаниемᶪᶪнапутственногословаᶪᶪᶪпредседательствующегоᶪᶪᶪпоᶪмотивамнарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст.
340 УПКᶪᶪᶪРФ);3) устранение из уголовного дела доказательств, полученных с нарушениемᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪфедерального закона и признанных в этой связи недопустимыми;ᶪᶪᶪ4) разъяснение председательствующим в напутственном слове основныхᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪправил оценки доказательств в их совокупности, сущности принципа презумпцииᶪᶪᶪневиновности, правил о том, что вердикт может быть основан лишь на техᶪᶪᶪᶪдоказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪникакие доказательства не имеют заранее установленной силы, выводы коллегииᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪне могут основываться на предположениях и на доказательствах, признанныхᶪᶪᶪᶪсудом недопустимыми (определения Конституционного СудаᶪᶪᶪРоссийскойᶪФедерации от 25 января 2005 года № 68-О и от 7 ноября 2008 года № 1029-О-П);ᶪᶪполномочие5)ᶪпредседательствующегоᶪᶪᶪпоᶪдачеразъясненийᶪпоᶪпоставленным перед присяжными вопросам или сомнениям по поводу каких-либоᶪᶪᶪᶪфактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значениеᶪдляᶪответовᶪнаᶪпоставленныеᶪвопросыᶪᶪиᶪᶪтребующихᶪᶪᶪдополнительногоᶪᶪисследования, внесению уточнений в поставленные вопросы, дополнениюᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвопросного листа новыми вопросами, а также по возобновлению судебногоᶪᶪᶪследствия;ᶪ6) обязанность судьи воспользоваться предоставленными ему закономᶪᶪᶪполномочиями вынести оправдательный приговор, если деяние не содержитᶪпризнаковсоставаᶪᶪпреступления,ᶪилиᶪраспуститьᶪᶪᶪколлегиюᶪприсяжныхᶪзаседателей и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадииᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪ114предварительного слушания, если не установлено событие преступления либо неᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪдоказано участие лица в совершении преступления (ч.
4 и 5 ст. 348 УПК РФ).ᶪᶪᶪᶪᶪТаким образом, положения УПК РФ не позволяют присяжным заседателямᶪᶪᶪᶪвыносить вердикт произвольно, без учета всех исследованных в судебномᶪᶪᶪᶪᶪᶪзаседании доказательств.ᶪᶪАнализ законодательства в его исторической ретроспективе и настоящейᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсудебной практики позволяет сделать вывод о четко сложившейся моделиᶪᶪᶪᶪᶪᶪапелляционного обжалования приговоров, постановленных судом с участиемᶪᶪᶪприсяжных заседателей. Одним из аспектов этой модели является специфическийᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪнабор оснований для отмены или изменения приговора, которые носятᶪᶪᶪᶪисключительно формальный и процедурный характер.
Данная особенностьᶪᶪᶪᶪобжалования приговоров суда с участием присяжных заседателей в полной мереᶪᶪᶪᶪᶪᶪотвечает природе суда присяжных (непрофессионализм присяжных заседателей,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпредусматривающий оценку доказательств и принятие решения на своемᶪᶪжизненномопытеᶪиᶪᶪᶪсформировавшихсявᶪобществеᶪᶪᶪпредставленияхᶪᶪоᶪсправедливости).ᶪОсобый порядок судебного разбирательства состоит в том, что при наличииᶪᶪопределенных условий, суд первой инстанции не проводит в общем порядкеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪисследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (такᶪᶪᶪᶪᶪназываемая упрощенная форма принятия судебного решения).ᶪᶪᶪᶪᶪПрирода особого порядка уголовного судопроизводства влияет и наᶪособенностиобжалованияᶪапелляционногопересмотраᶪᶪприговоров,ᶪпостановленных в таком порядке.ᶪᶪСогласно ст.
317 УПК РФ, приговор, постановленный при согласииᶪобвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪапелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных вᶪᶪᶪᶪᶪᶪприговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судомᶪᶪᶪᶪᶪпервой инстанции.ᶪЖ.К. Конярова отмечает, что суд апелляционной инстанции при проверкеᶪᶪᶪᶪᶪжалобы или представления на судебное решение, вынесенное в особом порядке,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪ115не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающиеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪобвинение204. Аналогичное мнение высказала Ю.В.
Кувалдина, констатировав,ᶪᶪᶪᶪᶪчто если судебного следствия нет в процедуре вынесения приговора, то его неᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪможет быть и в процедуре пересмотра приговора205.ᶪᶪᶪᶪᶪВ тех случаях, когда суд, не выполнив обязанности убедиться вᶪᶪобоснованностиобвиненияᶪсобраннымиᶪподелудоказательствамиᶪкакᶪнеобходимого для применения особого производства условия (ч. 7 ст. 316 УПКᶪᶪᶪРФ), не вынес постановление о прекращении особого порядка судебногоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪразбирательства и не назначил рассмотрение дела в общем порядке (ч. 6 ст.
316ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪУПК РФ), суды апелляционной инстанции признают, что имеет местоᶪᶪᶪᶪсущественное нарушение уголовно-процессуального закона:ᶪᶪᶪᶪᶪᶪ«Суд, квалифицируя действия Банковской по п.п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ ᶪкак оконченное преступление, не принял во внимание данные обстоятельства и вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪнарушении ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не убедившись в обоснованности предъявленногоᶪᶪᶪᶪᶪей обвинения, рассмотрел дело в особом порядке, хотя в данном случае судуᶪᶪᶪᶪᶪᶪследовало проверить их в общем порядке судебного разбирательства, исследовавᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪдоказательства по делу, и дать правильную юридическую оценку действиямᶪᶪᶪᶪᶪосужденной.ᶪПри таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении судомᶪᶪпервой инстанции указанных выше требований уголовно-процессуального закона,ᶪᶪᶪᶪвыразившихся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличияᶪᶪᶪᶪнеобходимых для этого условий.
Допущенные судом нарушения уголовноᶪᶪᶪᶪпроцессуального закона являются фундаментальными, не могут быть устраненыᶪᶪᶪᶪв суде апелляционной инстанции и влекут в силу ст. 389. 22 УПК РФ отменуᶪ204ᶪᶪᶪКонярова, Ж.К. Специфика обжалования судебных решений, постановленных в особомпорядке: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; при заключении собвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья.
– 2011. – № 1. – С.24.205Кувалдина, Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее ибудущее // Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 3. – С. 14.116обвинительногоприговораᶪспередачейᶪᶪделаᶪнаᶪновоесудебноеᶪᶪᶪразбирательство»206.ᶪСледовательно, желая оспорить необоснованность приговора, вынесенногоᶪᶪᶪᶪᶪᶪв особом порядке, защитнику в жалобе следует указать на основание,ᶪᶪᶪᶪᶪпредусмотренное ст. 389.17 УПК РФ, а именно нарушение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, –ᶪᶪᶪᶪᶪᶪневыполнение судом обязанности в удостоверении того, что обвинение, сᶪᶪᶪкоторымᶪсогласилсяподсудимый,ᶪᶪобоснованно,ᶪподтверждаетсяᶪᶪдоказательствами, собранными по уголовному делу.ᶪᶪВ случаях существенного нарушения уголовно-процессуального закона,ᶪᶪᶪᶪнеправильного применения уголовного закона и несправедливости приговораᶪᶪᶪᶪᶪ(п.п.
2-4 ст. 389.15 УПК РФ) закон позволяет оспаривать указанные судебныеᶪᶪᶪᶪрешения.ᶪᶪНеобходимо обратить внимание наᶪотдельные основания,ᶪᶪкоторыеᶪᶪзаконодатель относит к обстоятельствам, позволяющим отменить или изменитьᶪᶪᶪᶪприговор, постановленный судом первой инстанции при пересмотре его в порядкеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪапелляции, которые в большинстве случаев диктуют необходимость исследованияᶪᶪᶪᶪᶪᶪотдельных или совокупности ряда доказательств. К ним относятся:ᶪᶪне прекращение уголовного дела судом при наличии оснований,ᶪᶪᶪᶪᶪпредусмотренных ст.
254 УПК РФ;ᶪᶪрассмотрение уголовного дела без участия защитника, если егоᶪᶪᶪᶪᶪᶪучастие является обязательным в соответствии с уголовно-процессуальнымᶪᶪᶪᶪᶪзаконом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоватьсяᶪᶪᶪпомощью защитника;нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ;применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьиᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪОсобенной части УК РФ, которые подлежали применению.ᶪᶪᶪᶪᶪВо всех этих случаях суд апелляционной инстанции обязан именно вᶪᶪᶪсудебном заседании изучить материалы уголовного дела, на которые ссылаютсяᶪ206ᶪᶪᶪᶪАпелляционное постановление Московского городского суда от 8 октября 2015 г. по делу №10-13602/2015 // СПС «Консультант Плюс»117стороныуголовногопроцесса,подавшиеᶪапелляционнуюᶪжалобу,ᶪвподтверждение своей правоты.ᶪᶪᶪᶪПри применении особого порядка принятия судебного решения приᶪᶪᶪᶪᶪзаключении досудебного соглашения о сотрудничестве фактическая сторонаᶪᶪᶪᶪᶪᶪуголовного дела выясняется в той же мере, что и при применении особогоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпорядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, о чемᶪᶪᶪᶪᶪсвидетельствуют положения ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
