Диссертация (1174000), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Данное право защитника свидетельствует об обязанности суда,ᶪᶪᶪᶪпостановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, известитьᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪзащитника об принесённых жалобах, представлениях лиц, указанных в ст. 389.1ᶪᶪᶪУПК РФ.Неизвещение сторон и других лиц о дате апелляционного рассмотренияᶪявляетсяᶪᶪᶪᶪᶪсущественнымᶪᶪнарушениемᶪᶪᶪᶪуголовно-процессуальногоᶪзакона.Верховный Суд РФ неоднократно отменял решения судов, вынесенных по неᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвступившим в законную силу приговорам, из-за неизвещения сторон о датеᶪᶪᶪᶪ69рассмотрения дела111. ЕСПЧ признал нарушение Российской Федерацией ст.
6ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪКонвенции в связи с тем, что заявитель не был безотлагательно уведомлен о датеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪи времени заседания и не мог ознакомиться с материалами своего защитника,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪподанными в суд для пересмотра не вступившего в законную силу приговора.ᶪᶪᶪᶪТакже заявителю не была вручена копия письменных возражений стороныᶪᶪᶪᶪᶪᶪобвинения, поданных в связи с жалобой на приговор суда первой инстанции112.ᶪᶪОдате,времениᶪᶪиᶪместеᶪрассмотренияᶪуголовногоᶪделасудомᶪапелляционной инстанции стороны извещаются постановлением судьи. Обычноᶪᶪᶪᶪкопии постановления направляются заказными письмами с уведомлениями.ᶪᶪᶪОднако нередки случаи, когда уведомление не доставляется стороне поᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪразличным причинам.Президиум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 27ᶪᶪᶪᶪᶪᶪапреля 2005 г.
№ 256п05 отменил Определение Судебной коллегии по уголовнымᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪделам Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., так как изᶪᶪᶪᶪᶪматериалов дела усматривалось, что в адрес адвоката телеграммы о дате, времениᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪи месте рассмотрения дела судом второй инстанции были направлены за 12 сутокᶪᶪᶪᶪᶪдо дня судебного заседания, однако защитник телеграммы не получил по причинеᶪᶪᶪᶪᶪᶪнахождения в командировке113.ᶪᶪДругим полномочием защитника является его право ходатайствовать обᶪᶪᶪучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вᶪᶪᶪслучае принесения апелляционных жалоб, представлений другими участникамиᶪᶪᶪᶪᶪᶪпроцесса (ч.
3 ст. 389.6 УПК РФ). В данном случае, своё ходатайство защитникᶪᶪможет заявить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу,ᶪᶪᶪᶪпредставление.ᶪ111ᶪᶪОпределение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 78-О11-49;Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 г. №114П11ПР // СПС «Консультант Плюс»112Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 по делу «Севастьянов (Sevastyanov) против РоссийскойФедерации» (жалоба № 37024/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.
– 2010.– № 11.113Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2005 г. №256п05 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 11. – С. 20-22.70Отсюда вытекает другое право защитника – право на принесениеᶪᶪᶪᶪᶪᶪвозражений на жалобы и (или) представления других участников уголовногоᶪᶪᶪпроцесса, имеющих право подавать жалобы, представления в суд апелляционнойᶪᶪᶪᶪᶪинстанции (ч.
3 ст. 389.6 УПК РФ). Возражения на апелляционную жалобу,ᶪᶪпредставление могут быть заявлены в письменной форме. Кроме того, своиᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвозражения защитник может заявить и устно, но тогда они заносятся в протоколᶪᶪсудебного заседания.ᶪᶪДанное право защитника тесно связано с обязанностью суда известитьᶪᶪᶪзащитника о принесенных по уголовному делу апелляционных жалобах иᶪпредставлениях.ᶪᶪᶪЕсли такаяᶪобязанностьᶪсудомне выполнена,ᶪто судᶪапелляционной инстанции вправе снять уголовное дело с апелляционногоᶪᶪᶪᶪᶪрассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения препятствийᶪᶪᶪᶪего рассмотрения судом апелляционной инстанции114.ᶪᶪᶪСледующая группаполномочий связана сᶪучастиемзащитникаᶪвдоказывании в суде апелляционной инстанции.ᶪᶪПроцесс, связанный с собиранием доказательств, реализуется через правоᶪᶪзащитникапредоставлятьᶪдополнительныеᶪᶪᶪматериалыᶪᶪᶪᶪприᶪрассмотренииᶪуголовного дела судом апелляционной инстанции (ч.
3 и ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ).ᶪᶪРечь в данном случае идёт о полномочиях защитника в процессе собиранияᶪᶪᶪᶪдоказательств осуществлять опрос лиц с их согласия, получать предметы,ᶪᶪᶪᶪдокументы и иные сведения, а также истребовать справки, характеристики, иныеᶪᶪдокументыотᶪᶪᶪᶪоргановᶪᶪгосударственнойвласти,ᶪᶪоргановместногоᶪсамоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаныᶪᶪᶪᶪᶪᶪпредоставить запрашиваемые документы или их копии.ᶪᶪᶪᶪКроме того, защитник при рассмотрении уголовного дела в судеᶪапелляционнойᶪᶪинстанции,наделёнᶪᶪполномочиямиᶪходатайствоватьобисследовании доказательств, которые не были исследованы судом первойᶪᶪᶪᶪᶪᶪинстанции (ч.
6 ст. 389. 13 УПК РФ). Данное ходатайство он может заявить как вᶪ114ᶪОпределение Московского городского суда от 22 января 2015 г. по делу № 10-0055/15 // СПС«Консультант Плюс»71письменной форме, так и устно. Ходатайство, заявленное в письменном виде,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪприобщается к материалам дела, а ходатайство, заявленное устно, заносится вᶪᶪпротоколᶪсудебногоᶪзаседания.ᶪРазрешениеᶪᶪᶪᶪзаявленногоᶪходатайстваᶪосуществляется по правилам, предусмотренным главой 15 УПК РФ, с учётом ст.ᶪᶪᶪᶪ389.2 УПК РФ. Из смысла закона следует, что суд апелляционной инстанции неᶪᶪᶪᶪвправе отказать в принятии данного ходатайства.
Он должен принятьᶪᶪходатайство, если оно подано данным участником апелляционного производстваᶪᶪв пределах его правомочий, и рассмотреть это ходатайство по существу. При этомᶪᶪᶪᶪᶪгарантией обеспечения права участников уголовного судопроизводства заявлятьᶪᶪходатайстваᶪᶪвыступаетустановлениеᶪᶪсроковᶪрассмотрениязаявленногоᶪᶪходатайства. По общему правилу ходатайство должно быть рассмотрено иᶪᶪразрешено судом, рассматривающим уголовное дело в суде апелляционнойᶪᶪᶪᶪᶪᶪинстанции, немедленно после его заявления. Но в ряде случаев принять решениеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпо поступившему ходатайству невозможно. К таким случаям следует отнестиᶪᶪᶪᶪᶪнеобходимость проверки сообщаемых в ходатайстве сведений, рассмотренияᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвозможностей удовлетворения ходатайства и т.д.ᶪᶪᶪПолномочия защитника по заявлению ходатайства о дополнении судебногоᶪᶪᶪследствия, из смысла нормы, предусмотренного ч.
9 ст. 389.13 УПК РФ, должныᶪᶪᶪудовлетворяться судом апелляционной инстанции полностью.ᶪᶪОтдельные полномочия имеются у защитника и в прениях сторон приᶪᶪᶪᶪпроизводстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Этиᶪᶪᶪᶪполномочия связаны с его правом выступать первым при условии, что он подалᶪᶪапелляционную жалобу (ч.
1 ст. 389.14 УПК РФ) и право на высказываниеᶪᶪреплики.ᶪКроме того, защитник независимо от осужденного или оправданногоᶪᶪᶪобладает полномочиями подавать замечания на протокол судебного заседания (ст.ᶪᶪᶪᶪ389.34 УПК РФ). Изучение протокола судебного заседания в некоторых случаяхᶪᶪᶪᶪᶪдает защитнику повод обжаловать постановление суда апелляционной инстанцииᶪᶪв кассационном порядке.ᶪᶪᶪ72Так, в кассационной жалобе о пересмотре апелляционного постановления115ᶪᶪᶪᶪᶪᶪадвокат выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этомᶪᶪᶪᶪᶪуказал, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционномᶪпостановлении,ᶪпротиворечатᶪпротоколуᶪᶪсудебногоᶪзаседанияᶪсудаᶪапелляционной инстанции.ᶪВописательно-мотивировочнойчастиᶪапелляционногоᶪопределенияᶪᶪᶪотмечено, что прокурор И. в судебном заседании возражала противᶪᶪᶪᶪудовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что постановлениеᶪᶪᶪᶪᶪсуда является законным и обоснованным, в связи с чем просила постановлениеᶪᶪᶪᶪсуда оставить без изменения.ᶪᶪᶪОднако согласно протоколу судебного заседания, прокурор И.
доводыᶪᶪапелляционных жалоб адвоката и представителя потерпевшего К. поддержала вᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪполном объеме, при этом пояснив, что постановление суда является незаконным,ᶪᶪᶪᶪᶪᶪнеобоснованным и немотивированным.ᶪᶪТакимобразом,содержаниеᶪᶪапелляционногоопределенияᶪᶪᶪвᶪчастиизложения позиции участвовавшей в судебном заседании прокурора И. неᶪᶪᶪᶪᶪсоответствовало протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции,ᶪᶪᶪᶪна что справедливо было обращено внимание автором кассационной жалобы.ᶪᶪᶪДругие полномочия защитника при рассмотрении уголовного дела в судеᶪᶪᶪᶪапелляционной инстанции связаны с повторным рассмотрением уголовного делаᶪᶪᶪᶪсудом апелляционной инстанции (ст. 389.36 УПК РФ) и обжалованием решенийᶪᶪᶪᶪсуда апелляционной инстанции (ст.
389.35 УПК РФ). Так, защитник осужденногоᶪᶪили оправданного с учётом позиции обладает правом на обжалование решенияᶪᶪᶪᶪсуда апелляционной инстанции в вышестоящий суд в порядке, установленномᶪᶪᶪᶪглавами 47.1 и 48.1 УПК РФ.Таким образом, в данном параграфе были проанализированы полномочияᶪзащитника в суде апелляционной инстанции, которые можно классифицироватьᶪᶪᶪследующим образом:ᶪ115Апелляционное постановление Московского городского суда от 2 декабря 2013 года731)полномочияадвоката-защитника,связанныесᶪинициированиемᶪапелляционного пересмотра;ᶪᶪᶪ2) полномочия адвоката-защитника, связанные с подачей апелляционногоᶪᶪᶪпредставления прокурором или жалобы другими лицами;ᶪᶪ3)полномочияадвоката-защитника,связанныеᶪсегоᶪучастиемᶪдоказывании в суде апелляционной инстанции;ᶪᶪ4) иные полномочия адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.ᶪᶪᶪв74Глава 2.
Участие защитника в подготовке к рассмотрению дела в судеᶪᶪᶪᶪᶪапелляционной инстанцииᶪ2.1. Подача защитником апелляционной жалобы на приговор,ᶪвозражений на апелляционные представление, жалобуᶪᶪᶪᶪᶪᶪВ соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба,ᶪᶪᶪпредставление на приговор суда может быть подана в течение десяти суток со дняᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪпостановления приговора, а осужденным, которые содержатся под стражей, в тотᶪᶪᶪᶪᶪже срок со дня вручения им копии приговора.ᶪᶪОпрос адвокатов Ульяновской области, проведенный в рамках совместногоᶪᶪᶪпроекта Совета Европы и Европейского союза в 2014 году, показал, что 41% изᶪᶪᶪ108 опрошенных адвокатов считают 10-суточный срок недостаточным дляᶪᶪподготовки и подачи апелляционной жалобы116.
Среди опрошенных адвокатов г.ᶪᶪᶪМосквы и Московской области процент адвокатов, считающих 10-суточный срокᶪдля составления и подачи жалобы недостаточным, выше – 80%.ᶪᶪᶪОднако диссертант не придерживается точки зрения о недостаточностиᶪᶪᶪᶪᶪᶪсрока апелляционного обжалования по двум причинам:ᶪ1) невозможно установить срок обжалования, исходя из критерия егоᶪᶪᶪдостаточности, поскольку это зависит от объема и сложности материаловᶪᶪуголовного дела, занятости конкретного защитника и т.д.;ᶪᶪ2) в случае нехватки 10-суточного срока для обжалования, существуетᶪᶪᶪᶪпредусмотренный законом механизм восстановления пропущенного срокаᶪᶪᶪᶪᶪапелляционного обжалования, предусмотренный ст. 389.5 УПК РФ.ᶪ116ᶪᶪМатериалы анкетирования адвокатов Ульяновской области «Реформа процедурыапелляционного обжалования», проведенного в рамках совместного проекта Совета Европы иЕвропейского Союза «Усиление возможностей адвокатов и правозащитников по применениюЕвропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейской социальнойхартии на национальном уровне» 1-31 июля 2014 года // Предоставлены диссертантунациональным координатором указанного проекта А.Н.
Шадаровой75Кформеиᶪсодержаниюапелляционнойᶪжалобыᶪпредъявляетсяᶪᶪисчерпывающий перечень требований, закрепленный в ст. 389.6 УПК РФ.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪСледует отметить точки зрения некоторых ученых на установлениеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪтребований к апелляционной жалобе. Так, Н.В. Сидорова считает необходимымᶪᶪустановитьᶪболееᶪвысокиеᶪᶪтребованияᶪᶪксодержаниюᶪапелляционногоᶪᶪпредставления по сравнению с жалобами иных участниковᶪᶪуголовногоᶪсудопроизводства,посколькугосударственныйобвинительᶪявляетсяᶪᶪпрофессиональным участником процесса и отстаивает публичные интересы117.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
