Диссертация (1174000), страница 4
Текст из файла (страница 4)
– М., 1980; Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. –М., 1980; Перлов И. Д. Право на защиту. – М., 1969.16Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. – М., 1973; Цыпкин,А.Л. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе : дисс. … д-ра юрид.наук : 12.00.09 / Цыпкин Альтер Львович. – Саратов, 1953.20уголовного судопроизводства, а также помогающей избежать судебных ошибок(В.М.
Савицкий)17.Право на защиту не должно ограничиваться одной лишь возможностьюиметь адвоката. Конституционный Суд РФ указал, что право на судебную защитуреализуется полностью только при условии наличия равно предоставляемойсторонам реальной возможности довести свою позицию относительно всехаспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его всовещательную комнату для вынесения решения18.Право на получение квалифицированной юридической помощи должнообеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса; сам по себепереход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собойограничение права на защиту; это право не может быть поставлено в зависимостьот усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находитсяуголовное дело19.Данные конституционные положения делают акцент на гарантированностиправа на защиту, и находят последовательное продолжение в уголовнопроцессуальном принципе обеспечения подозреваемому и обвиняемому права назащиту, закрепленном в ст.
16 УПК РФ.При этом по смыслу ст. ст. 49, 51, 52, и 72 УПК РФ и в силу правовыхпозиций, изложенных в решениях Конституционного Суда РФ, лицо, допущенноеᶪᶪᶪᶪᶪк участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовноᶪᶪᶪᶪᶪпроцессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (в томᶪᶪᶪᶪчисле до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данногоᶪᶪᶪᶪᶪзащитника или суд не примет решение о его отводе)20.ᶪ17ᶪᶪᶪᶪᶪᶪСавицкий B.M.
Государственное обвинение в суде. – М., 1971.Уголовный процесс. Учебник под. ред. профессора Божьева В.П. – М.: Высшее образование,2009. – С. 12019Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 14-Пи от 26 декабря 2003 г. № 20-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерацииот 8 февраля 2007 г. № 257-О-П и от 21 февраля 2008 г. № 118-О-О // СПС «Консультант Плюс»20Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 453-О-О;от 25 декабря 2008 г.
№ 871-О-О; от 28 мая 2009 г. № 803-О-О // СПС «Консультант Плюс»1821Особо остро в квалифицированной юридической помощи нуждаетсяᶪᶪподозреваемый (обвиняемый), поэтому особое место среди всех субъектовᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪоказания такой помощи в уголовном судопроизводстве отводится адвокатуᶪ(защитнику).21В юридической литературе основные расхождения во взглядах сводятся кᶪᶪᶪᶪᶪтому, является ли защитник обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) егоᶪᶪᶪᶪᶪпредставителем или входит в состав самостоятельных участников уголовногоᶪᶪᶪᶪпроцесса.ᶪВзгляднапроцессуальноеᶪположениеᶪᶪᶪадвоката-защитникакакнапредставителя обвиняемого отстаивал М.С. Строгович22. При этом следуетᶪᶪᶪᶪᶪзаметить, что процессуальное положение защитника как представителя онᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪопределял через характер его взаимоотношений с обвиняемым. Это означает, чтоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪзащитник участвует в деле в интересах обвиняемого, по его поручению или с егоᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪсогласия и в любой момент может быть устранен, если обвиняемый откажется отᶪᶪᶪᶪᶪᶪнего; но если обвиняемый не отказался от защитника, то ни суд, ни следователь неᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪвправе устранить его из процесса, равно как и сам защитник не может отказатьсяᶪᶪᶪᶪᶪот защиты23.Л.В.
Кудрявцев полагает, что адвоката-защитника нельзя признатьᶪᶪᶪпредставителем обвиняемого по двум причинам:ᶪᶪᶪᶪ1) определение процессуального положения защитника как представителяᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪчерез характер его взаимоотношений с обвиняемым и государственнымиᶪᶪᶪорганамииᶪдолжностнымипроцессуальногоᶪᶪположения,ᶪлицамиᶪнепосколькуᶪᶪвписываетсяᶪподобныеᶪвопределениеᶪᶪᶪᶪвзаимоотношенияᶪрегулируются нормами адвокатской этики, а не уголовно-процессуальногоᶪᶪᶪзакона;21Кудрявцев, В.Л.
Реализация конституционно-правового института квалифицированнойюридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовномсудопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: дисс. ... д-ра юрид. наук :12.00.09 / Кудрявцев Владислав Леонидович.
– Москва, 2009. – С. 822Строгович, М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Избр. тр.: В 3т. Т. 2: Гарантии нрав личности в уголовном судопроизводстве – М., 1992. – С. 255.23Азизова, О.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты : дисс.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Азизова Оксана Александровна. – Владимир, 2006.222) термин «представитель» нельзя употреблять в отношении защитника сᶪᶪᶪᶪᶪᶪточки зрения законодательной техники и толкования этого термина24.ᶪᶪᶪᶪПроцессуальное положение защитника как самостоятельного участникаᶪᶪᶪᶪᶪпроцесса определяли С.П.
Бекешко25, Б.А. Галкин26, И.Д. Перлов27 и многиеᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪдругие. Обосновывали они свою позицию следующими аргументами:ᶪᶪᶪ- во-первых, защитник наделен законом внушительным объемом прав,ᶪᶪᶪᶪᶪобязанностей, позволяющих эффективно осуществлять защиту;ᶪᶪᶪ- во-вторых, защитник вправе представлять доказательства;ᶪᶪᶪ- в-третьих, защитник обладает процессуальным равноправием с другимиᶪᶪᶪᶪучастниками процесса по представлению доказательств и участию в ихᶪᶪᶪᶪисследовании, заявлению ходатайств на судебном следствии;ᶪᶪᶪᶪ- в-четвертых, в выборе тактических процессуальных средств и методовᶪзащитыᶪᶪадвокатᶪсамостоятелен,ᶪᶪнезависимᶪᶪиᶪисходитᶪизконкретныхᶪобстоятельств дела и закона.ᶪᶪСторонники процессуальной самостоятельности адвоката-защитника (М.О.ᶪᶪБаев, О.Я.
Баев, В.В. Мелешко, В.А. Стремовский и др.) указывают на то, чтоᶪᶪᶪᶪᶪзащитник наделяется самостоятельными, а не производными от прав обвиняемогоᶪᶪᶪᶪᶪполномочиями. Защитник индивидуально определяет свою позицию по делу,ᶪᶪᶪᶪруководствуясь законом и конкретными обстоятельствами. В отличие отᶪᶪᶪпредставителя, защитник не вправе отказаться от выполнения поручения28.ᶪᶪᶪᶪᶪᶪАнализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о процессуальнойᶪᶪᶪсамостоятельности защитника в уголовном судопроизводстве.
Применительно кᶪᶪᶪᶪстадии апелляционного пересмотра об этом свидетельствует совокупностьᶪ24ᶪᶪᶪᶪᶪКудрявцев, Л.В. Процессуальное положение адвоката в Российском уголовномсудопроизводстве / Л.В. Кудрявцев // Современное право. – 2005. - №4.25Бекешко, С.П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе:дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бекешко Сергей Петрович.
– Минск, 1954. – С. 149-150.26Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. – М., 1962. – С. 200.27Перлов И.Д. Право на защиту. – М., 1969. – С. 27–36.28Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе // Тактикапрофессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. – Воронеж,1995; Мелешко, В.В. Институт представителей участников уголовного процесса : дисс. ...канд.юрид. наук : 12.00.09 / Мелешко. – М., 1994. – С. 32-34; Стремовский, В.А. Сущность иучастники предварительного следствия в советском уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид.наук : 12.00.09 / Стремовский Владимир Азарович.
– Ростов н/Д, 1971. – С. 371.23следующих полномочий защитника: право подать апелляционную жалобу (ч. 1 ст.ᶪᶪ389.1 УПК РФ), право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срокаᶪᶪобжалования (ч. 1 ст. 389.5), право отозвать апелляционную жалобу (ч. 3 ст.ᶪ389.8), право подать дополнительную жалобу (ч. 4 ст.
389.8) и т.д.ᶪОднако самостоятельность защитника в уголовном процессе не автономна,ᶪᶪᶪᶪвсе полномочия защитника необходимо рассматривать через призму позицииᶪᶪᶪᶪподзащитного. В этом заключается главная особенность деятельности защитникаᶪᶪᶪᶪв уголовном процессе.ᶪᶪЗащитник – это лицо, осуществляющее в установленном законом порядкеᶪᶪᶪᶪᶪзащиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее имᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪюридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Адвокат,ᶪᶪᶪпринявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту поᶪᶪᶪᶪᶪуголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защитыᶪᶪᶪᶪподозреваемого, обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать позицию иᶪᶪᶪᶪᶪдействовать вопреки воле своего доверителя (подзащитного), за исключениемᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪслучаев самооговора со стороны последнего.ᶪᶪᶪЕ. был осужден по ч.
1 ст. 260 УК РФ в особом порядке с применениемᶪᶪᶪᶪᶪположений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 140 часам обязательных работ. На указанныйᶪᶪприговор прокурором было принесено апелляционное представление по мотивамᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪнеправомерного применения судом в отношении осужденного положений ч.ч. 1, 5ᶪᶪᶪᶪᶪᶪᶪст. 62 УК РФ и вследствие этого чрезмерной мягкости назначенного наказания.ᶪᶪᶪᶪᶪАпелляционным постановлением от 23 июля 2014 года Вачский районный судᶪᶪᶪобоснованно изменил обжалуемый приговор, правильно исключив из негоᶪᶪᶪуказание суда первой инстанции на применение положений ч.ч.
1, 5 ст. 62 УК РФ;ᶪᶪᶪᶪᶪᶪпоскольку Е. было назначено наказание, не являющееся самым строгим из всехᶪᶪᶪᶪᶪᶪвидов наказаний, которое суд имел право осужденному назначить. Однако, вᶪᶪᶪзаседании суда апелляционной инстанции, как на этапе первоначальныхᶪᶪᶪᶪвыступлений сторон, так и на этапе судебных прений, защитник Е., являющийсяᶪᶪᶪᶪадвокатом, высказал мнение об обоснованности указанного апелляционногоᶪᶪᶪпредставления, о согласии с ним, хотя в нем содержались доводы о чрезмернойᶪᶪᶪᶪᶪᶪ24мягкости назначенного осужденному наказания29.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
