Диссертация (1174000), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Но в данном случае представляется целесообразным установить в ч.3 ст. 389.8 УПК РФ требование, согласно которому защитник при отзывеапелляционной жалобы будет обязан представить суду письменное заявлениеподзащитного о согласии с отзывом апелляционной жалобы и указанием на то,что ему понятны последствия отзыва жалобы.11. В статье 389.14 УПК РФ незаслуженно отсутствует упоминание орепликах сторон, которые могут иметь место в прениях сторон в судеапелляционной инстанции.
В связи с этим, предлагается дополнить статью 389.14УПК РФ частью 2 (а ныне существующую часть вторую нумеровать третьей), гдебудет закреплено право стороны на реплику.Степень достоверности проведенного исследования обеспечиваетсяглубокимизучениемнаучныхтрудовотечественныхизарубежныхисследователей в области международного права, уголовно-процессуальногоправа, судоустройства, адвокатуры, исторических материалов.Кроме того, использована широкая нормативная база: КонституцияРоссийской8Федерации8,международныенормативныеправовыеактыКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №15(Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.9, Международныйпакт о гражданских и политических правах 1996 г.10) и федеральные законыРоссийской Федерации (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерацииот 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.
от 01.05.2016)11); Федеральный закон от 31.05.2002№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»(ред. от 13.07.2015) 12).Эмпирическуюматериалов420основу диссертацииуголовныхдел,которыесоставилирезультатынаходилисьвизученияапелляционномпроизводстве в Московском городском суде и Московском областном суде впериод с января 2014 года по май 2016 года; сводные статистические сведения одеятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей; обзорысудебной практики Верховного Суда РФ; решения Конституционного Суда РФ иВерховного Суда РФ; опубликованные решения Европейского Суда по правамчеловека; дисциплинарная практика Адвокатских палат г.
Москвы и Московскойобласти.Использованы материалы анкетирования 130 адвокатов Ульяновскойобласти «Реформа процедуры апелляционного обжалования», проведенного врамках совместного проекта Совета Европы и Европейского Союза «Усилениевозможностей адвокатов и правозащитников по применению Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейской социальнойхартии на национальном уровне» 1-31 июля 2014 года. Проведено собственноеанкетирование 147 адвокатов г.
Москвы и Московской области по вопросам,возникающим в ходе участия защитника в апелляционном производстве.6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собраниезаконодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 43989Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательстваРоссийской Федерации, 2001, № 2, ст. 16310Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г. // Собраниезаконодательства РФ, 1990, № 3211Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СПС «Консультант Плюс»12Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» (ред. от 13.07.2015) // СПС «Консультант Плюс»16Апробация результатов работы.
Основные теоретические положениядиссертации, ее выводы и рекомендации изложены на конференциях различногоуровня: XIII Международная научно-практическая конференция молодых ученых«Традиции и новации в системе современного российского права» (4-5 апреля2014 года, г. Москва); Международная научно-практическая конференция«Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященная 150летию Устава уголовного судопроизводства Российской Империи (20-21 марта2014 года, г. Москва); конференция студентов и молодых ученых, посвященная150-летию российской адвокатуры, «Адвокатура сегодня: традиции и новации»(18 ноября 2014 года, Москва); совместная XV Международно-практическаяконференцияиVIIМеждународнаянаучно-практическаяконференция"Кутафинские чтения" «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее,будущее»; Совместная XVI Международная научно-практическая конференция иIX Международная научно-практическая конференция"Кутафинские чтения"«Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки»(24-27 ноября 2015 года).Основныетеоретическиеположениядиссертационногоисследованияопубликованы в восьми научных статьях, шесть из которых опубликованы вжурналах,рекомендованныхВысшейаттестационнойкомиссиейприМинобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов насоискание ученой степени кандидата наук:1) Шарапова Д.В.
Основания апелляционного обжалования приговора,постановленного судом с участием присяжных заседателей // Актуальныепроблемы российского права. – 2014. – № 10. – С. 2316-2319;2) Шарапова Д.В. Обжалование приговора – обязанность или усмотрениезащитника? // Адвокатская практика. – 2014. – № 6. – С. 34-38;3)ШараповаД.В.Краткаяидополнительнаяжалобыкаквидыапелляционной жалобы // Актуальные проблемы российского права. – 2015.
– №6. – С. 170-174;174) Шарапова Д.В. Полномочия адвоката-защитника в суде апелляционнойинстанции // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 2. – С. 178-183;5) Шарапова Д.В. Участие осужденного в суде апелляционной инстанции //Российский судья. – 2016. – № 4. – С. 33-37;6) Шарапова Д.В. Основания апелляционного обжалования приговора,постановленного в особом порядке судебного разбирательства // Адвокатскаяпрактика. – 2016. – № 3. – С. 49-52;7) Шарапова Д.В.
Подача защитником краткой апелляционной жалобы каксредство искусственного продления сроков обжалования // Сборник тезисовучастников XIII Международной научно-практической конференции молодыхученых «Традиции и новации в системе современного российского права». –Проспект, 2014. – С. 387-388;8) Шарапова Д.В. Европейские стандарты оказания юридической помощи всуде апелляционной инстанции // Сборник докладов Международной научнопрактической конференции «Стратегия национального развития и задачироссийской юридической науки» (Москва, 24 ноября-3 декабря 2015 г.) – Москва :Проспект, 2016. – С. 494-499.Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и трехприложений.18Глава 1.
Защитник как участник апелляционного пересмотра1.1. Право на защиту и право на пересмотр судебных решений.Роль и значение участия защитника в суде апелляционной инстанцииЗащитакакуголовно-процессуальнаяфункцияпредставляетсобойнаправление деятельности по защите прав и законных интересов лица, вотношениикоторогоставитсявопросопривлечениикуголовнойответственности, по отысканию обстоятельств, исключающих или смягчающихего ответственность.
Защита противостоит уголовному преследованию ивыступаеткаксознательная,целеустремленная деятельностькак самогообвиняемого, так и защитника. Она осуществляется на всех стадиях уголовногосудопроизводства.Функциональноеназначениезащитыкакинститутауголовно-процессуального права определяется задачей не допустить нарушения прав изаконных интересов личности в уголовном судопроизводстве или содействоватьвосстановлению этих прав.Право обвиняемого на защиту в уголовном процессе является одним изэлементов «механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе», подкоторым Л.М.
Володина понимает некое целостное образование, способноеобеспечить защиту личности13. Механизм обеспечения прав человека в уголовномпроцессе она определяет, как систему правовых средств и методов, включающих:1) четкое определение целей и задач уголовного процесса;2) логически последовательную регламентацию правового статуса субъектауголовного процесса (их прав и обязанностей независимо от занимаемого впроцессе положения);13Володина, Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе :автореф. дис. ... д-ра юрид.
наук : 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. – Екатеринбург:УГЮА, 1999. – С. 18, 30.193) закрепление гарантий, реально обеспечивающих осуществление правличности14.Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту входит в единуюсистему принципов российского уголовного судопроизводства. Так, теснаявзаимосвязь указанного принципа прослеживается с такими принципами, какпрезумпцияневиновности,состязательностьуголовного судопроизводства,независимость судей и подчинение их только закону и т.д.Важным условием осуществления права на защиту является строгоесоблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства, вчастностиравенстваправучастниковсудебногоразбирательстваисостязательности сторон.В советской науке уголовного процесса выделяли несколько направлений вопределении права обвиняемого на защиту, а именно понимание его как:1)совокупностисубъективныхпроцессуальныхправобвиняемого,предоставленных ему для защиты от предъявленного обвинения и егопоследствий, для представления доводов и доказательств в свое оправдание илидля смягчения своей ответственности (М.С.
Строгович, В.П. Радьков, Г.М.Резник, М.М. Славин, И.Д. Перлов)15;2) деятельности (либо возможности деятельности) обвиняемого и (или) егозащитника в целях опровержения обвинения, смягчения ответственности иограждения законных интересов обвиняемого (Э.Ф. Куцова, А.Л. Цыпкин) 16;3) деятельности субъектов защиты, имеющей публично-правовое значение,обеспечивающей реализацию принципа состязательности и решение задач14Володина, Л.М Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Тюмен. гос.
ун-т.Тюмень, 1999. – С. 38.Володина, Л.М. Права человека: Учебно-методический комплекс / Л.М. Володина, М.С.Матейкович, Е.В. Пономаренко, Н.В. Сухова / Тюмень: Издательство Тюменскогоуниверситета, 2002. – С. 120, 129-130.15Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958; Радьков, В.В. Советскийуголовный процесс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
