Диссертация (1174000), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

На основетеоретическогоипрактическогоисследованиядиссертантомвнесеныпредложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательстваи законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, направленные наповышение эффективности деятельности адвоката-защитника в уголовномпроцессеиприведениеуголовного судопроизводствавсоответствие смеждународными стандартами по защите прав человека.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования заключается в том, что оно содержит предложения и рекомендациипо совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих участие защитника вапелляционномпроизводстве.Указанныепредложенияирекомендации,содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшегоисследования проблем участия защитника в апелляционном производстве, взаконотворческом процессе для совершенствования уголовно-процессуальногозаконодательства РФ, в правоприменительной деятельности при осуществленииапелляционного пересмотра судебных решений по уголовным делам, а также впроцессе преподавания учебной дисциплины «Уголовный процесс» и спецкурсов.Методологиюдиссертационногоисследованиюсоставляетдиалектический метод познания.

При исследовании применялись следующиеметодыпознания:системно-структурный,логический,исторический,сравнительно-правовой, социологический, статистический методы с приемамианализа, синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.Основные положения, выносимые на защиту:1. Правило распределения бремени доказывания, порожденное принципомпрезумпции невиновности и заключающееся в освобождении защитника отобязанности доказывать невиновность обвиняемого, не освобождает защитника10мотивировать апелляционную жалобу и обосновывать ее, приводя необходимыедоводы и аргументы. В апелляционном производстве по уголовному делу бремядоказывания распределено в соответствии с принципом доказывания «каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается».Защитник спорит с приговором, поэтому на нем лежит процессуальнаяобязанность аргументировать свое несогласие с теми нарушениями и ошибками,которые, по его мнению, допустил суд, разрешивший дело по существу.2.

Элементами позитивной процессуальной активности защитника в судеапелляционной инстанции являются:составление обоснованной и мотивированной апелляционной жалобы наприговор;составление возражений на поданные апелляционные представление и(или) жалобу при наличии в них доводов, ухудшающих положениеобвиняемого;составление и подача дополнительной апелляционной жалобы в случаепроцессуальной необходимости;заявление ходатайства об исследовании доказательств, если ихисследованиеимеетсущественноезначениедляустановленияфактической основы уголовного дела или для подтверждения наличиянарушения закона при производстве по уголовному делу;представление дополнительных материалов в соответствии с ч.

4 ст.389.13 УПК РФ;аргументированное выступление в прениях сторон.3. Деятельность адвоката-защитника в суде апелляционной инстанциипредставляет собой основанную на законе, упорядоченную совокупностьдействий адвоката-защитника по защите прав и интересов осужденного,оправданного илилица,вотношениикоторого прекращеноуголовноепреследование, посредством осуществления полномочий, предусмотренныхзаконом, направленных на пересмотр приговора, не вступившего в законнуюсилу, на предмет его законности, обоснованности и (или) справедливости.

Причем11указанные действия адвоката-защитника могут иметь различное содержание взависимости от занимаемой защитником позиции, связанной либо с несогласием сприговором или согласием с приговором и несогласием с апелляционнымипредставлением и (или) жалобой.Полномочиязащитникавсудеапелляционнойинстанцииклассифицируются на следующие группы:1)полномочияадвоката-защитника,связанныесинициированиемапелляционного пересмотра;2) полномочия адвоката-защитника, связанные с подачей апелляционногопредставления прокурором или апелляционных жалоб другими лицами;3)полномочияадвоката-защитника,связанныесегоучастиемвдоказывании в суде апелляционной инстанции;4) иные полномочия адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.4. В исследовании раскрыта природа возражений на апелляционныепредставление и (или) жалобу.

Используемое в ст. 389.7 УПК РФ понятиевозражений на апелляционные жалобу или представление следует рассматриватьв нескольких аспектах: как форму реализации конституционного права граждан на обращения(ст. 33 Конституции РФ); в качестве уголовно-процессуального средства реализации принципасостязательности в апелляционном производстве; какпроцессуальныйдокумент,представленныйсторонойвапелляционном производстве.Возражения производны от содержания апелляционных жалобы илипредставления, поскольку могут касаться решения суда первой инстанции лишь втех пределах, в которых оно оспаривается другим лицом, что позволяет болееточно определить предмет апелляционного рассмотрения.Защитник вправе использовать возражения как механизм, обеспечивающийвозможность реализации права лица на судебную защиту; как своеобразныйспособ отстаивания законности, обоснованности и справедливости судебного12решения первой инстанции; как форму реализации принципа состязательности вуголовном процессе.5.

Раскрыта природа дополнительной жалобы защитника, возможность ееподачидругимзащитником,вступившимвуголовноеделонаэтапеапелляционного производства, возможность дополнения основной жалобысущественными доводами и аргументами. Обоснован вывод о необходимостизаконодательного закрепления в ст. 389.7 УПК РФ:1) требования обязательного извещения судом заинтересованных лиц о сутии содержании дополнительно заявленных требований и2)установлениясрокадляподачивозможныхвозраженийнадополнительную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.6.

Выявлены типовые ошибки, которые допускают адвокаты-защитники вапелляционном производстве:1) формальное перечисление всех оснований в апелляционной жалобе безаргументов и доводов, необходимых для отмены или изменения приговора;2)вапелляционнойжалобенеразграничиваютсяаргументы,обосновывающие наличие оснований отмены или изменения приговора, или ихсовокупности;3) подмена одного основания отмены или изменения приговора другим, чтозатрудняет проверку апелляционной жалобы;4) обжалование приговоров, постановленных судом с участием присяжныхзаседателейипостановленныхвособомпорядке,пооснованию,предусмотренному ст.

389.16 УПК РФ.7. Выполняя требование о необходимости указания в апелляционной жалобеоснования отмены или изменения приговора, защитник обязан называть каждоеиз выявленных оснований в соответствии с фактическими обстоятельствамипроизводства по уголовному делу.Раскрытыпонятиямножественностиоснований отмены или изменения приговора.основанийиконкуренции13Множественность оснований может составлять их идеальную совокупность,когда в результате одного нарушения возникает несколько самостоятельныхоснований к отмене или изменению приговоров, или реальную совокупность,когдаврезультатедвухилиболеенарушенийвозникаютнесколькосамостоятельных оснований к отмене приговоров.При конкуренции оснований отмены или изменения приговора однонарушение образует несколько оснований отмены или изменения приговора, каки при идеальной совокупности оснований.

Однако если идеальная совокупностьоснований предполагает их «равноправие» за счет различной аргументации, приконкуренции оснований характер допущенного нарушения позволяет выделитьоснование, которое необходимо указать в апелляционной жалобе в первуюочередь независимо от наличия еще одного, конкурирующего с ним, основания.8.Переченьбезусловно-существенныхнарушенийуголовно-процессуального закона подлежит уточнению.В перечне, закрепленном в части 2 статьи 389.17 УПК РФ, следуетвыделить:а) нарушения, содержание которых может быть определено однозначно иприменение которых не вызывает затруднений (п.п. 1, 6, 7, 10);б) нарушения, содержание которых может быть определено путемобобщения различных процессуальных ситуаций (п.п.

2-5, 8, 9, 11).Единственнымкритериемотнесенияразнообразныхпроцессуальныхситуаций к безусловно-существенным нарушениям уголовно-процессуальногозакона является влияние каждой из них на вынесение правосудного приговоранезависимо от условий и обстоятельств конкретного дела.При выявлении процессуальных ситуаций, свидетельствующих о наличиибезусловно-существенныхадвокатам-защитникамнарушенийследуетуголовно-процессуальногоаргументироватьизакона,конкретизироватьихвоздействие на правосудность приговора.9. Выявление защитником несоответствия выводов суда фактическимобстоятельствам дела, рассмотренного судом в порядке ст.

40 УПК РФ, означает,14что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 316 УПК РФ и неудостоверился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, инепротиворечивости доказательств, представленных стороной обвинения. Этоозначает,чтосудомдопущеносущественноенарушениеуголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в особом порядкевместо общего порядка.Защитник обязан привести аргументы необоснованности приговора илиналичия противоречивых доказательств, указав, что при таких условияхприменениеособогопорядканедопустимо,иделонеобходимобылорассматривать в общем порядке, в силу чего вынесенный приговор подлежитотмене, а дело возвращению для нового рассмотрения.10. Законом предусмотрена возможность отзыва апелляционной жалобызащитником.

Характеристики

Список файлов диссертации