Диссертация (1173986), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Еслипрокурор получил жалобу от граждан о совершенном преступлении, то он долженпереслать эту жалобу полиции для дальнейшего расследования.Таким образом, прокурор не играет никакой роли на этапе полицейскогорасследования, более того, он не способен влиять на политику расследованияпреступлений, проводимую полицией.
Только после того, как полицейскоерасследование завершено, дело передается прокурору.В зависимости от штата вопрос о предъявлении обвинения может решатьсяпо-разному. В ряде штатов полномочия предъявлять обвинение находится в рукахполиции, и дело поступает к прокурору, когда обвинение уже предъявлено. Вдругих штатах предъявление обвинения является исключительной прерогативойпрокурора, в таких случаях полиция не может прекратить расследование дела посвоей инициативе. Существует и комбинированная модель, когда по тяжкимпреступлениям (фелониям) обвинение предъявляется полицией с согласияпрокурора, в то время как по менее тяжким преступлениям (мисдиминорам) такойконсультации не требуется306.Только после того, как дело передано полицией (агентством) прокурору, онприобретает широкие полномочия по распоряжению судьбой уголовногопреследования. В частности, он может прекратить дело, решить, какие обвиненияпредъявлять, а какие нет, предложить обвиняемому сделку о признании вины(plea bargain) и т.д.
Даже если какое-то решение прокурора по закону должнобытьодобреносудом,напрактикетакоеодобрениеявляетсялишьформальностью.306См.: Gwladys G. Op. cit. P. 74.162Как отмечают американские ученые, причинами, обусловившими развитиепрактики прокурорской дискреции, были: рост преступности, ограниченностьразличного рода ресурсов (кадровых, финансовых, временных и т.д.), а такженеобходимость индивидуализации наказания307. Последнее также связано с тем, иэто отмечается в американской литературе, что американское уголовное правостолкнулосьспроблемойпролиферации(разрастания)уголовногозаконодательства308.Обычно решение прокурора о направлении обвинения в суд и об его объемезависит от ряда факторов: от серьезности преступления, предыдущих судимостейобвиняемого, интереса потерпевшего в уголовном преследовании обвиняемого,достаточности доказательств, вероятности осуждения, загрузки прокуратуры ивозможности применения альтернативных уголовному преследованию мер.Что касается объема обвинения, то прокурор может выбрать, по какомупреступлению предъявлять обвинение: более тяжкому или менее тяжкому.Например, при одних и тех же обстоятельствах прокурор может предъявитьобвинение в квартирной краже со взломом (фелония) или во взломе ипроникновении (мисдиминор).Часто одно и то же деяние охватывается сразу несколькими составамипреступления.
В этом случае прокурор может предъявить обвинение как посовокупности преступлений, так и по части из них. Более того, одно и то жепреступное деяние может одновременно быть запрещено разными уголовнымизаконами и, как следствие, иметь разные уголовно-правовые последствия. Вданном случае дискреционные полномочия прокурора позволяет ему выбратьзакон, подлежащий применению в рассматриваемом им деле.307См.: LaFave W. The prosecutor’s discretion in the United States // American Journal ofComparative Law.
1970. Vol. 18. P. 533; Dickerson Moore. Questioning the autonomy ofprosecutorial charging decisions: recognizing the need to exercise discretion – knowing there will beconsequences for crossing the line // Louisiana Law Review. Vol. 60. P. 377–378; Lynch G. Ouradministrative system of criminal justice // Fordham Law Review. 1998. Vol.
66. P. 2136–2139.308Из-за разрастания уголовного права многие составы преступлений, которые не исключеныиз уголовного закона, уже не представляют той общественной опасности, которую имеликогда-то. Поэтому прокурор в этом случае отклоняет дело, чтобы не допуститьнесправедливого осуждения. Подробнее см.: Dickerson Moore. Op. cit. P. 377–378.163Иногда прокуроры предъявляют завышенное обвинение, чтобы склонитьобвиняемого к сделке о признании вины. В случае согласия обвиняемого насделку о признании вины, прокурор может самостоятельно изменить обвинение,например, предъявить обвинение в совершении менее тяжкого преступления,исключить из него отдельные эпизоды и т.д. В рамках сделки о признании виныпрокурор может также сделать рекомендации относительно наказания иливоздержаться от них.Чтобы унифицировать и создать стандарты реализации прокурором своихдискреционных полномочий, в США разработано множество рекомендаций,которыми руководствуются прокуроры в повседневной деятельности309.Вопрос природы дискреционных полномочий прокурора в США являетсяочень острым с точки зрения доктрины разделения властей.
Как было отмеченовыше, в США прокурор на федеральном уровне и уровне штатов входит всистему исполнительной власти. Традиционно в странах, где действует принципразделения властей, решения исполнительной власти могут подвергатьсясудебному контролю в случаях, установленных законодательством. Однакомногие решения прокурора, определяющие судьбу уголовного преследования,либо вообще не подлежат судебному контролю, либо, в отсутствии единого дела309Рекомендации могут быть внутренними, которые принимаются Министерствомюстиции США и окружными прокурорами; содержаться в рекомендациях, принимаемыхразличными ассоциациями (Американская ассоциация юристов (ABA), Национальнаяассоциация окружных прокуроров (NDAA), различные ассоциации окружных прокуроров,созданные на уровне штатов); содержаться в законодательных актах и в кодексах этическогоповедения.В качестве примера внутренних рекомендаций можно привести ПринципыФедерального Уголовного преследования Министерства юстиции США (The Principles ofFederal Prosecution), которые изложены в Руководстве федеральным прокурорам (U.S.Attorneys’ Manual (USAM).
На уровне штатов единых рекомендаций для окружных прокуроровне существует. Каждый окружной прокурор должен разработать собственные руководства длясвоих подчиненных.В качестве примера рекомендательных стандартов можно привести: Стандартыуголовного преследования Национальной ассоциации окружных прокуроров (NDAA ProsecutionStandards), Стандарты Уголовного судопроизводства в части осуществления функцииуголовного преследования Американской ассоциации адвокатов (ABA Standards for CriminalJustice Relating to the Prosecution Function, Модельные правила профессионального поведенияАмериканской ассоциации адвокатов (ABA Model Rules of Professional Conduct).164(досье, где собраны как обвинительные, так и оправдательные доказательства поделу), не могут быть проверены судом с точки зрения обоснованности.В российской доктрине часто широкие дискреционные полномочияпрокурора в США связывают исключительно с гражданско-исковой природойангло-американского уголовного судопроизводства: если нет спора (иска), то неможет быть и судебного разбирательства по этому иску310.
Однако такой взглядявляется несколько упрощенным.Рассмотрим более подробно основные этапы формирования системыдискреционныхполномочийпрокурораСША,атакжедоктринальноеобоснование этих полномочий через прецедентные решения федеральных судовСША на основе концепции разделения властей.Как будет показано ниже, прокуроры в США не всегда обладали такимширокими дискреционными полномочиями, а получили их постепенно и ссогласия судебной власти. Более того, многие современные полномочияпрокурора, например принятие квазиюрисдикционных решений в рамках сделок опризнании вины, были фактически делегированы судебной властью прокуратуре.В деле США против Кокс (United States v. Cox) 311 федеральный судпостановил, что «как должностное лицо органа исполнительной власти,федеральный прокурор в каждом конкретном случае разрешает вопрос обуголовном преследовании по своему собственному усмотрению.
<…> Такимобразом, суды, во избежание нарушения конституционного принципа разделениявластей, не должны вмешиваться в свободное осуществление дискреционныхполномочий федеральными прокурорами в их контроле над уголовнымпреследованием». Верховный Суд США полностью поддержал эту позицию,отметив,чтополномочиепрокурорараспоряжатьсясудьбойуголовногопреследования уже давно рассматривается в качестве особой компетенцииисполнительной власти.310См.: Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
