Автореферат (1173985)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

На правах рукописиМельников Евгений АлександровичУГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫРАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ (ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)Специальность: 12.00.09 – уголовный процессАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2018 г.2Диссертация выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего образования «Московскийгосударственный университет имени М.В. Ломоносова», юридический факультетдоктор юридических наук, профессорГоловко Леонид ВитальевичНаучный руководитель:Официальные оппоненты: Колоколов Никита Александрович,доктор юридических наук, доцент,ФГБОУ ВО «Московский педагогическийгосударственный университет», Институтсоциально-гуманитарного образования, кафедрауголовно-правовых дисциплин, профессорТимошенко Андрей Анатольевич,кандидат юридических наук, доцент,ФГКОУ ВО «Академия Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации», кафедра организации иуправления в органах прокуратуры, профессорФГКОУ ВО «Московская академия Следственногокомитета Российской Федерации»Ведущая организация:Защитасостоится«21»июня2018годав12.00назаседаниидиссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА)г. Москва, 125993, ул. Садовая-Кудринская, д. 7, стр. 22, зал диссертационногосовета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО«Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина(МГЮА)»http://msal.ru//content/ob-universitete/sovety/dissertatsionnye-sovety/podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh-2018/Автореферат разослан « » ___________ 2018 г.Ученый секретарьдиссертационного советаСоктоев Зорикто Борисович3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияВ Российской Федерации до настоящего времени продолжается переход отсоветского уголовного процесса к современному российскому уголовномусудопроизводству.В последние несколько десятилетий, как отмечается в литературенеоднократнопредпринималисьпопыткиинтегрироватьв1,российскоезаконодательство отдельные элементы уголовного процесса англо-американскоготипа.

В то же время эти попытки не сопровождались полным отказом отисторически присущего России уголовного процесса континентального (романогерманского) типа. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерациисохранил почти всю традиционную российскую уголовно-процессуальнуюинфраструктуру,формировавшуюсянапротяженииполуторастолетий(институты предварительного следствия, следователя, следственных действий,привлечения в качестве обвиняемого, потерпевшего, гражданского иска вуголовном процессе, судебного следствия и судебных прений, профессиональногосудьи в первой инстанции, кассации и т.д.). Это в полной мере отразилось и наорганизациидосудебныхстадийуголовногопроцесса,вчастности,предварительного расследования.Смешение двух моделей в российском уголовном процессе привело кнестабильности и концептуальной противоречивости уголовно-процессуальногозаконодательства в сфере предварительного расследования, что не способствуетповышению эффективности уголовного судопроизводства, а также обеспечениюправ граждан.

Отсутствие понятного вектора развития отечественной моделиуголовного судопроизводства в целом и предварительного расследования вчастности является сегодня одной из основных проблем, затрудняющих егоразвитие.1РешениепроблемысмешенияразличныхмоделейуголовногоСм., например: Spence M.J. The Complexity of Success: the U. S. Role in Russian Rule of LawReform // Carnegie Papers. 2005. № 60. Р. 4–18; Курс уголовного процесса / под ред.Л.В.

Головко. – М.: Статут, 2016. С. 170–173.4судопроизводства видится в формировании отсутствующих сегодня единыхлогически выверенных общепризнанных концептуальных подходов.Специально уполномоченные государственные органы и должностныелица, осуществляющие процессуальную деятельность в сфере уголовногосудопроизводства, нуждаются в такой системе правовых предписаний, котораяпозволяла бы четко, последовательно и максимально точно определятьнаправления их деятельности, исключая пробелы, противоречия, несоответствия всодержаниикорреспондирующихмеждусобойправовыхположений,возможность неоднозначного понимания и толкования их смысла и содержания.Представляется,чтооднимизтакихконцептуальныхподходов,позволяющих снять ряд противоречий, существующих сегодня в отечественномуголовном судопроизводстве (в досудебных стадиях)2, может стать рассмотрениеразграничениягосударственныхосновныхоргановпроцессуальныхиихфункцийдолжностныхлиц,уполномоченныхосуществляющихпроцессуальную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, черезпризму конституционного принципа разделения властей.

Это необходимо также сточки зрения реализации в досудебных стадиях уголовного судопроизводстваконституционных ценностей (например, ч.3 ст. 55 Конституции РФ)3.Можно предположить, что в современных (постинквизиционных) моделяхуголовного судопроизводства в продолжение конституционного принципаразделения властей досудебная деятельность уполномоченных государственныхорганов и их должностных лиц должна строиться на основе некоторого балансаполномочий (принципа «сдержек и противовесов»).

При этом возложение той или2См.: Аналитический доклад «К вопросу о концепции уголовной политики в РоссийскойФедерации: системность, научность, стабильность». Совет Федерации Федерального СобранияРоссийской Федерации. 2013. С.41.3См.: «Сильное Российское государство должно иметь сильную прокуратуру» (интервью сГенеральным прокурором Российской Федерации Ю.Я. Чайкой) // Прокурор.

2012. № 1; ДокладГенерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на парламентских слушаниях вСовете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на тему: «Уголовнаяполитика в Российской Федерации: проблемы и решения» 18 ноября 2013 г. [электронныйресурс] – Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-85492/(дата обращения 10.02.2017).5иной процессуальной функции на государственный орган и его должностных лицдолжно учитывать специфику (природу) данного органа. Так, например, вполнеочевидным представляется тезис, что крайне нежелательно возложение функцииуголовного преследования на суды, а функции осуществления правосудия – наорганы исполнительной власти.

Однако также очевидно, что в досудебныхстадиях уголовного судопроизводства разделение властей часто носит болеесложныйхарактер,чемпростоеразграничениефункцийуголовногопреследования (когда суды по собственной инициативе не могут самостоятельновозбудить и (или) осуществлять уголовное преследование) и осуществленияправосудия (когда решения органов исполнительной власти и их должностныхлиц, принятые ими в ходе предварительного производства, не могут подменятьсобою приговоры судов, в которых решаются вопросы о виновности и наказании).Особенно остро вопрос разграничения функций в условиях действиясистемы разделения властей стоит в моделях уголовного судопроизводства, вкоторых в рамках предварительного производства проводится не простоеполицейское расследование под руководством прокурора, а предварительноесудебное следствие, в ходе которого собираются доказательства.

В последнемслучае проблема сводится к разграничению уголовного преследования ипредварительного следствия. Именно в моделях, допускающих проведениепредварительного судебного следствия в ходе предварительного производства,статусы4 прокурора и следователя (следственного судьи, судебного следователя)наиболее сложны и вызывают вопросы. Вместе с тем место этих органов всистеме разделения властей и их полномочия не статичны и постепенно меняютсядаже в весьма консервативных правопорядках (например, во Франции), ненарушая при этом логики процесса в целом.

Вопрос о соотношении статусаследователя и прокурора в условиях поиска новой российской модели4Под «статусом» в настоящей работе будет пониматься установленное нормами праваположение субъекта в системе разделения властей, а также совокупность его прав,обязанностей и ответственности.6досудебного производства крайне актуален и для уголовного судопроизводстваРоссийской Федерации.В последнее время в мире также нарастает тенденция, направленная напрекращение производства по делу (в тех случаях, когда формальные основаниядля передачи дела в суд имеются) в досудебных стадиях по инициативепрокурора с применением различных альтернатив уголовному преследованию.Более того, например, в уголовном судопроизводстве США если дело непрекращено до суда, то более чем в 97% случаев 5 по такому делу прокурорзаключает сделку, условия которой, включая вопросы вида и размера наказания,будут обязательны для суда, лишь формально ее утверждающего.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации