Диссертация (1173986)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТимени М.В. ЛомоносоваЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТНа правах рукописиМельников Евгений АлександровичУГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫРАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ (ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)Специальность: 12.00.09 – уголовный процессДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата юридических наукНаучный руководитель –Доктор юридических наук, профессорГоловко Леонид ВитальевичМосква – 2017 г.СодержаниеВведение .......................................................................................................................... 3Глава I.

Разделение властей и разграничение уголовно-процессуальныхфункций в ходе предварительного расследования: общие подходы ................ 18§ 1. Конституционный принцип разделения властей ....................................... 18§ 2. Разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела .......... 36§ 3. Разграничение функций обвинения, предварительного следствия иразрешения дела ......................................................................................................

50§ 4. Разграничение полицейской, прокурорской и судебной функций ......... 53§ 5. Разграничение следственно-разыскных и юрисдикционных функций 61§ 6. Иные подходы к разграничению уголовно-процессуальных функций вусловиях действия системы разделения властей .............................................. 72Глава II. Разграничение уголовного преследования и предварительногоследствия.......................................................................................................................

79§ 1. Французская модель предварительного производства: теоретическиекорни отечественного подхода .............................................................................. 80§ 2. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.: от разграничения функцийк разделению властей ............................................................................................. 92§ 3.

Советский период развития отечественной модели досудебногопроизводства: от разделения властей к разграничению функций .............. 104§ 4. Современная российская модель досудебного производства: поискбаланса ..................................................................................................................... 131Глава III. Разграничение уголовного преследования и разрешения дела(досудебное производство) ....................................................................................... 149§ 1. Германская модель предварительного производства: началотрансформации функции уголовного преследования в функциюразрешения дела (правосудия) ............................................................................

153§ 2. Модель досудебного расследования США: конвергенция уголовногопреследования и разрешения дела (правосудия) ............................................ 158Заключение................................................................................................................. 191Список используемых источников и литературы .............................................. 1962ВведениеАктуальность темы исследованияВ Российской Федерации до настоящего времени продолжается переход отсоветского уголовного процесса к современному российскому уголовномусудопроизводству.В последние несколько десятилетий, как отмечается в литературе 1 ,неоднократнопредпринималисьпопыткиинтегрироватьвроссийскоезаконодательство отдельные элементы уголовного процесса англо-американскоготипа.

В то же время эти попытки не сопровождались полным отказом отисторически присущего России уголовного процесса континентального (романогерманского) типа. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерациисохранил почти всю традиционную российскую уголовно-процессуальнуюинфраструктуру,формировавшуюсянапротяженииполуторастолетий(институты предварительного следствия, следователя, следственных действий,привлечения в качестве обвиняемого, потерпевшего, гражданского иска вуголовном процессе, судебного следствия и судебных прений, профессиональногосудьи в первой инстанции, кассации и т.д.). Это в полной мере отразилось и наорганизациидосудебныхстадийуголовногопроцесса,вчастности,предварительного расследования.Смешение двух моделей в российском уголовном процессе привело кнестабильности и концептуальной противоречивости уголовно-процессуальногозаконодательства в сфере предварительного расследования, что не способствуетповышению эффективности уголовного судопроизводства, а также обеспечениюправ граждан.

Отсутствие понятного вектора развития отечественной моделиуголовного судопроизводства в целом и предварительного расследования вчастности является сегодня одной из основных проблем, затрудняющих егоразвитие.Решениепроблемысмешенияразличныхмоделейуголовного1См., например: Spence M.J. The Complexity of Success: the U. S. Role in Russian Rule of LawReform // Carnegie Papers. 2005.

№ 60. Р. 4–18; Курс уголовного процесса / под ред.Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. С. 170–173.3судопроизводства видится в формировании отсутствующих сегодня единыхлогически выверенных общепризнанных концептуальных подходов.Специально уполномоченные государственные органы и должностныелица, осуществляющие процессуальную деятельность в сфере уголовногосудопроизводства, нуждаются в такой системе правовых предписаний, котораяпозволяла бы четко, последовательно и максимально точно определятьнаправления их деятельности, исключая пробелы, противоречия, несоответствия всодержаниикорреспондирующихмеждусобойправовыхположений,возможность неоднозначного понимания и толкования их смысла и содержания.Представляется,чтооднимизтакихконцептуальныхподходов,позволяющих снять ряд противоречий, существующих сегодня в отечественномуголовном судопроизводстве (в досудебных стадиях)2, может стать рассмотрениеразграничениягосударственныхосновныхоргановпроцессуальныхиихфункцийдолжностныхлиц,уполномоченныхосуществляющихпроцессуальную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, черезпризму конституционного принципа разделения властей.

Это необходимо также сточки зрения реализации в досудебных стадиях уголовного судопроизводстваконституционных ценностей (например, ч.3 ст. 55 Конституции РФ)3.Можно предположить, что в современных (постинквизиционных) моделяхуголовного судопроизводства в продолжение конституционного принципаразделения властей досудебная деятельность уполномоченных государственныхорганов и их должностных лиц должна строиться на основе некоторого балансаполномочий (принципа «сдержек и противовесов»). При этом возложение той илииной процессуальной функции на государственный орган и его должностных лиц2См.: Аналитический доклад «К вопросу о концепции уголовной политики в РоссийскойФедерации: системность, научность, стабильность».

Совет Федерации Федерального СобранияРоссийской Федерации. 2013. С.41.3См.: «Сильное Российское государство должно иметь сильную прокуратуру» (интервью сГенеральным прокурором Российской Федерации Ю.Я. Чайкой) // Прокурор. 2012. № 1; ДокладГенерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на парламентских слушаниях вСовете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на тему: «Уголовнаяполитика в Российской Федерации: проблемы и решения» 18 ноября 2013 г. [электронныйресурс] – Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-85492/(дата обращения 10.02.2017).4должно учитывать специфику (природу) данного органа.

Так, например, вполнеочевидным представляется тезис, что крайне нежелательно возложение функцииуголовного преследования на суды, а функции осуществления правосудия – наорганы исполнительной власти. Однако также очевидно, что в досудебныхстадиях уголовного судопроизводства разделение властей часто носит болеесложныйхарактер,чемпростоеразграничениефункцийуголовногопреследования (когда суды по собственной инициативе не могут самостоятельновозбудить и (или) осуществлять уголовное преследование) и осуществленияправосудия (когда решения органов исполнительной власти и их должностныхлиц, принятые ими в ходе предварительного производства, не могут подменятьсобою приговоры судов, в которых решаются вопросы о виновности и наказании).Особенно остро вопрос разграничения функций в условиях действиясистемы разделения властей стоит в моделях уголовного судопроизводства, вкоторых в рамках предварительного производства проводится не простоеполицейское расследование под руководством прокурора, а предварительноесудебное следствие, в ходе которого собираются доказательства.

В последнемслучае проблема сводится к разграничению уголовного преследования ипредварительного следствия. Именно в моделях, допускающих проведениепредварительного судебного следствия в ходе предварительного производства,статусы4 прокурора и следователя (следственного судьи, судебного следователя)наиболее сложны и вызывают вопросы. Вместе с тем место этих органов всистеме разделения властей и их полномочия не статичны и постепенно меняютсядаже в весьма консервативных правопорядках (например, во Франции), ненарушая при этом логики процесса в целом.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации