Диссертация (1173986), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Современные тенденции развития уголовнопроцессуального законодательства в свете справедливой уголовной политики государства //Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2. [электронный ресурс] – Режим доступа:URL: http://russianjls.ru/номера/второй-номер-2015/ (дата обращения: 02.10.2017).282Так, например, в Следственном комитете России по сравнению с 2015 г.
возрослоколичество нарушений закона, выявляемых на стадии производства предварительногоследствия (например, в 2016 г. таких нарушений зафиксировано свыше 95 тыс. (+11% кпоказателю 2015 г.)). При приеме, регистрации и рассмотрений сообщений о преступлении в148Глава III.
Разграничение уголовного преследования и разрешения дела(досудебное производство)Вышебылирассмотренывопросыразграниченияфункцийпредварительного следствия и уголовного преследования. Мы показали, чтоуголовноепреследованиевзависимостиотмоделипредварительногопроизводства может возбуждаться прокурором различными способами. Так, вофранцузскоймоделипредварительногопроизводствавзависимостиотобстоятельств дела прокурор может возбудить уголовное преследование либонаправив требование о производстве предварительного следствия, либо путемнепосредственного вызова в суд.
В Германии ввиду отсутствия институтапредварительного следствия возбуждение уголовного преследования возможнотолько непосредственно перед судом, который будет рассматривать дело посуществу. Аналогичный подход реализован и в англо-американской модели, гдедосудебноерасследованиевпроцессуальномпланепрактическинерегламентировано.В этой связи представляет интерес вопрос: в какой степени прокурор можетсамостоятельно контролировать судьбу уголовного преследования, определятьоснование публичного иска и другие его элементы.
Совершенно очевидно, что,обладая широкими дискреционными полномочиями по решению этих вопросов,прокурор может в значительной степени предопределять движение дела и влиятьна результат его разрешения. Поэтому, в контексте разделения властей напредварительном производстве, представляет интерес вопрос разграниченияуголовного преследования и разрешения дела283. Наиболее остро эта проблемаСледственном комитете России в 2016 г.
установлено около 266 тыс. нарушений закона (длясравнения: в следственных органах системы МВД России за этот же период их было 126,3тыс.).283Мы исходим из того, что понятие «разрешения дела» не тождественно понятию«осуществления правосудия». Осуществление правосудия, по нашему мнению, является лишьформой разрешения дела. Разрешить дело можно и без ответа на вопрос о виновности илиневиновности обвиняемого (подсудимого), например, прекратив производство по делу. Приэтом в ряде случаев такое прекращение дела может вызывать ряд неблагоприятныхпоследствий для обвиняемого (подсудимого). Подробнее о соотношении понятий «разрешения149стоит в США, где прокуроры сегодня в ходе досудебного расследованияфактически разрешают вопросы вины и наказания, вторгаясь тем самым в сферудействия судебной власти.
Поэтому основное внимание в данной главе будетуделено модели досудебного расследования именно этой страны. Ряд вопросов,связанных с разграничением уголовного преследования и разрешения дела,сегодня возникает и в уголовном судопроизводстве Германии. Прежде всего, этивопросысвязанысростомчислаотказовввозбужденииуголовногопреследования в соответствии с принципом целесообразности, при отсутствиивозможности потерпевшего обжаловать такое решение прокурора в судебномпорядке,либоинициироватьуголовноепреследованиепутемподачигражданского иска (по примеру Франции).Что касается разграничения уголовного преследования и разрешения делаво французской модели предварительного производства, то в целом все вопросы,связанные с этим, были рассмотрены ранее (см.
§1 гл. 2). В частности былоотмечено, что до возбуждения публичного иска перед следственным судьёйпрокурор, руководствуясь принципом целесообразности, может самостоятельнопрекратить дело либо квалифицировать деяние как уголовный проступок, а непреступление, что избавит его от необходимости передавать дело следственномусудье. При этом у потерпевшего, в случае его несогласия с решением прокурораоб отказе в возбуждения уголовного преследования, есть возможностьинициировать уголовное преследование путем подачи гражданского иска.Вместе с этим после того, как дело принято следственным судьей к своемупроизводству, прокурор в силу принципа разделения властей лишаетсявозможности непосредственно решать вопросы, связанные с судьбой уголовногопреследования.
Таким образом, согласно французской модели предварительногопроизводства, в ходе предварительного следствия прокурор лишен не тольконепосредственной возможности своим решением прекращать производство поделу, но и возможности напрямую формулировать итоговое обвинение,дела» и «осуществления правосудия» см.: Романов С.В. Понятие, система и взаимодействиепроцессуальных функций. С.167–176.150направляемое следственным судьей в суд. Окончательная материально-правоваяквалификация осуществляется судебной властью.Аналогично, возбудив уголовное преследование непосредственно передсудом(путемнепосредственноговызовавсуд),прокурортеряетнепосредственный контроль над его судьбой в части принятия решения о егопрекращении, а также об окончательной материально-правовой квалификациидеяния судебной властью. Каких-то существенных особенностей возбужденияуголовного преследования путем непосредственного вызова в суд УПК Франциине предусматривает.Применительно к российской модели досудебного производства проблемы,связанные с разграничением уголовного преследования и разрешения дела напредварительном производстве, рассмотрены ранее (см.
§2 гл. 2). В частности,изучены решения об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющего силу resjudicata,поитогамдоследственнойпроверки,несвязаннойпределамипроизводства in rem, а также то, что по действующему УПК РФ дознаватель иследователь,уполномоченыявляясьчиновникамиприниматьисполнительныхквазиюрисдикционныеоргановрешенияобвласти,отказеввозбуждении уголовного дела, о прекращении производства по делу и т.д.Другой вопрос, связанный с разграничением уголовного преследования иразрешения дела в отечественном досудебном производстве, заключается в том,что вопросы возбуждения и прекращения уголовного преследования в ходепредварительного следствия находятся непосредственно в руках следователя иего руководителя. Прокурор лишен возможности возбуждать уголовное делосамостоятельно и может оказывать лишь косвенное влияние на началопроизводства по делу (п.
4 ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ).Ситуация не меняется и после окончания предварительного следствия. Так,после того как производство по делу завершено, прокурору направляетсяобвинительное заключение для его утверждения и направления уголовного дела всуд. На данном этапе прокурор в срок до 10 (30) суток должен принять одно изследующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о151направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователюдля производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либоквалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительногозаключения и устранения выявленных недостатков со своими письменнымиуказаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору дляутверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящемусуду (ч.
1 ст. 221 УПК РФ).В отличие от французской модели предварительного производствапредписания прокурора имеют для следователя обязательный характер. В случаенесогласия следователя с постановлением прокурора о возвращении уголовногодела оно может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления кнему дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящемупрокурору (ч. 4 ст.
221). На данном этапе прокурор лишен возможностипрекратить производство по делу самостоятельно, более того, закон не говорит овозможности прокурора требовать прекращения дела от следователя привынесении постановления о возвращении ему материалов дела для устранениянедостатковпредварительногоследствия.Полномочиеформулироватьокончательное обвинение, направляемое в суд, также практически полностьюнаходится в руках следователя и руководителя следственного органа.Таким образом, судьба уголовного преследования и разрешения дела,формулирование окончательного обвинения в ходе предварительного следствиянаходятся в руках следователя и, в ряде случаев, его начальника.
Прокурор имеетлишь косвенный контроль над судьбой уголовного преследования путем отменысоответствующихпостановленийследователяинаправленияделанадополнительное расследование284.Ввиду того что основные вопросы разграничения уголовного преследованияиразрешенияделанадосудебном(предварительном)производстве284Несколько иначе обстоит ситуация при осуществлении предварительного расследования вформе дознания (сокращенного дознания), где прокурор может при утвержденииобвинительного акта (постановления) прекратить производство по делу, изменитьквалификацию деяния на более мягкую и др.
(п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 226; п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 226.8 УПКРФ).152применительнокфранцузскойиотечественноймоделямуголовногосудопроизводства были рассмотрены нами ранее, в этой главе данные вопросыбудут рассмотрены применительно к германской модели предварительногопроизводства и американской модели досудебного расследования.§ 1. Германская модель предварительного производства: начало трансформациифункции уголовного преследования в функцию разрешения дела (правосудия)ВГерманиипредварительноерасследованиеноситполицейский(административный) характер. Если предварительное расследование не далодостаточных оснований для выдвижения публичного обвинения, прокуратурапрекращает производство по уголовному делу (§ 170 УПК Германии).
По общемуправилу о прекращении производства по делу уведомляются подозреваемый(обвиняемый) 285 , заявитель и потерпевший (по ходатайству). Если заявительявляется одновременно и потерпевшим, то ему разъясняется право обжаловатьрешение прокурора о прекращении производства по делу. Заявитель-потерпевшийв течение двух недель может подать жалобу на прекращение производства поделу вышестоящему прокурору. На решение вышестоящего прокурора об отказе вудовлетворении жалобы заявителем через адвоката может быть подан иск(исковое требование о принуждении к исполнению обязанностей) в Высший судземли в течение одного месяца со дня получения такого отказа (§ 172 УПКГермании).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
