Диссертация (1173946), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Административная ответственность: учебник для магистров. – 4-е изд. перераб. и доп. –М.: Издательство Юрайт, 2012. – С. 23-34.32вступления в силу Конституции РФ 1993 года, так и после ее принятия. Довступления в силу Конституции РФ эти термины встречаются лишь в подзаконных актах, как правило, в одном значении – под административным законодательством понималось законодательство об административных правонарушениях. В одном из первых федеральных законов, принятых после вступления в силу Основного Закона, регулирующим статус члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, в статье 43 содержится такая норма:«Неуважение к члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы,выразившееся в совершении кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к Федеральному Собранию РоссийскойФедерации или к установленным настоящим законом правилам, влечет за собой ответственность, предусмотренную административным законодательством»39.
Следовательно, автор считает достаточным приведенных аргументовподтверждающих, что законодательство об административных правонарушенияхпредставляетчастьадминистративногоиадминистративно-процессуального законодательства.Продолжая историю развития законодательства об административныхправонарушениях, отметим, что после десятилетней «неразберихи» 90-х годов на федеральном уровне административно-деликтного регулирования вдекабре 2001 года был принят КоАП РФ.
Не вызывает сомнения, что новыйкодекс упорядочил разрозненность и противоречивость действующих тогданорм законодательства РФ об административных правонарушениях и реализовал давно ожидаемое избавление от многих уже устаревших норм.«КоАП РФ решил многие важные задачи упорядочения законодательства вобласти административной ответственности. Так, из сферы административного законодательства «ушло» указное право»40. Действительно, с принятием39Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
– 12.07.1999. –№ 28. – ст. 3466.40Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс / Государственный университет –Высшая школа экономики. – 2-е изд., доп. и перераб. – М. :Изд-во М.Ю.Тихомирова, 2008. С. 696.33КоАП РФ, указы Президента и акты глав субъектов Федерации по этим вопросам больше не действуют, а новые не издаются.В то же время при подготовке кодекса принципиальный характер имело решение о том, что в КоАП РФ должны быть закреплены все федеральныесоставы административных правонарушений.41 Благодаря этому обеспечивается верховенство кодекса над другими специальными актами в части административной ответственности, а также обеспечивается идея реальной кодификации законодательства об административных правонарушениях.Ввиду указанного выше обратимся к возможным причинам, по которым административно-деликтное законодательство относится к совместномурегулированию Федерации и ее субъектов.
Первой причиной автор предлагает назвать социально-экономический фактор, характеризующий особенностии специфику региона в сфере благоустройства и жилищно-коммунальногохозяйства, окружающей среды и природопользования, охраны собственностии предпринимательской деятельности, транспорта, порядка управления идругих.
Второй причиной можно считать осознание потребности регионов впринятии к действующему федеральному акту об административных правонарушениях, акт субъекта Федерации как меру защиты перечисленных вышесфер. И третьей причиной является наличие способных и компетентных лици организаций, обладающих общественным, политическим, научным статусом, работающих в сфере разработки проекта административно-деликтногозакона региона.Продолжая анализировать нормы Конституции РФ, следует указатьеще на один вопрос, который волновал ученых-административистов в разныеисторические периоды и указывал на наличие в Основном законе пробелов ипротиворечий.
Примером неточности конституционно-правовых норм служит вопрос о возможности ограничения основных прав и свобод человека и41См.: Студеникина М.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Закон.– 2002. – № 7. – С. 3-12.34гражданина законами субъектов Российской Федерации. В частности, соответствует ли наделение субъектов РФ административно-деликтными полномочиями статье 55 Конституции РФ, которая в пункте 3 гласит, что права исвободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом?Если обратиться к российским правоведам, то в основном мысли сводились к определению понятия права как равной меры свободы человека вобществе и государстве.
Что же касается свобод, то по своей юридическойприроде и системе гарантий они идентичны правам граждан42. В ответе навопрос ограничения прав и свобод нормативными актами не федеральногоуровня точки зрения ученых расходились. Например, Е.Н. Трубецкой рассматривал ограничение свободы как сущностный признак права: «совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях»43.
Со словЕ.Н. Трубецкого, ограничение прав и свобод человека и гражданина имеетместо быть и является нужным элементом механизма правового регулирования общественных отношений, включая законы субъектов Федерации. Точказрения академика Б.Н. Топорнина трактуется следующим образом: конституционные права «…действуют на территории всего федеративного государства и не могут отменяться, приостанавливаться или ограничиваться правовыми актами республик или иных национально-государственных образований,в том числе и республиканскими конституциями. Речь может идти только омерах позитивного характера и ни в коем случае не о снижении общефедерального стандарта»44.Следует сказать, что регулирование и защита прав и свобод человека игражданина относится к ведению Российской Федерации (пункт «в» части 1статьи 71 Конституции РФ); к совместному ведению Федерации и ее субъек42См.: Права человека: учебник / Т.А. Васильева, В.А.
Карташкин, Н.С. Колесова и др. отв. ред.Е.А Лукашева. – М.: Норма, 2001. С. 133.43Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Спб., 1999. С. 21.44Конституционный статус гражданина / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. – М., 1989. С 30-31.35тов относится лишь защита прав и свобод человека и гражданина (пункт «б»части 1 статьи 72 Конституции РФ). Вследствие этого, на первый взгляд, взаконодательстве субъектов Федерации допустима только консолидацияправ, не установленных Конституцией РФ и констатация дополнительныхгарантий их реализации.
Следовательно, анализируя перечисленные нормы –закон субъекта РФ не может ограничить гарантированные Конституцией РФосновные права и свободы человека и гражданина. Однако, как уже упоминалось автором, согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ ичасти 1 статьи 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях входит в предмет совместной компетенции Федерации и еесубъектов и его составной частью является региональное административноделиктное законодательство. Итак, исходя из норм Конституции РФ (кроместатьи 55) и КоАП РФ, субъектам Федерации дано право на собственное правовое регулирование административной ответственности.Такие противоречия в Основном Законе не могли остаться не замеченными. Профессор А.П.
Шергин одним из первых поставил вопрос о конституционной легитимности административно-деликтных полномочий органовгосударственной власти субъектов РФ45. Он утверждал, что в соответствии состатьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могутбыть ограничены только федеральным законом. Двухуровневое (федеральноеи региональное) регулирование административной ответственности подрывает единство правового статуса гражданина, ставя сферу государственногопринуждения в зависимость от места пребывания человека.
С такого родамнением, на первый взгляд, сразу могут согласиться многие, так как действительно, региональное законодательство об административных правонарушениях ставит ограничения прав и свобод в зависимость от местонахождениялица. Сразу поднимаются вопросы о конституционном праве на свободу пе45См.: Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: состояние и перспективы. – М.: Юристъ,2004. С. 171.36редвижения и о необходимости изучения законодательства об административных правонарушениях всех субъектов Федерации, посещаемых гражданином. Но, возвращаясь к причинам отнесения административно-деликтногозаконодательства к предметам совместного ведения, следует сказать о необходимости принятия к действующему КоАП РФ актов субъектов Федерациикак меру защиты экономических, промышленных, природных, культурных ииных объектов, характеризующих особенности и специфику этих регионов,так как в федеральный акт нет никакой возможности и надобности все этовключать.С точки зрения М.Н.
Карасева, введение субъектами Федерации новыхсоставов административных правонарушений, а также «дополнительных ограничений прав и свобод граждан, является прямым нарушением норм»46Основного закона. Он также указывает на неопределенность института совместного ведения и на недопустимость федеральных законов, позволяющихрегионам устанавливать нормы, ограничивающие права и свободы человекаи гражданина. Со слов М.Н.
Карасева, в законодательстве субъектов Федерации имеет место дисбаланс прав и свобод человека и гражданина. Указаннаянеуравновешенность существует применительно не к различным государствам, а к различным субъектам, составляющих единое государство. «И это берет начало, в первую очередь, в существующем конституционном порядкеразграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами»47.М.Н. Карасев предлагает разработать на федеральном уровне общие принципы по каждой сфере общественных отношений и четко соблюдать эти принципы в законодательстве субъектов РФ.Далее А.Б.
Агапов, исходя из того, что законы субъектов Федерации вкачестве наказаний за совершение административных правонарушений могутназначать только штраф и предупреждение, утверждает, что административ46Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимысерьезные изменения // Журнал российского права. – 2001. – № 9. – С.
39.47Карасев М.Н. указ. соч.С. 40.37ный штраф – это наиболее обременительный из всех видов административных наказаний, ограничивающих имущественные права нарушителя, следовательно, административный штраф должен устанавливаться и применятьсятолько в соответствии с федеральным законом.48 Необходимо отметить, чтоадминистративный штраф является одним из самых распространенных видовадминистративных наказаний. При анализе административно-деликтного законодательства видно, что он назначается за большинство административныхправонарушений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
