Диссертация (1173946)
Текст из файла
Министерство образования и науки Российской Федерациифедеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиВасильева Яна ВалерьевнаСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХПРАВОНАРУШЕНИЯХ(ПО МАТЕРИАЛАМ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГОФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)12.00.14. – Административное право; административный процессДиссертацияна соискание ученой степени кандидата юридических наукНаучный руководительзаслуженный деятель наукиРоссийской Федерации,заслуженный юрист РСФСР,доктор юридических наук,профессорПопов Лев ЛеонидовичМосква – 2016ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………...3-16ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИВСУБЪЕКТАХРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ……………………………………………………………….17-109§ 1.
Законодательство об административных правонарушениях какпредмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов…..17-47§ 2. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях………………...48-73§ 3. Виды нормативных правовых актов, принимаемых субъектамиРоссийской Федерации, устанавливающих ответственность за совершениеадминистративных правонарушений: сравнительная характеристика….74-109ГЛАВА2.СИСТЕМАУПОЛНОМОЧЕННЫХРАССМАТРИВАТЬПРАВОНАРУШЕНИЯХ,ОРГАНОВСОСТАВЛЯТЬДЕЛАОБИДОЛЖНОСТНЫХПРОТОКОЛЫЛИЦ,ИАДМИНИСТРАТИВНЫХПРЕДУСМОТРЕННЫХЗАКОНАМИСУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.………………………….110-198§ 1.
Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектовРоссийской Федерации…………………………………...……………….110-133§ 2. Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать делаобадминистративныхправонарушениях,предусмотренныхзаконамисубъектов Российской Федерации………………………………………..134-171§ 3. Административные комиссии в субъектах Российской Федерациикак органы административной юрисдикции.……………….……...........172-198ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………..................199-202БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………..........203-2392ВВЕДЕНИЕАктуальность темы диссертационного исследования обусловленапроблемами, накопившимися за последнее время в области правового регулирования административной ответственности в Российской Федерации.Практика нередко необоснованного и существенного увеличения количествасоставов административных правонарушений, предусмотренных КодекомРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее – КоАП РФ)1, негативно сказывается на развитии российского законодательства, формирует у населения искаженное представление об административно-деликтной политике как исключительно репрессивном государственно-правовом явлении.
Возникновение новых административных запретовна федеральном уровне происходит без учета их регулирующего воздействияна социальную и экономическую сферы отдельных субъектов РоссийскойФедерации (далее – субъектов РФ), которые отличаются существенной спецификой, своеобразием и индивидуальностью.Одновременно в законодательство об административных правонарушениях постоянно вносятся многочисленные поправки и дополнения, отчегостановится затруднительной своевременная актуализация положений об административной ответственности.
Только за 2014-2015 годы изменения вКоАП РФ были внесены 132 федеральными законами, которыми введено более 55 новых составов административных правонарушений в различных сферах: финансовой, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства,транспортной безопасности, порядка управления и других.СледуеттакжеотметитьсущественноекорректированиенормКоАП РФ, определяющих административно-юрисдикционные полномочияорганов исполнительной власти регионального уровня. В настоящее время вглаве 23 КоАП РФ в качестве субъектов, рассматривающих дела об админи1Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от06.07.2016) // Собрание законодательства РФ.
– 07.01.2002. – № 1 (ч. 1). – ст. 1.3стративных правонарушениях по ряду статей Особенной части кодекса, указаны органы исполнительной власти субъектов РФ в лице соответствующихдолжностных лиц, осуществляющих государственный надзор в сферах использования особо охраняемых природных территорий, строительства, финансов, животного мира и других (статьи 23.21, 23.23, 23.25, 23.26, 23.29,23.64 и т.д.). Соответственно, ограничивается право субъектов РоссийскойФедерации устанавливать свои региональные правила в указанных сферахгосударственного управления, а также возможность вводить административную ответственность за их нарушение. Данные изменения в конечном итогеприводят к сужению региональной компетенции субъектов РФ.В контексте сказанного проблема совершенствования законодательстваРоссийской Федерации об административных правонарушениях становитсяособенно актуальной.
И решена она может быть путем пересмотра роли внем норм, устанавливающих административную ответственность в субъектахРоссийской Федерации.Целевым назначением законотворчества субъектов РФ в административно-деликтной сфере является правовое регулирование и правовая защитаобщественных отношений, во-первых, неурегулированных федеральным законодательством, а во-вторых, отражающих региональную специфику конкретного субъекта Российской Федерации. Указанные отношения определяются следующими факторами: особенностями региональной экономики, национального состава населения, дифференциацией климатических, природно-геологических, демографических условий и т.д. Все это нуждается в особой правовой защите и должно находить отражение в законодательстве субъектов РФ об административных правонарушениях.Перечни предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов вобласти законодательства об административных правонарушениях являютсяисчерпывающими.
Субъекты РФ ограничены в установлении административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных фе4деральными законами и другими нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, в выборе видов административных наказаний, в возможности регулирования административно-юрисдикционного процесса.Однако до настоящего времени не прекращаются научные дискуссии одопустимости установления административной ответственности в законахсубъектов РФ; о возможности определения в таких актах порядка производства по делам об административных правонарушениях и установления меробеспечения указанного производства.
Кроме того, существуют различныеподходы к виду, содержанию и структуре законодательного акта субъектаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, включениюв него норм, дублирующих положения КоАП РФ.Из-за отсутствия в законодательстве детализации понятия «организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации» (п. 2 ч. 1 ст. 1.3.1КоАП РФ), ограниченности видов административных наказаний, предусмотренных региональными законами, различного механизма правового регулирования деятельности административных комиссий в субъектах РФ, а такжеиз-за отсутствия единого перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, возникают значительныесложностиприосуществленииадминистративно-юрисдикционного производства.
В то же время отсутствие единой статистической отчетности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ и Российской Федерациив целом, отрицательно сказывается на организации предупреждения административных правонарушений.Отсюда вытекает вывод о том, что в настоящее время к перспективнымнаправлениямразвитияправовогорегулированияадминистративно-деликтной сферы, безусловно, относится совершенствование соответствующего законодательства субъектов РФ.
Следовательно, актуальность избран5ной автором темы исследования не вызывает сомнений, поскольку обусловлена поиском оптимальной конструкции законодательства субъектов РФ обадминистративных правонарушениях и практики его применения на современном этапе.Степень научной разработанности темы исследования.Исследованию российского федерализма, как основы настоящей работы, посвятили свои труды ученые в области теории государства и права иконституционногоправа:С.Б. Аникин,И.П. Дудко,М.Н.
Карасев,О.Е. Кутафин, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай и другие.Общие проблемы административной ответственности, вопросы кодификации законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях рассматривали такиеученые-административисты,как:А.Б. Агапов,Д.Н. Бахрах,К.С. Бельский, И.А. Галаган, Л.А. Калинина, Л.В. Коваль, Ю.М. Козлов,Г.А. Кузьмичева, В.М. Манохин, Л.Л.
Попов, П.П. Серков, В.Д. Сорокин,Ю.Н. Старилов,С.А. Старостин,М.С. Студеникина,Ю.А. Тихомиров,С.Д. Хазанов и другие.Особое внимание при проведении диссертационного исследованияуделялось анализу проблем правового регулирования административной ответственности в субъектах Российской Федерации, представленных в трудахтаких известных представителей науки административного права, как:М.Я. Масленников,О.С. Рогачева,Б.В. Россинский,Н.Г.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
