Диссертация (1173946), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Основы законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право. – 1981. – № 4. – С. 19-28., См.: Лазарев Б.М., Н.Г. Салищева, А.В. Серегин,М.С. Студеникина Вопросы кодификации законодательства об административной ответственности // Советское государство и право. – 1967.
– № 1. – С. 23- 31.26См.: Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.14. / Студеникина Марина Семеновна. – М., 1968. – С. 12.27Так, Основы, в отличие от ранее действовавшего законодательства, содержали прежде всего общие разграничительные линии компетенции СССРи союзных республик в области правотворчества об административных правонарушениях.
В Основах отсутствовал перечень правил, административнуюответственность за нарушение которых устанавливают высшие органы союзных республик, то есть ведению союзной республики подлежало законодательство об административных правонарушениях по вопросам, не относящимся к ведению Союза ССР. Разграничение компетенции по установлениюадминистративной ответственности осуществлялось по видам правил, за нарушение которых такая ответственность наступает, а иногда и по видам административных взысканий.27 Если Основы анализировать в целом, как акт,который разграничил компетенцию между Союзом ССР и союзными республиками, представляется, что они создали необходимый фундамент для разработки республиканских кодексов об административных правонарушениях.Кроме того, в Основы и кодексы союзных республик была заложенапринципиально новая схема разграничения компетенции между СССР и союзными республиками в области правотворчества, касающегося административных правонарушений.28 Ведению СССР подлежали определение принципов, и установление общих начал законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях.
СССР устанавливал административную ответственность за нарушение следующих правил: стандартизациии качества продукции; учета и статистики; безопасности дорожного движения и других. В компетенцию СССР было включено также определение порядка рассмотрения дел об отдельных видах административных правонарушений, ответственность за которые устанавливается законодательствомСССР, а также решение других вопросов, имеющих общесоюзное значение.27См.: Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право.
– 1981. – № 4. – С. 19-28.28См.: Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершения. – Рига:Авотс, 1988. С. 7-21.28Следует сказать о том, что с принятием Основ и кодексов об административных правонарушениях нормы административно-деликтной отраслиприобрели определенность, завершился процесс их организации, правоприменители вместо разрозненных сотен различных нормативных актов получили кодифицированную правовую базу борьбы с административными правонарушениями.К тому же, 20 июня 1984 года Верховным Советом РСФСР был принятКодекс РСФСР об административных правонарушениях29 – одна из крупныхкодифицированных работ, осуществленных в Советской России. Вполне очевидно, что Основы и КоАП РСФСР стали первыми для отечественного административного права примером и опытом общеконцептуального и предметного совмещения подотрасли в административно-правовой теории и в административном законодательстве. Данные акты создали фундаментальнуюправовую основу для совершенствования и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, связанной с производством по делам об административных правонарушениях.КоАП РСФСР конкретизировал разграничение компетенции в областизаконодательства об административных правонарушениях СССР, РСФСР,АССР, местных Советов народных депутатов и их исполнительных комитетов (статьи 3-6 КоАП РСФСР).
Ученые же характеризовали кодекс поразному: А.П. Шергин писал, что Кодекс 1984 года «по своему содержанию,направленности не соответствует высоким стандартам правового демократического государства, даже к моменту принятия он «отстал» от достигнутогоуровня социально-экономического развития нашего общества…»30.
По мне-29Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001)// Ведомости ВС РСФСР. – 1984. – № 27. – ст. 909. утратил силу.30Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. – 1994. – № 8-9. –С. 62.29нию Д.Н.
Бахраха, «КоАП РСФСР воспроизвел все положения Основ и значительно углубил и расширил их»31.В итоге в РСФСР краевые, областные, Московский и Ленинградскийгородские Советы народных депутатов; Советы народных депутатов автономных областей и автономных округов могли издавать акты, устанавливающие административную ответственность за нарушения общественногопорядка, а также по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями. Во всех союзных республиках районным, городским, районным в городах, окружным, областным и краевым Советам народных депутатов и ихисполкомам было предоставлено право в пределах, определяемых законодательными актами, принимать акты с административными санкциями по вопросам борьбы с эпидемиями и стихийными бедствиями.
Соответствующиенормы из актов АССР и местных Советов не включались в республиканскиекодексы, но также входили в состав нормативной основы административнойответственности.32 Таким образом, нормативная база административной ответственности состояла из законодательных (законов, указов) и подзаконных(правительственных постановлений, решений местных Советов и их исполкомов) актов; из норм, включаемых в республиканские кодексы и не включаемых туда.В 1993 году по результатам всенародного голосования была принятаКонституция РФ. Статья 72 Основного закона закрепила предметы совместного ведения РФ и ее субъектов, указав в пункте «к» административное, административно-процессуальное законодательство и иные виды законодательства, относящиеся к общей компетенции Федерации и ее субъектов.Стоит отметить, что административное право входит в число несистематизированных и некодифицированных отраслей российской правовой системы.
В соответствии с этим нормативно не закреплен состав администра31Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. – Свердловск: Издательство Урал. Ун-та, 1989. С. 25.32См.: Бахрах Д.Н. указ. соч. С. 25.30тивного законодательства. Является ли законодательство об административных правонарушениях его частью? Так, М.Я. Масленников писал, что привключении в статью 72 Основного закона административного и административно-процессуальногозаконодательства«разработчикиКонституцииРоссии имели в виду только позитивное, сугубо управленческое законодательство, исполнительно-распорядительную деятельность органов государственной власти»33. Со слов ученого, законодательство об административныхправонарушениях не входило в часть рассматриваемого предмета совместного ведения, и не учитывались различия между управленческими процедурамии административно-юрисдикционным процессом.
С.Н. Братусь говорил, что«было бы правильно нормы, определяющие признаки для всех проступков ивзысканий, равно как и нормы, определяющие составы различных видов проступков, отделить от норм административного права»34, которые регулируютотношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности государства. А.П. Шергин высказал по этому поводу следующее мнение: «административно-деликтное законодательство имеет свой, отличный от административного законодательства предмет регулирования»35. Рассуждая о форме акта, регулирующего административно-деликтные отношения, подчеркивая егоотличительность, значимость и самостоятельность, А.П.
Шергин утверждал,что принятие Основ законодательства об административных правонарушениях приведет к нарушению единого подхода к формированию деликтного законодательства в виде федеральных кодексов, регулирующих различные виды юридической ответственности.Едва ли можно согласиться с указанными мнениями, так как само словосочетание «административное законодательство» указывает на то, что этотвид законодательства должен регулировать сферу государственного управле33Масленников М.Я. Перспективы развития регионального законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. – 2007. – № 9. – С.
30.34Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. – М.: Юридическая литература,1976. С. 136.35Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. – № 8-9. – С. 62.31ния. Так, в Указе Президента РФ о классификаторе правовых актов36 одна изчастей раздела «Основы государственного управления» представляет «Административные правонарушения и административная ответственность».В то же время в вопросах регулирования процессуальных прав, полномочий органов административной юрисдикции, а также регулировании порядка производства по указанным делам, законодательство об административных правонарушениях можно представить разделом и административнопроцессуального законодательства.В соответствии с тем, что законодательная система России имеет двауровня: федеральный и региональный, можно выделить федеральное административное право и административное право субъектов РФ.37 Наряду сэтим, законодательство об административных правонарушениях включает всебя следующее: кодифицированное федеральное законодательство –КоАП РФ (в том числе федеральные законы, вносящие в него изменения)38;региональные нормативные правовые акты, устанавливающие административную ответственность за совершение административных правонарушений;нормативные правовые акты федеральных и органов исполнительной властисубъектов Федерации, а также иных органов власти, реализующие административно-деликтные нормы, определенные федеральным и региональным актом.Кажется правильным, что смысл, который вкладывался Конституционным совещанием в термины «административное и административнопроцессуальное законодательство», следует судить не столько по их доктринальному использованию, сколько по тому значению, которое им придавалось в нормативных правовых актах и судебных решениях, принятых как до36Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 (ред.
от 28.06.2005) «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. – 20.03.2000. – № 12. – ст. 1260.37См.: Князев С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право// Журнал российского права. – 2001. – № 10. – С. 25.38См.: Агапов А.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
