Диссертация (1173946), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Вместе с теместь регионы Северо-Западного федерального округа, где нагрузка по рассмотрению дел на одного мирового судью в месяц ниже. Например, средняячисленность населения на один судебный участок составляет: Мурманскаяобласть – 16,2 тысяч человек, нагрузка 221 дело в месяц; Новгородская область – 15,4 тысяч человек, нагрузка 183 дела в месяц; Псковская область –15,3 тысяч человек, нагрузка 117 дел в месяц195. Показателем достижения цели обеспечения доступа населения к правосудию, является оптимальная служебная нагрузка мировых судей – количество рассматриваемых дел в год одним мировым судьей не должно превышать 1900 дел, в месяц 160 дел. Указанные показатели могут быть достигнуты за счет поэтапного введения дополнительных судебных участков на территории регионов.Для целей исследования рассмотрим сведения о нагрузке мировых судей субъектов Федерации от числа поступивших дел об административныхправонарушениях за 2015 год. Так, Ленинградская область – 49533 (в 2014году – 49848) дела, 58,2 (в 2014 году 58,6) дел на 1 судью в месяц196; Республика Карелия – 69223 (в 2014 году 63352) дела, 151,8 (в 2014 году 138,9) дел194Публичный доклад о результатах деятельности департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области за 2015 год // [Электронный ресурс]: URL:http://www.vld.msudrf.ru/.195Публичный доклад о результатах деятельности департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области за 2014 год // [Электронный ресурс]: URL:http://www.vld.msudrf.ru/.196Официальный сайт Управления Судебного департамента в Ленинградской области // [Электронный ресурс]: URL:http://www.usd.lo.sudrf.ru/.138на 1 судью в месяц197; Мурманская область – 26589 (в 2014 году 28926) дел,55,4 (в 2014 году 60,3) дел на 1 судью в месяц198.
Правовое исследование диссертанта показало, что проблема информационно-аналитического направления мировой юстиции выражена в отсутствии статистики по рассмотрениюдел об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством. Отсутствие обобщения практики по разрешениюадминистративных споров и учета рассмотренных дел об административныхправонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, не представляет возможным увидеть тенденции развития или проблемы осуществленияправосудия мировыми судьями по данным делам.Также проблемами организации производства по делам об административных правонарушениях мировых судей является увеличение нагрузки и,соответственно, высокий показатель текучести кадров в аппарате, что негативно сказывается на качестве работы специалистов.Кроме того, в субъектах РФ отсутствуют целевые программы по развитию института мировых судей региона, предусматривающие поэтапное финансирование мероприятий, направленных на создание оптимальных условий для осуществления правосудия мировыми судьями по аналогии с долгосрочнойпрограммой«РазвитиесудебнойсистемыРоссиина2013-2020 г.г.»199.
По мнению автора, программы такого рода могут содержать следующие мероприятия: увеличение количества судебных участков сцелью достижения оптимальной служебной нагрузки; развитие телекоммуникационных каналов связи; совершенствование материальной базы судебных участков; приобретение и установка специальных средств защиты; организация повышения квалификации мировых судей; обеспечение расширения197Официальный сайт Управления Судебного департамента в Республике Карелия // [Электронный ресурс]:URL:http://www.usd.kar.sudrf.ru/.198Официальный сайт Управления Судебного департамента в Мурманской области // [Электронный ресурс]:URL:http://www.usd.mrm.sudrf.ru/.199Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 25.12.2015) «О федеральной целевойпрограмме «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства РФ. –07.01.2013. – № 1. – ст.
13.139информационного доступа к деятельности мировой юстиции; формированиестатистической информации; обеспечение открытого, доступного и постоянного взаимодействия с юридическими высшими учебными заведениямисубъекта Федерации.Диссертант полагает, что вышеназванные проблемы говорят о низкойзаинтересованности субъектов РФ в совершенствовании института мировойюстиции, так как не только деятельность российской судебной системы, но иработа регионов должна быть во многом направлена на повышение эффективности деятельности мировых судей, в особенности в сфере производствапо делам об административных правонарушениях как важного элемента, определяющего отношения человека с государством.Исследование административно-деликтных законов субъектов РФ показывает, что мировые судьи уполномочены рассматривать лишь малуючасть дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, так как основным субъектом, кому подведомственныданные дела, являются административные комиссии.
В соответствии с региональным законодательством мировые судьи рассматривают следующиедела об административных правонарушениях: нарушение правил содержаниямест погребения; создание препятствий в осуществлении деятельности органов местного самоуправления; неисполнение предписаний контрольносчетных органов субъектов; нарушение порядка использования государственной символики субъекта РФ; невыполнение законных требований депутатов представительных органов; жестокое обращение с животными; нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах; нарушение порядкаподготовки и проведения массовых мероприятий; семейно-бытовое дебоширство и другие.Вопросы, с которыми сталкиваются мировые судьи при рассмотренииэтих дел, аналогичны вопросам, возникающим при производстве по делам обадминистративных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.
Напри140мер, недостаточность описания противоправных действий (бездействий) внаправляемых в суд процессуальных документах для квалификации правонарушения. Рассмотрим указанное при анализе судебной практики.Так, в апреле 2015 года200 в закон Вологодской области об административных правонарушениях введена статья 1.18 – семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении (домовладении) действий, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся нарушением спокойствия граждан, унижением человеческого достоинства и (или) нецензурной бранью, если эти действия несодержат признаков другого административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.Семейно-бытовые правонарушения относятся к числу сложных социальных проблем.
Несмотря на соседские, дружеские, родственные отношениямежду людьми в семье и быту, как показывает практика, именно эта сфераотношений наиболее подвержена конфликтам самого различного рода: отмелких правонарушений бытового плана до преступлений, направленныхпротив жизни и здоровья. Рассматриваемый вид правонарушений имеет рядхарактерных признаков: место совершения деяния; особые взаимоотношениямежду лицом, совершившим правонарушение, и потерпевшим; наличие конфликта между ними; совершение таких деяний в большинстве случаев в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; ситуационный (заранее не подготавливаемый) характер правонарушений и другие.На первый взгляд дебоширство имеет общие признаки с составамиправонарушений, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление).
Согласно пункту 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ201 о судебной практике по де200Закон Вологодской области от 06.04.2015 № 3607-ОЗ «О внесении изменений в закон области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» // Красный Север. – 11.04.2015. – № 38.201Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45«О судебной практике по уголовнымделам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. – 21.11.2007. – № 260.141лам о хулиганстве, хулиганство с субъективной стороны характеризуетсятолько прямым умыслом.
Подобные правонарушения в семье, в отношенииродственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями квалифицироваться как хулиганство не могут. В том случае, еслинарушение спокойствия граждан в жилом помещении сопровождалось нецензурной бранью или иными действиями, унижающими человеческое достоинство, оскорбление будет охватываться составом бытового дебоширства,определяющим фактором будет родство или свойство нарушителя порядка ипотерпевших202.Например, постановлением мирового судьи Вологодской области посудебному участку № 30 от 05.11.2015203 гражданин Пивоваров В.В. привлечен к административной ответственности по статье 1.18 закона Вологодскойобласти об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 300 рублей за то, что, находясь в доме по месту жительства, устроилскандал, выражался в адрес сожительницы грубой нецензурной бранью, чемунизил ее человеческое достоинство, нарушил спокойствие совместно проживающих граждан.Другой пример, постановлением мирового судьи Вологодской областипо судебному участку № 49 от 03.03.2016204 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.18 закона Вологодской области об административных правонарушениях, в отношении гражданина Попова А.А.
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для возбуждения дела послужили сле202Из доклада судьи судебной коллегии по административным делам Вологодского областного судаЕ.Г.Мальцевой на научном круглом столе «Региональное законодательство об административной ответственности: проблемы и перспективы развития», 3 июня 2016 года, город Вологда, Северо-Западный институт(филиал) Университета имени О.Е.
Кутафина (МГЮА).203Постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Вологодского района Вологодской областиот 05.11.2015 Дело № 5-2710/2015 о назначении Пивоварову В.В. административного наказания // Официальный сайт Судебного участка № 30 // [Электронный ресурс]: URL:http://30.vld.msudrf.ru.204Постановление мирового судьи по судебному участку № 49 Кирилловского района Вологодской областиот 03.03.2016 Дело № 5-207/2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении Попова А.А. // Официальный сайт Судебного участка № 49 // [Электронный ресурс]:URL:http://49.vld.msudrf.ru.142дующие обстоятельства: гражданин Попов А.А., находясь в состоянии опьянения в здании магазина, а затем в подъезде многоквартирного дома, нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
