Диссертация (1173946), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Так, на основании ОпределенияВерховного Суда РФ от 13 ноября 2013 года № 91-АПГ13-2177 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 1статьи 4.1 Закона Псковской области об административных правонарушениях. Данный факт касается вопроса возложения на должностных лиц органоввнутренних дел (полиции) полномочий составлять протоколы об административныхправонарушениях,предусмотренныхвзаконеобласти.Верховный Суд РФ определил, что оспариваемая норма противоречит положениям части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, части 1 статьи 4 и статьи 13 федерального закона о полиции. Судебная коллегия по административным делам посчитала, что оспариваемая норма противоречит требованиям федеральногозаконодательства, так как законодатель субъекта РФ не может наделятьдолжностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством178.Таким образом, если анализировать точку зрения Верховного Суда РФ,определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, осуще177См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2013 № 91-АПГ13-2 Об оставлениибез изменения решения Псковского областного суда от 16.08.2013, которым удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 1 статьи 4.1.
Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» от 04.05.2003 № 268-оз // Документ опубликован не был.178См. также: Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2013 № 78-АПГ13-15 «Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013, которым удовлетворено заявление в части признания недействительным пункта 3 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Обадминистративных правонарушениях в Санкт-Петербурге» // Документ опубликован не был.122ствляется законодателем субъекта РФ в соответствии с положениями статьи28.3 КоАП РФ.
По смыслу названной выше нормы, во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ, рассматриваются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами,входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта РФ, атакже учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведениисубъекта РФ, следовательно, и протоколы об административных правонарушениях составляются указанными лицами.
Между тем, полиция является составной частью федерального органа исполнительной власти и не входит всистему органов исполнительной власти субъекта РФ (ФЗ «О полиции», статья 1 федерального закона «О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации»179).Автор диссертации соглашается с тем, что иное толкование норм законодательства, действующего в ноябре 2013 года, означало бы не только превышение субъектом РФ нормотворческих полномочий в области законодательства об административных правонарушениях, но и снижение уровня правовых гарантий граждан, привлекаемых к административной ответственности.Из всего вышесказанного следует, что нормы законодательства и складывающаясясудебнаяпрактикаВерховногоСудаРФвынуждалисубъекты РФ исключать из своих административно-деликтных законов дваположения.
Первое: полномочия должностных лиц полиции по составлениюпротоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данными законами. Второе: составы правонарушений в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, составлениепротоколов по которым осуществляли должностные лица полиции. Послед179Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред.
от 03.07.2016) «О службе в органах внутренних делРоссийской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства. – 05.12.2011. – № 49 (ч. 1). – ст.7020.123нее связано с тем, что на иных субъектов, осуществляющих производство поделам об административных правонарушениях, возложить указанные полномочия весьма затруднительно и нецелесообразно, ввиду того, что у них отсутствуют права, которыми обладают представители внутренних дел. Соответственно, такие изменения могли привести к ухудшению ситуации на территории субъектов РФ в сфере охраны общественного порядка и обеспеченияобщественной безопасности.Исследование диссертанта показало, что отсутствие окончательногорешения рассматриваемой проблемы оказывало определенное влияние на законотворческий процесс регионов. Субъекты Федерации разрабатывали различные законопроекты, например, «Об охране общественного порядка в Вологодской области».
Проектом закона предлагалось дать определение общественному порядку и его охране, установить принципы охраны общественного порядка, а также сформулировать понятия некоторых нарушений общественного порядка в целях последующего установления в соответствующем законе области административной ответственности за их совершение. К числууказанных деяний относилось несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, семейно-бытовое дебоширство, приставание к гражданам в общественных местах, а также отправление естественных надобностей в общественных местах (за исключением специальноотведенных мест).
Проектом регионального нормативного правового акта «Овнесении изменений в закон «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предлагалось установить административную ответственность за вышеуказанные нарушения общественного порядка и определитьлиц, уполномоченных составлять протоколы по указанным делам. Необходимость принятия данных проектов законов вытекала из рассматриваемыхпредставительным органом области обращений граждан и предложений правоохранительных органов.
Однако, принимая во внимание проблему наделения полиции полномочиями по возбуждению дел об административных пра124вонарушениях, предусмотренных региональными законами, а также учитывая объективную невозможность (исходя из характера деятельности) возложения указанных полномочий на иных должностных лиц, представительныеорганы субъектов РФ в 2013 году приняли решение о целесообразности внесения вышеуказанных проектов законов только после решения обозначенного вопроса на федеральном уровне.В ноябре 2013 года Архангельская область вновь проявила инициативув спорном для субъектов РФ вопросе. Указанный субъект Федерации обратился с законодательной инициативой по внесению проекта федерального закона о внесении изменений в статью 28.3 КоАП РФ180.Результатом трудоемкого и длительного процесса по вопросу наделения органов внутренних дел полномочиями по составлению протоколов обадминистративных правонарушениях, предусмотренных законами субъектовРФ, стал федеральный закон № 247-ФЗ181, который внес изменения в КоАПРФ и установил следующий порядок полномочий полиции.
Органы полицииимеют право составлять указанные выше протоколы, в случае если передачаэтих полномочий предусматривается соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке иреализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной властисубъектов РФ о передаче осуществления части полномочий. Тем самым,принятие названного федерального закона было направлено на устранениинеоднозначного толкования норм федерального законодательства, а такжепробела в правовом регулировании по вопросу определения компетенциидолжностных лиц полиции.180Постановление Архангельского областного Собрания депутатов от 19.11.2013 № 151 «О законодательнойинициативе Архангельского областного Собрания депутатов по внесению проекта федерального закона «Овнесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Волна.
– 26.11.2013. – № 47.181Федеральный закон от 21.07.2014 № 247-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. – 28.07.2014. – № 30(часть 1). – ст. 4248.125Однако следует отметить, что столь важные и нужные для обеспечениявысокого уровня общественного порядка соглашения в настоящее время незаключены.
В результате этого полномочия по составлению протоколов обадминистративных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную опасность, предусмотренных региональными актами, внастоящее время могут осуществлять только должностные лица органов местного самоуправления.Указанное не говорит о том, что субъекты Федерации не осуществляютработу по заключению соглашений вообще. Например, в сентябре 2014 годагубернатором Мурманской области направлено обращение министру МВДРоссииповопросузаключениясоглашениямеждурегиональнымПравительством и Управлением МВД субъекта Федерации.
Возможность заключения была одобрена, но данная процедура может быть реализована присоблюдении двух условий. Во-первых, внесение в административноделиктный закон Мурманской области соответствующих поправок и,во-вторых, только по статьям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Так, в декабре 2014 года в статью 19 законаМурманской области об административных правонарушениях был введенпункт 1.3. В соответствии с ним протоколы об административных правонарушениях, посягающих на обеспечение безопасности жизни и здоровья ребенка, нарушение тишины и покоя граждан, нарушение требований о содержании животных составляются должностными лицами органов внутреннихдел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматриваетсясоглашением между Министерством внутренних дел РФ и ПравительствомМурманской области о передаче осуществления части полномочий. К сожалению, в настоящее время соглашение еще не подписано.Также статья 9.1 административно-деликтного акта Вологодской области дополнена положениями, направленными на создание правовой основыдля заключения соглашения между МВД России и Правительством области о126передаче осуществления полномочий.
Так, пунктом 3 части 2 статьи 9.1 закона об административных правонарушениях Вологодской области установлено, что должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Это касается следующихсоставов: несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время (статья 1.1); нарушение правил содержания собак и кошек, повлекшее причинение ущерба здоровью и (или) имуществу граждан(статья 1.4); нарушение порядка отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных (статья 1.7); нарушение установленных законом области ограничений в сфере розничной продажи безалкогольных тонизирующих напитков (статья 1.15) и другие.По мнению автора, трудности при подготовке проекта соглашений врегионах может вызывать необходимость выделения дополнительного финансирования на эти цели, что весьма затруднительно ввиду крайне ограниченных возможностей региональных бюджетов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
