Диссертация (1173755), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Комиссии под председательством товарища министра внутренних делстатс-секретаря Плеве, созванной по поводу падения цен на экспортируемую сельскохозяйственную продукцию. На основании собранного материала Комиссия пришла к выводу, что нередким явлением нашей вывозной торговли, подрывающей к ней доверие состороны заграничных рынков, является отправка за границу засоренного зерна. В своихдонесениях Министерству финансов в 1888 г.
консулы указывали также на то, что «неудовлетворительная расценка нашего хлеба за границею объясняется не только сорностью, но и неоднородностью оных»452. В числе мер, противодействовавших этому, Комиссией тогда проектировалось учреждение в портах правительственной хлебной инспекции. Однако ввиду сложности организации досмотра всех отправляемых партийзерна, значительности предполагаемых расходов на содержание необходимого для тогомногочисленного штата компетентных служащих и отсутствия в стране сети элеваторов,учреждение подобной инспекции было «отложено» на неопределенный срок453.Номикосов С.
Ф. О посредниках хлебной торговли //Журналы Сельско-хозяйственного общества Таганрогского округа. Вып. № 21. Четверг, 1 ноября 1890 г. С. 2; РГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 46. Л. 166 об.452РГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 46. Л. 74.453РГИА. Ф. 23. Оп. 9. Д. 94. Л. 53 – 54; РГИА. Ф.
1276. Оп. 5. Д. 278. Л. 4 – 5.451163В 1892 г., по инициативе С. Ю. Витте, было предпринято новое исследованиеусловий русской экспортной торговли. Министр финансов затребовал мнения русскихконсулов за границей относительно причин низких расценок русского хлеба, и вновьполучил весьма неутешительное подтверждение главной из них – «пренебрежительное»отношение экспортеров к качеству зерна.Особенность российской хлебной торговли состояла в том, что купечество, заготовлявшее партии хлебов для внутреннего обращения, почти не практиковало их сортировку. Лишь в отдельных экспортных центрах прибегали к образцам сортировки, принятым специальным комитетом при элеваторе Борейши и Максимовича в Петербурге в1890 г.454 Тем временем, в 80-е – 90-е годы хлебная торговля привлекла массу мелкихкупцов, комиссионеров, агентов, располагавших весьма скудными средствами, но цепкоудерживавших в руках коммерческое дело.
При участившихся попытках русских торговцев самостоятельно решать вопросы зернового экспорта и формирующих партиизерна без всякой заботы об односортности хлебного товара, эта проблема все настойчивее заявляла о себе.В 1891 г. при Министерстве финансов было создано Совещание по хлебной торговле, которое в мае-июне рассмотрело проекты классификации пшеницы, подготовленные в 1889 г. А.
Н. Козловским и А. Е. Рейнботом 455 . Тогда Совещание поручилоА. Н. Козловскому продолжить работу над проектом классификации, собрав отзывыотечественного и заграничного купечества456.По итогам посещения Италии, Франции, Бельгии, Голландии, Англии и Германиичиновником особых поручений действительным статским советником Козловским былпредставлен на имя управляющего Министерством финансов подробный рапорт о полученных за рубежом отзывах о российском хлебе и проектах организации российскойхлебной торговли457. Засоренность российского хлеба, вывозимого за границу, и несоответствие доставляемого иностранным покупателям хлеба тем образцам, на основаниикоторых он был им продан, – большинством негоциантов назывались как ведущие недостатки хлебной торговли.РГИА.
Ф. 20. Оп. 10. Д. 46. Л. 73 – 73 об. «Выдержки из донесений Управляющих Казенными Палатами Дту Торговли и Мануфактур по вопросу о классификации хлебов, выработанной в 1890 г.».455РГИА. Ф. 20. Оп. 5. Д. 594. Л. 52 – 64.456Там же. Л. 60.457РГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 46. Л. 1 – 26.454164Организация борьбы именно с этими явлениями российской торговли сельхозпродукцией была выдвинута на первый план, здесь назрела настоятельная потребность властного воздействия государства на свободные договорные (рыночные) отношения. Для этого предстояло, во-первых, классифицировать зерно и определить максимальные проценты примесей к зерну, допускаемому к экспортной продаже, и, во-вторых,установить надзор за вывозимым за границу зерновым хлебом.Одесский биржевой комитет классифицировал зерно урожая 1892 г.458 и установленные им сорта, по официальным сведениям, получили общее признание 459.
6 ноября1893 г. министр финансов утвердил выработанный Одесским биржевым комитетом иодобренный Биржевым обществом проект правил, определивший нормальный (2% дляржи и пшеницы) и максимальный (5% для ржи и пшеницы) процент посторонних примесей, допускаемых в обращающихся на Одесском рынке зерновых продуктах 460. И хотяпредельный процент примеси земли, пыли, половы и соломы, предусмотренный означенными правилами (1% для пшеницы и 2% для ржи), Департаментом торговли и мануфактур был признан довольно высоким, однако, «принимая во внимание, что выработанный Одесским Биржевым Комитетом проект является первым шагом, исходящим отсамого купечества, в деле упорядочения экспортной хлебной торговли со стороны качества вывозимого зерна, полагал бы: руководствуясь п.
28 прилож. к ст. 592 Уст. Торг.РГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 46. Л. 254 – 255 об. «Классификация Одесских зерновых хлебов урожая1892 г., выработанная Комиссиею, избранною Комитетом для надзора за сортировкою хлеба при Одесском элеваторе зернохранилище Общества Юго-Западных железных дорог и утвержденная Комитетом взаседании от 3 ноября 1892 г.».459Однако «Отчет о деятельности хлебной Инспекции при элеваторе в Одессе», составленный хлебнымИнспектором при Одесском элеваторе юго-западных железных дорог от 14 июня 1894 г., свидетельствует о существовании разногласий в оценке представленной классификации даже внутри Одесского хлебного комитета и признании Инспектором «искусственности» ее характера.
Отчет повествует о серьезныхперипетиях, существенно усложнявших его работу по выведению действительных «нормальных типовхлебов», или сортировки урожаев 1892 и 1893 гг., и последующей классификации зерна. Временныеправила по надзору за сортировкой хлеба при Одесском элеваторе были утверждены 3 августа 1891 г.Однако Управление железной дороги проявляло полную индифферентность и не спешило с назначениемИнспектора, оттянув его приглашение на год. Дальнейшие трудности вызывались, во-первых, чинимыми препятствиями в организации работы Инспектора чинами Управления железной дороги, а во-вторых,искусственностью классификации хлеба, признанной председателем Комиссии для составления нормальных типов г.
Триботти. Последний не признал «нормальными» типы хлебов, поступивших на элеватор, решив, что «нормальным типом может быть назван такой тип хлеба, который находится на рынкев большом количестве и может быть большими партиями отправляем за границу». Искусственность жепринятой классификации (хлебов, составленных экспортерами для отправки за границу большими партиями), по мнению Инспектора, разделяемому представителями сельскохозяйственных обществ, существенно затрудняла должную квалификацию поступавшего на элеватор зерна.
РГИА. Ф. 20. Оп. 10.Д. 157. Л. 123 – 134 об. Отчет о деятельности хлебной Инспекции при элеваторе в Одессе от 14 июня1894 г.460РГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 152. Л. 9 – 11.458165(Св. Зак. Т.XI ч. II), утвердить означенный проект Одесского Биржевого Комитета впредставленной им редакции»461.Подобные же правила в 1894 г. были выработаны биржевыми комитетами Ростова-на-Дону, Ревеля и Риги, а чуть позже – Санкт-Петербурга462.
Вскоре получили одобрение «Правила для производства хлебной торговли на Либавской бирже», представленные 18 июня и 5 июля 1894 г. местным биржевым комитетом463. Одна из их задач состояла в обеспечении своевременного и достоверного определения качества зерна. Однако первый опыт практического решения вопроса не привел к положительным результатам. Заметных улучшений в либавской отпускной торговле не произошло464.Вопрос качества российского хлеба был рассмотрен в 1892 г. в Совещании похлебной торговле из сельских хозяев, хлеботорговцев и представителей заинтересованных ведомств, созванном при Департаменте торговли и мануфактур Министерства финансов 465 , а затем подвергнут обсуждению биржевыми комитетами и сельскохозяйственными обществами466.
По признанию самого Министерства финансов, предпринявшего специальное исследование проблемы «определения степени засоренности нашиххлебов»467, «…в виду сложности вопроса, затрагивающего очень многие стороны экоРГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 152. Л. 7 – 7 об.Там же. Л. 25 – 26, 41 – 42, 69 – 70; РГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 22. Л. 283 – 287 об., 292 – 310.463РГИА. Ф. 20. Оп. 10.
Д. 152. Л. 27 – 39 об.464Китанина Т. М. Хлебная торговля России в конце XIX – начале XX века. Стратегия выживания, модернизационные процессы, правительственная политика. СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2011. С. 251.465РГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 46. Л. 59 – 60 об. Отношение Директора Департамента Торговли и Мануфактур Министерства Финансов к Управляющему Министерством Финансов от 21 ноября 1892 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
