Диссертация (1173755), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Хорошо зная средства каждого из местных обывателей, зная неотНомикосов С. Ф. О посредниках хлебной торговли //Журналы Сельско-Хозяйственного ОбществаТаганрогского округа. Вып. № 19-й. Среда, 17 октября 1890 г. С. 4 – 5; РГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 46.Л. 161 об. – 162.489173ложность нужды, купец налагает на свой товар цены произвольные и берет хлеб по тойцене по какой сам вздумает; не совсем еще недобросовестные берут процентов 30-40 натоваре, да делают солидную скидку на хлебе. Операция эта столь выгодна, что порождает сильную конкуренцию, так что в селении с сотнею дворов можно встретить две – триледащих лавчонки. Благо тому селу, в котором лавчонки, из весьма понятной конкуренции, перебивают друг у друга покупателей и горе крестьянам там, где лавчонки сговорились между собою, вступили в стачку!»490.
Описанное явление, по свидетельству современника, став в России повсеместным, все более развивалось, и особенно в Западномкрае.Ущерб, наносимый посреднической торговлей как непосредственному производителю, так и сельскохозяйственному производству в целом, вынуждены были признатьи правительственные органы. В период выхода из кризиса, вызванного последствияминеурожая 1891 г., были разработаны законодательные меры борьбы с крайними формами посреднической торговли.Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета от 18 июня 1892 г.вводилась уголовная ответственность за «ростовщические сделки по скупке хлеба у крестьян».491 Под таковыми закон понимал приобретение у непосредственных сельхозпроизводителей «по несоразмерно низкой цене хлеба на корню, снопами или зерном, еслипри совершении сделки скупщик заведомо воспользовался крайне тягостным положением продавца».
Виновный в совершении такой сделки в первый раз подлежал наказаниюв виде ареста на срок не свыше трех месяцев, во второй и последующий разы – в видетюремного заключения от одного до шести месяцев. Кроме того, на скупщика возлагалась обязанность доплатить продавцу разницу между уплаченной ему суммой и «действительною ценою проданного хлеба».Казалось бы, вот она панацея от многих бед, и именно этот закон будет способствовать формированию правового механизма борьбы с самой крайней формой спекуляции хлебом, разоряющей как его производителей, так и потребителей.
Однако благиенамерения основной части закона были во многом нейтрализованы примечанием, которое гласило: «Правила сей статьи не применяются к покупке наличного хлеба у крестьянНомикосов С. Ф. О посредниках хлебной торговли //Журналы Сельско-Хозяйственного ОбществаТаганрогского округа. Вып. № 19-й. Среда, 17 октября 1890 г. С. 5; РГИА. Ф. 20. Оп. 10. Д. 46. Л.
162.491ПСЗ – III. Т. XII. № 8750. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 18 июня 1892 г.«Об установлении ответственности за ростовщические сделки по скупке хлеба у крестьян». С. 476.490174на базарах, ярмарках и в других местах, предназначенных для торговли, при условиинемедленной передачи покупщику приобретенного им хлеба» 492 .
В итоге результатыборьбы с «ростовщическими сделками по скупке хлеба у крестьян» оказались весьмаскромными. О том, что закон 1892 г. на практике не привел к существенному изменению положения в хлебной торговле свидетельствовали многочисленные факты, доводившиеся до сведения министра финансов С. Ю. Витте493 и представленные в средствахмассовой информации494.Думается, что нормы, включенные правительством в примечание закона 1892 г.,во многом обуславливались реальной действительностью: низким уровнем сельскойинфраструктуры и бедностью самих крестьян, не имевших ни собственных складов дляхранения хлеба до более выгодных цен, ни подвод или иного вида транспорта для перевозки хлеба с целью его более выгодной продажи.
Потому, как замечалось в прессе,«дело так сложилось, что раз хозяин доставил партию своего хлеба в город, он вынужден его продать, хотя бы и по цене ниже производства. Ссыпка в амбары на хранение, подороговизне этих помещений, и выжидание повышения цен в течение неопределенноговремени доступны только людям денежным, имеющим свободный оборотный капитал;между тем громадное большинство производителей, доставивши свой хлеб, желает разделаться с ним, по возможности скорее, в виду давней необходимости в деньгах»495.ИсследователихлебнойторговлиУфимскойгубернииМ. И. РодновиА.
Н. Дегтярев, доказав факт нерентабельности самостоятельных перевозок для продажинебольшого количества зерна на дальние расстояния, обратили внимание на его значение в сохранении положения, при котором по-прежнему бедное (полунатуральное) крестьянство находилось во власти скупщиков, продавая осенью зерно за небольшую ценуПСЗ – III.
Т. XII. № 8750. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 18 июня 1892 г.«Об установлении ответственности за ростовщические сделки по скупке хлеба у крестьян». С. 476.493РГИА. Ф. 22. Оп. 4. Д. 489. Л. 30 – 30 об, 69 – 72; РГИА. Ф. 22. Оп. 2. Д. 1477. Л. 33 – 37, 166 об – 167.494Так в «Биржевых ведомостях» от 7 (19) марта 1899 г. № 64 описывался «порядок» организации хлебной торговли, с которым на юге России приходилось считаться непосредственным производителям хлеба: маклеры разных хлеботорговцев, вступая в сговор между собой, «перехватывали» на дороге крестьянина, везущего на продажу свой хлеб, значительно сбивая цены, а затем еще и обвешивали его, принимая этот хлеб в магазине. РГИА. Ф.
22. Оп. 4. Д. 489. Л. 20. Подробнее см.: Жолобова Г. А. Частная торговля в условиях российской модернизации 1881 – 1913 гг.: механизм правового регулирования отраслей. Монография. Оренбург, 2015. С. 229 – 230.495Номикосов С. Ф. О посредниках хлебной торговли //Журналы Сельско-хозяйственного общества Таганрогского округа. Вып. № 20. Суббота, 27 октября 1890 г. С. 2; РГИА. Ф. 20.
Оп. 10. Д. 46. Л. 166 об.492175из нужды, для уплаты налогов и частных долгов, а по весне покупая его обратно уже«втридорога»496.То же явление наблюдалось в сибирской хлебной торговле. «Почти все крестьянесобственники находятся безусловно в руках скупщиков; весь наличный урожай поступает, за малым исключением, в их амбары; сами они устанавливают цены на хлеб и топовышают их, то понижают по своему произволу»497. И хотя, как показалаМ.
В. Константинова, исследовавшая особенности хлебной торговли в Енисейской губернии498, местные органы власти, признавая скупку хлеба у крестьян по очень низкимценам одной из главных проблем, пытались бороться со скупщиками сельскохозяйственных продуктов через торговую полицию, острота этой проблемы по-прежнему сохранялась.В правительственных кругах неоднократно поднимался вопрос о необходимостине только законодательного запрещения скупки сельскохозяйственной продукции надорогах и улицах у производителей, везущих свой товар на городские и сельские базары,с разрешением его продажи исключительно на отведенных для торговли местах, но иустановлении уголовного наказания за нарушение этого запрета.
Но дальше обсужденийи признания властями собственной беспомощности в борьбе со скупкой на городскихулицах и проезжих дорогах сельскохозяйственных произведений, решение проблемы непродвинулось499.В итоге, при всем разнообразии, вызванном спецификой хозяйственного развитиярайонов, внутренняя хлебная торговля повсеместно отличалась тем, что хотя губернаторы «в интересах народного продовольствия» и «бдительно» надзирали «за свободною ибеспрепятственною торговлей хлебом и другими жизненными припасами» 500, а такжеРоднов М. И., Дегтярев А.
Н. Хлебный рынок Уфимской губернии в конце XIX - начале XX века.Уфа, 2008. С. 143.497Китанина Т. М. Хлебная торговля России в конце XIX – начале XX века. Стратегия выживания, модернизационные процессы, правительственная политика. СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2011. С. 87.498Константинова М. В. Хлебная торговля в Енисейской губернии в середине XIX – начале XX вв.:Дисс. … канд.
истор. наук. Красноярск, 2007. С. 157 – 161.499РГИА. Ф. 22. Оп. 2. Д. 1477. 33 – 37 об.500Лексис В. Торговля. Ч. II. Рига, 1914. С. 129. Для обеспечения пищевыми продуктами городскогонаселения Устав об обеспечении народного продовольствия в составе Свода законов Российской Империи обязывал городские общественные управления озаботиться назначением базарных дней и поощрением сельских жителей к привозу на такие базары сельскохозяйственных продуктов для продажи их повольной цене и без уплаты особых сборов. Такая торговля могла производиться с возов, лодок, но безустройства лавок или шалашей (ст. 119 – 120). Для обеспечения городов вообще, и Петербурга в частности, мясом закон предписывал не чинить препятствий к свободной оптовой и розничной скупке, к прогону и провозу скота и обязывал губернаторов «охранять свободу в торговле скотом» (ст.
111 – 118).496176принимали меры против «перекупа» этих товаров и «непомерного повышения цен»501,«почти всюду громадную роль играл мелкий скупщик-комиссионер, всюду зерно проходило через множество рук, и всюду с цены продукта отчислялась доля в пользу бесчисленных спекулянтов»502, что приводило к значительному удорожанию этого продукта первой необходимости для потребителя.Специфический оттенок рассматриваемая проблема получила на страницах печати в 1911 г., в связи с общим обострением в стране «еврейского вопроса». 30 апреля1911 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
