Диссертация (1173227), страница 16
Текст из файла (страница 16)
по статьеЗальмунин К.Ю., Менделевич В.Д., 2018)4АЗ (n=73)ОЗ (n=57)КЗ (n=38)ТЗ (n=76) ПГ (n=73)№12345M±m73,71±8,65 74,17±7,34 71,24±8,12 62,23±7,01 72,42±8,23Пары1-2, 1-3, 1-5 2-3, 2-5, 2-63-5, 3-65-64-1, 4-2, 4средних3, 4-5, 4-6значенийP уровеньp>0,05p>0,05p>0,05p>0,05p<0,05значимостиПримечание – M ± m - средние значения со стандартной ошибкой среднегоСЗ (n=29)673,34±8,311-6p>0,05При этом в других исследуемых группах статистически достоверно (p<0,05)Зальмунин, К. Ю. Профили аддикций как инструмент для сравнительной оценки химических инехимических зависимостей / К. Ю.
Зальмунин, В. Д. Менделевич // Журнал неврологии ипсихиатрии им. С.С. Корсакова. - 2018. - №1. Вып. 2 – С. 3-9.484выявлено отсутствие значимых различий между результатами по данной методике.На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что для пациентов,страдающих химическими и нехимическими аддикциями, характерна алекситимия.3.
Методика Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. ПрихожанДанный метод (модификация Прихожан А.М.) позволяет произвести оценкууровня осознания болезни (критики, нозогнозии) испытуемым. Для проведенияисследования пациентам были предложены бланки, в которых подобраныутверждения, близкие для контингента включенных в исследование. Известно, чтоодной из характеристик зависимой личности является ее склонность к отрицаниюилиприуменьшениюфактавыраженностизаболевания(анозогнозия/гипонозогнозия) [147], отсюда столь наглядные показатели сниженной критики кболезни, несмотря на частое бахвальство «принятием болезни» у данногоконтингента больных (Таблица 4.3).Таблица 4.3 – Результаты сравнения исследуемых групп по методике ДембоРубинштейн (цит.
по статье Зальмунин К.Ю., Менделевич В.Д., 2018)5№M±mАЗ (n=73)180,17±13,01ОЗ (n=57)284,12±12,72КЗ (n=38)378,82±13,74ТЗ (n=76) ПГ (n=73) СЗ (n=29)45675,32±11,23 82,68±12,94 80,96±11,86Пары1-2, 1-3, 1- 2-3, 2-5, 2- 4-3, 3-5, 34-2, 4-55-6средних4, 1-566значенийP уровеньp>0,05p>0,05p>0,05p>0,05p<0,05значимостиПримечание – M ± m - средние значения со стандартной ошибкой среднего.1-6, 4-6p>0,05Статистически достоверные различия средних величин (p<0,05) по даннойметодике выявлены только между группами наркотической опиоидной и табачнойаддикциями, а также в группах патологического гемблинга и табачнойзависимости. Следовательно, статически достоверно сходство химических инехимических аддикций по показателю снижения (отсутствия) критики кзаболеванию (анозогнозия).
Несоответствие группы с табачной зависимостьюЗальмунин, К. Ю. Профили аддикций как инструмент для сравнительной оценки химических инехимических зависимостей / К. Ю. Зальмунин, В. Д. Менделевич // Журнал неврологии ипсихиатрии им. С.С. Корсакова. - 2018. - №1. Вып. 2 – С. 3-9.585общеклинической картине других исследуемых групп может быть объясненозначимым числом участников с донозологическим характером пристрастия ктабаку в случаях наблюдений в данной группе, которые можно отнести кпривычному курению.4. «Сокращенный многофакторный опросник для исследования личности»(Mini-Mult, СМОЛ)Припостроениипрофиляличностипоопросникуиспользуетсяинтерпретация профиля как единого целого, а не совокупности независимых шкал,что делает невозможным статическое сопоставление данных, полученных вгруппах [Солдаткин, 2010], однако дает возможность графически сравнитьусредненные профили в группах (рис.
4.1.). Интерпретация результатов по теступроизводилась в форме суммирования Т-баллов, полученным по 11 шкалам: 3моценочным (L – лжи, F – достоверности, K – коррекции) и 8 клиническим (1я –ипохондрии, 2я – депрессии, 3я – истерии, 4я – психопатии, 6я – паранойи, 7я –психастении, 8я – шизофрении, 9я – гипомании).В таблице 4.4. представлены средние значения Т-баллов по СМОЛ висследуемых группах.Таблица 4.4 – Результаты исследования по тесту СМОЛ (средние значения),Т-баллыШкалаАЗ (n=73)ОЗ (n=57)КЗ (n=38)ТЗ (n=76)ПГ (n=73)СЗ (n=29)LFK49,351,248,451,848,451,452,153,647,551,743,953,852,249,951,651,950,148,51234678960,561,960,368,357,862,965,667,162,363,261,169,758,964,264,968,759,860,159,767,257,861,963,366,150,253,457,963,452,260,962,263,961,162,861,669,157,362,965,166,863,164,662,769,258,163,564,267,9Усредненные профили СМОЛ схожи в группах с АЗ, ОЗ, КЗ, ПГ, СЗ,отличаясь от группы с ТЗ.
Исходя из полученных данных, можно сделать вывод (не86проверяемый на статистическую достоверность) о том, что пациенты, страдающиехимическими и нехимическими формами зависимости, имеют сходные личностныеособенности, обеспечивающие «почву» для формирования синдрома зависимостии приводящие к аддиктивному поведению.На рисунке 4 сопоставлены усредненные профили личности по тесту MiniMult (СМОЛ), полученные во всех исследуемых группах.806040200LFK1АЗОЗ234КЗТЗПГ6СЗ789Рисунок 4 – Усредненные профили личности по тесту Mini-Mult-СМОЛПиковые значения Т-баллов, полученные в результате обследования по тестуMini-Mult (СМОЛ), а именно подъемы по 4 шкале (свидетельствует опсихопатическихреакцияхили«сверхакцентуации»),пошкале9(гипоманиакальная поисковая активность) наряду с высокой шкалой 8 (заострениеиндивидуальных черт, переоценка возможностей), что вкупе может бытьрасценено как недостаточная способность формировать логичные выводы иосуществлять адекватные ситуации действия, свидетельствуют о сходныхличностных профилях лиц, страдающих различными зависимостями.
Полученныерезультаты не противоречат литературным данным (В.А. Солдаткин, 2010).5.Тест «Склонность к зависимому поведению»Теоретическую основу теста составили положения концепции зависимойличности, указывающие на то, что любое поведение, характеризующеесяпризнаками зависимости, имеет не внешнее, а внутреннее происхождение. В этомотношении и химические, и нехимические (поведенческие) зависимости имеют87сходные корни. Все они базируются на индивидуально-личностных качествахчеловека.Посколькусуществуютдоболезненные(предпатологические)личностные особенности, в силу чего у индивида и формируется зависимость [109],возможно использование данного психодиагностического инструментария длядиагностики склонности к различным (не только химическим) видам зависимостей.Для проведения диагностики по данной методике используются различныешкалы,разработанныедляизученияособенностейличностииндивида,наблюдающихся при различных аддикциях: шкала алкогольной зависимости,шкала наркотической зависимости, шкала игровой зависимости, шкала фанатизма.Поскольку данные шкалы имеют различный ранг при оценке полученныхрезультатов, для проведения сравнения было полученные результаты былипереведены в 10-балльную субшкалу.
Результаты сравнения групп по даннойметодике представлены в таблице 4.5.Таблица 4.5 – Результаты сравнения исследуемых групп по тесту «Склонностьк зависимому поведению» (цит. по статье Зальмунин К.Ю., Менделевич В.Д., 2018)6АЗ (n=73)18,7±1,15ОЗ (n=57)29,4±1,28КЗ (n=38)ТЗ (n=76) ПГ (n=73) СЗ (n=29)№3456M±m8,3±0,935,9±1,199,1±0,779,3±0,84Пары3-2, 3-4, 3-5,1-4, 2-4, 41-3, 1-5, 1-6 2-5, 2-6,5-6значений3-65, 4-6P уровеньp>0,05p>0,05p>0,05p<0,05p<0,05Примечание – M ± m - средние значения со стандартной ошибкой среднего.Из таблицы 4.5 видно, что статистически достоверные различия среднихвеличин (p<0,05) по данной методике выявлены между табачной зависимостью ивсемиостальнымигруппамиаддикций,атакжемеждунаркотическойканнабиноидной зависимостью и другими вариантами аддикций, за исключениемалкогольной.
При этом в других исследуемых группах статистически достоверныхразличий по данному методу выявлено не было. Полученные результатыпозволяют говорить об идентичной предиспозиции к развитию болезнизависимости в 108 наблюдениях (73,9%). Результат, полученный при сравненииЗальмунин, К. Ю. Профили аддикций как инструмент для сравнительной оценки химических инехимических зависимостей / К. Ю. Зальмунин, В. Д. Менделевич // Журнал неврологии ипсихиатрии им. С.С. Корсакова. - 2018. - №1. Вып.
2 – С. 3-9.688группы с ТЗ с остальными группами, подтверждает тезис о том, что несоответствиегруппы с табачной зависимостью общеклинической картине других исследуемыхгрупп может быть объяснено значимым числом участников с донозологическимхарактером пристрастия к табаку в случаях наблюдений в данной группе, которыеможно отнести к привычному курению. Отличие группы пациентов с КЗ поданному методу от остальных групп свидетельствует о достоверно менеевыраженной личностной предиспозиции к формированию синдрома у даннойкатегории больных.Таким образом, полученные результаты демонстрируют статистическидостоверное единство природы возникновения и клинико-феноменологическихпроявлений химических и нехимических аддикций.
Исключение составилатабачная зависимость в силу донозологической природы потребления табака вданной группе испытуемых. Результаты исследования позволяют сделать вывод отом,чтосуществуютпреморбидногохарактеристикисостоянияк«зависимойформированиюличности»,зависимоготоестьрасстройства,аокружающая его социальная среда определяет лишь форму аддиктивнойпатологии.4.2 Дисперсионный анализПри проведении дисперсионного анализа данных по тесту «Аддиктивноевлечение» в сравниваемых группах пациентов, мы установили, что различияявляются статистически значимыми хотя бы в одной из сравниваемых групп (F =5,964, p = 2,643 × 10-05). Для установления, между какими именного группамиопределяется различие, мы провели апостериорный анализ (Таблица 4.6).Статистически значимое различие было установлено между следующими парами:«Табачная зависимость» - «Алкогольная зависимость», «Табачная зависимость»«Опиоидная зависимость», «Табачная зависимость»-«Патологический гемблинг».Так же отмечалась тенденция к различию между группами «Табачная зависимость»- «Сексуальная зависимость».89Таблица 4.6 – Оценка значимости различий среди испытуемых по шкалесамооценки аддиктивного влеченияdiffКаннабиноидная зависимость Алкогольная зависимостьОпиоидная зависимость Алкогольная зависимостьПатологический гемблинг Алкогольная зависимостьСексуальная зависимость Алкогольная зависимостьТабачнаязависимостьАлкогольная зависимостьОпиоидная зависимость Каннабиноидная зависимостьПатологический гемблинг Каннабиноидная зависимостьСексуальная зависимость Каннабиноидная зависимостьТабачнаязависимостьКаннабиноидная зависимостьПатологический гемблинг Опиоидная зависимостьСексуальная зависимость Опиоидная зависимостьТабачнаязависимостьОпиоидная зависимостьСексуальная зависимость Патологический гемблингТабачнаязависимостьПатологический гемблингТабачнаязависимостьСексуальная зависимостьlwruprp-0,316-1,0600,4280,8280,579-0,0781,2360,1200,072-0,5430,6880,9990,458-0,3581,2740,594-0,524-1,1330,0860,1390,8950,1161,6740,0140,388-0,3561,1320,6670,774-0,1431,6910,153-0,207-0,9460,5310,967-0,507-1,1640,1500,236-0,121-0,9690,7270,999-1,103-1,754-0,451<0,0010,386-0,4311,2020,754-0,596-1,2050,0140,060-0,981-1,793-0,1700,008Таким образом, установлено, что группа пациентов с табачной зависимостьюв среднем имела более высокие баллы по данному тесту, в сравнении с группами:«Опиоиднаязависимость»-«Каннабиноиднаязависимость»,«Табачнаязависимость» - «Опиоидная зависимость», «Табачная зависимость»-«Сексуальнаязависимость».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
