диссертация (1169856), страница 20
Текст из файла (страница 20)
по рекомендации Европейского совета по системному риску (ESRB) − Высший совет по финансовой стабильности (Haut Conseil de Stabilité Financiere,HCSF; возглавляемый Министром MINEFI).82В полномочия ведомства HCSF входит выделение дополнительныхсредств для поддержки неплатежеспособных системно-значимых организаций(во время кризиса 2008-2010 гг. для этой цели использовались ресурсы Фондачрезвычайной поддержки ликвидности)163.Суммируя результаты исследования функциональной модели регулирования финансовых рынков, необходимо выделить ее основные преимущества инедостатки. Очевидным «плюсом» модели является способность регуляторовосуществлять последовательный контроль разных видов деятельности вне зависимости от юридического статуса поднадзорного института.
Опасности возникновения регулятивного арбитража (типичного для множественности противоречивых форм надзора применяемых к идентичным операциям) в рамкахфункционального подхода, на наш взгляд, избежать проще. Другое положительное качество модели функционального типа – высокий потенциал профессионализма сотрудников регуляторов, отслеживающих финансовые риски повиду операций. С другой стороны, функциональной модели присущи и «минусы», например, сложность «идентификации» регулируемых сделок. Учитываяобъективный процесс расширения границ допустимой деятельности финансовых компаний и развития (часто «гибридных») финансовых продуктов и услуг,регуляторы могут столкнуться с проблемой определения полномочий по контролю новых видов деятельности.
В данной связи серьезным вызовом становится вероятность «непопадания» инновационного инструмента в сферу ихкомпетенции164. Другой дисбаланс функционального метода – «избыточность»и дублирование функционала регуляторов165, характерные издержки бюрократизированного аппарата (во Франции).
Функциональным регуляторам требуется больше времени и усилий для проведения надзорных процедур и межведомственной координации.163Macroprudential policies implementation and interactions. Financial Stability Review. BDF. − 2014. P.85-97.Эксперты нередко отмечают противоречие функциональной модели регулирования финансовых рынков США, где возникаютдискуссии по поводу того, является ли новый продукт ценной бумагой или фьючерсом – в разных случаях регулирование будетпопадать под контроль разных ведомств. Эти разногласия препятствуют внедрению в торговый оборот некоторых новых продуктовамериканскими фондовыми и фьючерсными биржами.
Сложности подобного характера в итоге могут стать причиной ухода бизнесав оффшорные зоны.165В определенных условиях руководители разных органов могут занимать разные позиции относительно поднадзорных компаний,что способно угрожать бизнесу дополнительными рисками.16483Вместе с тем, существует вероятностный риск так называемой «гонкиуступок», к которой приводит конкуренция надзорных структур − особенно вслучае у регулируемого института права выбора регулятора, один из которыхфинансируется за счет взносов поднадзорных компаний.
Так, в ситуации зависимости от налоговых поступлений, «небюджетируемые» финансовые регуляторы, действующие во Франции, очевидно, становятся особенно уязвимым.Несовершенство функциональной модели, по нашему мнению, проявляется в отсутствии доступа к комплексной информации обо всей деятельностирегулируемого объекта, что создает сложности идентификации системных рисков. В случае срочной необходимости предотвращения реализации выявленныхрисков, рынок в большей степени нуждается в едином регуляторе с преимуществом контроля всех финансовых посредников. Анализ функциональной модели регулирования, в рамках которой операции разных финансовых рынков отслеживаются независимыми регуляторами, выявил ее плюсы: единство правоприменения, четкость в разграничении полномочий между органами, стимулирование специализации ведомственных сотрудников, и минусы: множественность регуляторов, сложность координации между ними и связанные с ней издержки бизнеса, а также дублирование функций и невозможность выполненияучастником рынка противоречивых требований регуляторов («конфликт целей»).
Кроме того, возникновение на финансовом рынке системной проблемы(и впоследствии − кризиса) может исходить от отдельных участников рынкавне зависимости от сектора, в то время как функциональные регуляторы уполномочены регулировать направления деятельности, а не все операции участников рынка. На основе выводов о преимуществах и недостатках, свойственныхдействующей во Франции модели РФР, можно заключить, что помимо полногоперехода к Базель III к 2019 г., в числе важнейших для денежных властей задач– совершенствование макропруденциального надзора и снижение бюрократии,способствующих выводу стагнирующей экономики на новые «рельсы».Практика применения институционального метода регулирования финансовых рынков складывалась в зависимости от традиционно сложившегося типа84финансовой системы и под влиянием других экономических и социальноправовых особенностей той или иной юрисдикции.
С эволюцией видов финансовой деятельности денежные власти стран адаптировали функциональные механизмы управления сферой финансово-банковских услуг. Однако, по меревозникновения у национальных регуляторов большего числа регуляторныхфункций и понимания несостоятельности классических подходов в связи с непрерывными процессами глобализации рынков, модификации финансовыхпродуктов, укрупнения рисков системообразующих институтов и учащенияфинансово-экономических кризисов получили развитие новые концепции регулирования финансовых отношений.3. Интегрированная модель регулирования финансовых рынков (Германия).
Основной принцип интегрированной модели (модели FSA166) регулирования финансовых рынков заключается в единстве осуществления пруденциального надзора и контроля корпоративного поведения в рамках одного регулирующего органа. Интегрированная модель РФР первоначально была признанаэффективной применительно небольших рынков, однако, многие крупные экономики адаптировали консолидированные методы ввиду их гибкости в быстроменяющихся финансовых реалиях.
При интеграции регуляторов финансовогорынка снижаются риски межведомственного конфликта, дублирования функций, упрощен процесс координации между структурными звеньями внутри мегарегулятора167.Европейский опыт формирования финансового мегарегулятора мы исследуем на примере крупнейшей экономики ЕС – Германии, исторически сложившимся экономическим ориентиром и традиционно ключевым торговым партнером России.
Кроме того, в России и ФРГ действуют банк-ориентированныемодели финансового рынка, что делает анализ германской регулятивной модели более ценным с точки зрения практической значимости. На фоне стагнациибольшинства стран ЕС, общая картина экономических успехов Германии вы166Прим. Понятие «модель FSA» получило развитие в литературе по названию Службы по финансовым услугам Великобритании(Financial Services Agency), которую принято считать первым в мире мегарегулятором финансовых рынков.167Эксперты также отмечают, что в периоды нестабильности сложности координации могут возникать в рамках мегарегулятора.85глядит достаточно оптимистичной.
Несмотря на медленные темпы восстановления после 2008-2010 гг., по многим параметрам можно констатировать вхождение экономики и финансового рынка ФРГ в относительно стабильную фазуразвития: сокращение безработицы и госдолга сопровождаются ростом положительного сальдо торгового баланса, укреплением фондового индекса, притоком капитала, оздоровлением денежно-кредитной сферы (Табл. 2.13). При сохранении тенденции к фактическому исчезновению инфляции (в еврозоны в современных условиях учетная ставка остается на нулевом уровне) с 2006 г. объем денежной массы в Германии увеличился более, чем в два раза.Таблица 2.13 − Финансово-экономические показатели ФРГ (2006−2016 гг.)Показатель2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006ВВП, трлн долл.ВВП на д.н., трлн.долл.Денежная масса(М1), трлн.
долл.Валютные резервы,трлн долл.Кредиты частномусектору, трлн. евроТорговый баланс,млрд. долл.Чистый прток/оттоккапитала, млрд. евроФондовый индекс,индексный пунктУчетная ставка, %3,467 3,363 3,879 3,753 3,543 3,757 3,417 3,418 3,752 3,439 3,166Уровень безработицы,%46,26 45,26 44,88 43,55 44,26 43,31 41,79 40,09 42,368 41,831,912 1,766 1,586 1,448 1,366 1,171,111,01 0,833 0,790,760,171 0,16 0,177 0,159 0,188 0,185 0,163 0,126 0,099 0,092 0,0851,348 1,314 1,292 1,281 1,377 1,368 1,317 1,327 1,332 1,26 1,20418,58 18,36 19,01 13,6 11,57 12,14 12,87 14,38 8,76168 11,01 11,3925,41 18,42 30,83 -32,1 -32,64 -9,9 -28,33 -26,52 -11,06 -22,77 -12,5711481 10743 9990169 9530 7620 6030 6850 5950 4750 8050 67900,03,91,7н.д.Инфляция,%Дефицит бюджетаОтношение госдолга68,3к ВВП, %0,054,40,3н.д.0,054,70,190,10,255,11,430,10,755,42,04-0,91,05,61,98-4,11,06,61,31-3,11,07,40,81-0,13,257,51,130,24,08,33,17-1,63,259,61,39-3,371,276,97977,680,374,566,864,967,668Ист.: Составлено автором по данным Бундесбанка и международных финансовых организацииТрехуровневая банковская система в Германии (центральный банк; банкифедеральных земель; коммерческие банки) постепенно трансформируется вдвухуровневую170.
Центральный банк ФРГ, Дойче Бундесбанк171 (Deutsche Bundesbank), и Федеральная служба финансового надзора (BaFin) контролируют168В начале 2008 г. профицит торгового баланса ФРГ составлял 17 млрд. евро, сократившись к концу года более чем в 2 раза.169На фоне роста волатильности фондовых индексов мира в 2015 г. изменение DAX составляло от (+)5-6% до (−)7-8% за короткое время.170The Structure of Financial Supervision: Approaches and Challenges in a Global Marketplace.
Washington DC: Group of Thirty. - 2008, Р.138.171Financial markets, Economic Situation and Economic Growth. Monthly Report Deutsche Bundesbank. − 2014. Р.21.86более 10 000 банков и иных предоставляющих финансовые услуги компаний.Поднадзорные банки делятся на 4 группы: кредитные, сберегательные, кооперативные и прочие (строительные общества, ипотечные банки, банкиучастники фондового рынка и др.). Для банковской системы ФРГ характеренодин из самых низких уровней концентрации финансового рынка в ЕС, т.к. значительная доля рынка принадлежит небольшим организациям.
В первой сотнерейтинга компаний ФРГ единственная банковская корпорация − Дойче Банк(Deutche Bank)172, объем активов под управлением которой (на начало 2014 г.−1,611 трлн. евро) сопоставим с объемом активов некредитного финансовогосектора (1,62 трлн. евро173) и банковской системы (6,46 трлн. евро174). Следующими по значимости банками являются когломераты («гроссбанки») DresdnerBank, Commerzbank, Postbank, Unicredit175.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
