диссертация (1169717), страница 8
Текст из файла (страница 8)
(далее – Трактат1857 г.). Участниками Трактата 1857 г. являются Дания, Россия, Австрия,Венгрия, Бельгия, Франция, Англия, Ганновер, Голландия, Пруссия, Швеция иНорвегия.Согласно Трактату 1857 г. Дания берет на себя обязательство «не взиматьникаких таможенных, ластовых, маячных, бакенных или каких бы то ни былодругих сборов с корпуса или с груза судов, которые на пути из Немецкого моря(Северного моря) в Балтийское или наоборот будут плыть через Бельты илиЗунд, без различия будут ли они только проходить через Датские воды или жекакими-либо относящимися к мореходству обстоятельствами или торговымиоперациями будут вынуждаемы бросать в оных якорь или оставаться навремя»98.Такимобразом,вТрактатепредусматриваетсясвободаторговогосудоходства и отмена сборов при проходе через Балтийские проливы.
Однакостоит отметить, что в Трактате 1857 г. имеется положение о выплате Данииединовременной компенсации, расцененное некоторыми государствами как«выкуп права на проход»99.Положения о свободе военного мореплавания в Трактате 1857 г.отсутствуют. Однако Дания и Швеция разработали национальные акты,регулирующие такое мореплавание. В 1976 г. в Дании был принят Королевскийуказ о регулировании допуска иностранных военных кораблей и военных97Калугин П.Е. Проблема Босфора в XXI веке: торговый и энергетический взгляд // Известия ИГЭА.
– 2008. – № 1.– С. 8298Трактат об отмене пошлин, взимаемых с купеческих судов и грузов при проходе их через проливы Зунда и обоихБельтов [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [сайт].URL: http://docs.cntd.ru/document/901756585 (дата обращения: 16.01.2016)99Мировой океан и международное право. Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды.
С. 9135воздушных судов на датскую территорию в мирное время. Согласно данномудокументу для прохода военных кораблей через Малый Бельт требуетсяпредварительное разрешение, которое запрашивается по дипломатическимканалам не менее чем за 8 дней до прохода. Для прохода военных кораблей черезБольшой Бельт и Зунд не требуется предварительного уведомления и разрешенияпри условии, что одновременно будут следовать не более трех военных кораблейодного государства.
При большем количестве проходящих военных кораблейодного государства требуется направить предварительное уведомление подипломатическим каналам не менее чем за 3 дня до предполагаемого прохода100.В 1982 г. в Швеции было принято Постановление о правилах доступаиностранных кораблей и государственных воздушных судов на территориюШвеции, согласно которому для прохода через пролив Зунд иностранных, в томчисле военных, судов не требуется уведомления101.Отметим, что при подписании Конвенции 1982 г.
Швеция и Финляндиясделали заявление: пролив Седра-Кваркен (между материковой частью Швеции иАландскими островами) также относится к категории проливов, правовой режим,которых регулируется «давно существующими и находящимися в силемеждународными конвенциями»102. Проход через указанный пролив частичнорегулируется Женевской конвенцией о демилитаризации и нейтралитетеАландских островов 1921 г.103, ст. 5 которой устанавливает: «Запрет посылатьвоенные суда в воды Аландских островов или располагать их там не долженсоздавать препятствия свободе мирного прохода в территориальном море. Такойпроход должен регулироваться международными правилами и обычаями»104. Вроссийской юридической литературе высказывалось мнение, что данноепритязание является сомнительным105.100Там же.
С. 132.Förordning (1982:755) om utländska statsfartygs och statsluftfartygs tillträde till Sveriges territorium, m.m.(tillträdesförordning) [Электронный ресурс] // Sveriges Riksdag [сайт]. URL: http://www.riksdagen.se/sv/DokumentLagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Forordning-1982755-om-utlan_sfs-1982-755/ (дата обращения: 16.01.2016).102Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.).
Ст. 35.103Конвенция была подписана Великобританией, Германией, Данией, Италией, Латвией, Польшей, Финляндией,Францией, Швецией и Эстонией.104Цит. по: Киселев В.А., Саваськов П.В. Указ соч. С. 31.105Там же.10136В настоящее время Финляндия и Швеция предоставляют только правомирного прохода для иностранных судов. Несмотря на то, что ст. 2(II) указаннойКонвенции устанавливает трехмильное территориальное море, Финляндия иШвеция утверждают, что пролив в целом подпадает под ст. 35 (c) Конвенции 1982г.106.В юридической литературе также выделяют еще и проливы, проход вкоторых регулируется международными конвенциями, не относящимися ккатегории «давно существующих»107. П. 2 Ст. 311 Конвенции 1982 г.устанавливает, что Конвенция 1982 г.
«не изменяет прав и обязательствгосударств-участников, которые вытекают из других соглашений, совместимых снастоящей Конвенцией, и которые не затрагивают осуществления другимигосударствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств понастоящей Конвенции»108. Примером пролива, проход в котором регулируетсямеждународной конвенцией, не являющейся давно существующей, являетсяТиранский пролив.
В 1979 г. между Египтом и Израилем был подписан мирныйдоговор, ст. 5 (п. 2) которого устанавливает, что «Стороны считают Тиранскийпролив и Акабский залив международными водными путями, открытыми для всехнаций для беспрепятственной свободы судоходства и пролета. Стороны будутуважать право друг друга на осуществление судоходства и пролета для доступа клюбому государству через Тиранский пролив и Акабский залив»109.Как показывает практика, не всегда государства единогласны в том, какойрежим применяется к тому или иному проливу. Интерес представляет ситуациявокруг Ормузского пролива. Прибрежными государствами к указанному проливуявляются Иран и Оман. США являются государством, активно использующимпролив для прохода своих судов, при чем судоходство в территориальном море106Molenaar E.J.
Navigational Rights and Freedoms in a European Regional Context // Navigational rights and freedoms,and the new law of the sea. – Hague/London/Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2000. – P. 33.107Scovazzi T. Management regime and Responsibility for International Straits // Marine Policy. – 1995.
– Vol. 19, № 2. –P. 144.108Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.).109Israel-Egypt Peace Treaty [Электронный ресурс] // Israel Ministry of Foreign Affairs [сайт]. URL:http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/israel-egypt%20peace%20treaty.aspx(датаобращения:13.02.2016).37Ирана является более благоприятным.
В силу политических причин Ираннеоднократно заявлял, что закроет пролив для судов США. Ни Иран, ни США неявляются участниками Конвенции 1982 г. При этом Иран заявляет, чтотерриториальноеморешириной12морскихмильявляетсяобычныммеждународным правом, и что государства, не являющиеся участникамиКонвенции 1982 г., не могут пользоваться правом транзитного прохода впроливах, используемых для международного судоходства, такие государствамогут пользоваться только правом мирного прохода согласно Конвенции 1958 г. отерриториальном море и прилежащей зоне (которая исключает возможностьследования подводных лодок в подводном положении и пролета летательныхаппаратов). США же считают, что право транзитного прохода является обычныммеждународным правом, и что Иран не может препятствовать транзитномупроходу судов США через территориальное море Ирана в Ормузском проливе.Дж.
Краска в отношении этого прецедента говорит о том, что, возможно, правотранзитного прохода и не является обычным международным правом, но в этомслучае необходимо исходить из того, Иран, не являясь участником Конвенции1982 г., может претендовать только на установление территориального моряшириной 3 морские мили согласно обычному международному праву, а затрехмильной зоной образуется участок открытого моря, где суда пользуютсясвободой судоходства110.1.3.
Квалификация Берингова пролива как пролива, используемого длямеждународного судоходстваВ 1998 г. Советом Федерации Федерального Собрания РФ было принятоПостановление, где говорилось о необходимость «поддержать предложениеадминистрации Чукотского автономного округа о праздновании 350-летия110Kraska J. Legal Vortex in the Strait of Hormuz // Virginia Journal of International Law.
– 2013. – Vol. 53, № 2. – P.323–366.38открытия пролива между Азией и Северной Америкой»111. В указанномПостановлении подчеркивалась исключительная важность этого географическогооткрытия русского землепроходца Семена Дежнева112.Берингов пролив является стыком «территорий наиболее мощных в военномотношении государств – Российской Федерации и США»113. Интересно отметить,что в Постановлении Правительства РФ от 21 апреля 2014 г. № 366 «Обутверждении государственной программы Российской Федерации «Социальноэкономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до2020года»говорится,что«необходимообеспечитьсозданиеопорнойтранспортной круглогодичной наземной сети, стержнем которой станет железнаядорога до г. Якутска с последующим продолжением ее как на восток (Магадан идалее Чукотка, в Северную Америку через Берингов пролив), так и на запад, черезразвивающиеся западные районы Республики в соответствии с идеологиейсоздания Северо-Сибирской железнодорожной магистрали»114.В книге Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
