диссертация (1169164), страница 48
Текст из файла (страница 48)
James J.F. Forest and Philip G. Altbach (eds.), InternationalHandbook of Higher Education. 2007. P. 178.514Комаров М.С. Эдмунд Гуссерль о кризисе европейской науки // Педагогический ветник. 2006.№ 3. С. 5-10.515Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого ИндустриальногоОбщества. пер. с англ. М., 1994. С. 9.222Согласно такому подходу сама идея классического университета, тесносвязанного с государством и призванного, в том числе, решать его задачи,оказывалась ошибочной и неприемлемой. Отметим, правда, что и в XX веке,в первой его половине, идея классического немецкого университете, кактесно связанного с государством института, имела место, но, в первую,очередь, в самой Германии, в период нахождения у власти нацистов.
Так, М.Хайдеггер в речи при вступлении его в должность ректора Фрейбургскогоуниверситета, говорил: «Самоутверждение немецкого университета естьисконная, совместная воля к его существу. Немецкий университет значимнам как высшая школа, которая от науки и через науку берет вождей ихранителей судьбы немецкого народа для взращивания и воспитания. Воля ксуществу немецкого университета есть воля к науке как воля кисторическому духовному заданию немецкого народа как народа, которыйзнает сам себя в своем государстве».516В целом же, конец XIX - начало XX в. ознаменовался появлениемновой модели университета.
Эта новая модель зародилась в США и былаобусловлена необходимостью «удовлетворить запросы бурно развивающейсяпромышленности, остро нуждающейся в притоке квалифицированныхкадров и развитии технологий, а также потребностью преодолениясоциальных проблем, связанных с ростом потока эмигрантов в США.Главной отличительной чертой новой версии университета стал егомассовыйхарактер,поэтомуимодельполучаетсоответствующееназвание».517В XX в. американские университеты подверглись двум основнымпреобразованиям, которые в ряде случаев обозначаются как «академическая516Хайдеггер М.
Самоутверждение немецкого университета. Пер. с нем. В. Бибихина, примеч. Ф.Федье // Историко-философский ежегодник. 1994. М.: Наука, 1995. С. 298.517Строгецкая Е.В. Идея университета в зеркале культурных трансформаций и социальныхизменений // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2015. Т. 208. С.322.223революция».518Первое из преобразований было связано с изменениемстатуса университетов, превращение их в доступные для среднего классаучебные заведения. Второе - с усилением исследовательской составляющей.Главной особенностью американского высшего образования в концеXIX-начале XX вв.
было его разнообразие и быстрое расширение, особеннопосле того, как Верховный суд США вынес обвинительное заключение ввопросе о попытке штата Нью-Гэмпшир поставить под государственныйконтроль Дартмутский колледж в 1819 г. С этого времени любой человек,группа людей, церковь, город, государство или частная фирма моглиоткрывать свои колледжи и университеты и открывать их двери любому,готовому заплатить за обучение: «Американский «рог изобилия», возникшийпосле гражданской войны, в результате высвобождения свободной илидешевой земли, появления массового производства привел к появлениютысяч колледжей и университетов на континенте. Каждый штат и большойгород имели свой бюджетный университет, часто с несколькими кампусами,и при этом возникали многочисленные частные университеты».519XX век стала периодом активного поиска новой модели университета,отличной от классической, господствовавшей в Европе несколько столетий.Кризис идеи университета или, шире – его философии, выразился в том, чтоклассическоеуниверситетскоеобразованиепересталосоответствоватьзапросам развивающейся западной экономики.
Разносторонне развитиеинтеллектуалы перестали быть востребованными, в то время как все остреечувствовалась потребность в массовой образованности персонала длявыполнения самого широкого круга задач.Потеря университетом как социальным институтов своего культурногостатуса, статуса центра знаний и культуры, привело к тому, что цели новогомассового университетского образования, сама его философия оказались под518Etzkowitz H., Webster A., Gebhardt C., Cantisano Terra B.R.
The future of the university and theuniversity of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm // Research Policy. 2000.№ 29. P. 317.519Perkin H. History of universities. James J.F. Forest and Philip G. Altbach (eds.), InternationalHandbook of Higher Education. 2007.
P. 184.224угрозой. «Гумбольдтский» университет начал постепенно уходить впрошлое.Конец XX – начало XXI вв. поставило перед переформатированнымиуниверситетами новые задачи, связанные с вызовами информационногопостиндустриального общества и глобализации. Сегодня продолжаютсясерьезные дискуссии об идее/философии университета завтрашнего дня. Нанаш взгляд, в этих условиях крайне важно и актуально рассмотретьсуществующие на сегодняшний день основные подходы к реформированиюуниверситета, выявить ключевые идеи которые предлагаются в качествеобосновывающих и фундирующих.
Их анализ позволит проследитьсоциокультурные трансформации в современном образовании, выявитьвекторы развития западной и отечественной высшей школы в ближайшембудущем.Итак, новый образ университета и его базовой идеи был сформировантакими теоретиками постиндустриального общества как Д. Белл, О.Тоффлер, К. Керр, и др. Они стали рассматривать университет как «основнойсоциальный институт, культура которого становится основой не только еговнутреннего академического развития, но и влияет на окружающее внешнеесоциальное пространство.
Таким образом, теория идеи университета, егоакадемической культуры в условиях постиндустриального общества опятьвернулась к единству культуры, знаний и науки».520Взгляды Д. Белла на философские основания университета будущего,какмыужесказали,теснопереплетенысегопредставленияоформирующемся постиндустриальном обществе. Среди его важнейших чертД. Белл выделял такие как: центральная роль теоретического знания,создание новых интеллектуальных технологий, рост класса носителейзнания, переход от производства товаров к производству услуг. Очевидно,что и идея университета будущего должна была, с точки зрения ученого,520Налетова И.В., Прохоров А.В.
Академическая культура как идея университета // Исторические,философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросытеории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 12 (38): в 3-х ч. Ч. I. C. 140.225выстраиваться исходя из параметров нарождающегося нового общества.Ключевой категорией постиндустриального по Беллу является информация,которая«обладаетспособностьюодновременноопределятьисоциокультурное бытие человека, и его материальное бытие».521 С точкизрения Д. Белла, новая философия университете должна учитывать весьпозитивный опыт прошлого.
При этом, базовым для него является принципнаучного творческого поиска, так как представление любой информации вкачестве непререкаемой истины сужает возможности для развития индивида.Д. Белл определенно считает, что именно университет становитсяглавным социальным институтом современного общества, так как в этомпостиндустриальном обществе развивается новый вид услуг. Расширение жесектора услуг связано и с ростом «новой интеллигенции».Еще в 1960-е гг. в США зародилась идея так называемого«мультиверситета»(multiversity).ЕеавторомвыступилпрезидентКалифорнийского университета К.
Керр. Согласно его мнению, ««идеяуниверситета» была деревней со своими священниками. Идея «современногоуниверситета» была городом с интеллектуальными олигархами. «Идеямультиверситета»-этогородсбесконечнымивозможностями».522Мультиверситет – это состоящий из множества кампусов и автономныхподразделений учебное заведение, преследующих различные цели и задачи.При этом в нем сохраняется сама идея университета, как учебного заведения,дающего универсальное многогранное образование.Оригинальнуюсоциально-философскуюмодельуниверситетапредлагает отечественный исследователь В.С. Ефимов, который полагает,что в основе идеи университета будущего должен лежать принципкогнитивности. С его точки зрения можно выделить 4 фазы развития идеиуниверситета как таковой:521Аникина Е.А., Иванкина Л.И., Силифонова Е.В.
Проблемы и перспективы доступностивысшего образования в условиях современных преобразований в России. STT Publishing. Томск.2016. С. 115.522Kerr C. The Uses of the University, 5th edition. Harvard University Press. Cambridge. Massachusetts.1963. P. 41.226- Университет 1.0 (Средние века) - корпорация интеллектуалов,позволяющая воспроизводить: 1) само сообщество интеллектуалов; 2)изощренные формы интеллектуальной деятельности.- Университет 2.0 (индустриальная фаза развития). Наряду своспроизводством интеллекта он обеспечивал применение интеллекта кразвертываниюиндустриивеепроизводственно-технологическом,социально-организационном и управленческом аспектах.- Университет 3.0 (постиндустриальное общество). Университетрасслаиваетсянаисследовательскийрядсуществующихуниверситет;2)одновременнотипов:1)инновационно-технологическийуниверситет; 3) «сервисные» университеты; 4) «социальные» университеты.- Университет 4.0 (когнитивное общество).
Его миссия — обеспечитьпроизводство, воспроизводство и применение интеллекта в характерных дляэтого общества масштабах и формах: «сетевой и коллективный интеллект;гибридный человеко-машинный интеллект; массовый интеллект в форме«мыслящей среды». Университет этого поколения технологически связан сцифро-коммуникативной революцией. В качестве интеллектуального лидераэтой революции сам университет становится сетевым, территориальнораспределенным, интернациональным».523Приведенный выше концепт университета будущего, разумеется,представляет определенный интерес, но носит, на наш взгляд, слишком ярковыраженный футуристический характер. С другой стороны, предлагаемаяавтором модель Университета 4.0 мало чем отличается от существующихуже сегодня реальных моделей университета, где в полной мере реализуютсяцифровой, сетевой, территориально-распределенный и интернациональныепринципы.523Ефимов В.С.
Университет в ситуации постиндустриального перехода: глобальные тренды ивызовы развития. Университет 4.0 // Современный университет между глобальными вызовами илокальными задачами. VII Международная конференция Российской ассоциации исследователейвысшего образования [Текст]: сб. материалов / под ред. Д. В. Козлова, Н.Г.Малошонок; Нац.исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т образования. — М.: Изд.
дом Высшей школыэкономики, 2016. С. 113-114.227Известный современный американский социальный философ С.Фуллер, размышляя об идее университета, пишет о том, что «сердцесовременного университета — по крайней мере с момента его обновленияГумбольдтом — является его учебный план (curriculum), в особенности та егочасть, которая называется «гуманитарным образованием» (liberal education)…Этот учебный план является центром «образования» в весьма специфическомсмысле, а именно, он завершает формирование человеческой личности,готовя ее к «гражданству», в рамках которого человек идентифицирует себяне только с семьей или городом, но и с целой нацией…».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
