диссертация (1169164), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Как известно, еще древние греки сформулировали и попыталисьреализовать на практике комплекс воспитательное-образовательных меруниверсального характера, который обозначался как «пайдейя». Как верноотмечает Е.С. Уемлянина, «становление европейской пайдейи происходит вДревней Греции в IX-VIII в. до. н. э. Именно в это время закладываетсяпредставлениеоединствеумственного,духовногоифизическоговоспитания, которое, преобразовываясь, тем не менее будет определяющим втечении всей истории образования».459Современный российский исследователь М.Д. Щелкунов ставит вопросо возможности существования пайдейи как системы всестороннего развитияличности сегодня.
Он пишет, что перспективы возвращения к пайдетическимидеалам образования достаточно противоречивы, так как современноеобразование имеет слишком высокую степень институализации, что априорине дает возможности свободному развитию личности. Тем не менее, помысли указанного автора все же есть пути преодоления зарегулированияобразования в целях недопущения его «редукции до узкопрофильноготренинга».460 М.Д. Щелкунов полагает, что «наиболее эффективноеразрешение этого противоречия в современном обществе связывается сразвитием дистанционного образования, основанного на использованииинформационно-компьютерныхтехнологий».461Именноэтопозволитпривнести в образовательный процесс вариативность, свободу выбораобразовательной траектории.Как представляется, уже сама идея «новой пайдейи» является крайнеактуальной для сегодняшнего дня.
Функциональная и информационная459Уемлянина Е.С. Пайдейя как образование личности. Диссертация на соискание ученой степеникандидата философских наук. Архангельск. 2011.460Щелкунов М.Д., Николаева Е.М. Образование как способ производства человеческого капиталав экономике знаний // Философия образования. 2009. №1. С. 11—19.461М.Д. Щелкунов Новая пайдейя? - https://libweb.kpfu.ru/z3950/phil/638121/028-030.pdf197редукция образования, наблюдаемая на современной стадии его развития,приводит к необходимости выработки мер по сохранению других не менееважных его компонентов.
В первую очередь речь идет о ценностномкомпоненте. Таким образом, на наш взгляд, «новая пайдейя» должнапониматься не столько как отказ от регулятивной практики в областиобразования (стандартизации, оценки качества и так далее), сколько каквозвращение в него воспитательной функции, формирующей у личностикультурно-нравственные императивы.Постмодернистская картина мира тесно связана с постиндустриальнойкартиной,но,всежеонидалеконевсегда пересекаются.Еслипостмодернизм делает упор на аксиологический аспект образования, тоидеологи постиндустриального общества больше говорят о праксиологииобразования. С точки зрения теоретиков постиндустриального общества, егозапросы на специалистов будут в корне отличаться от тех, что существовалив обществе индустриального типа.
Если ранее главным считалисьфункциональные умения и навыки, то уже в ближайшем будущемключевыми параметрами успешного кандидата будет то, что определяетсякак способность к инновациям. По сути, в этой картине мира, главнойфункций образования становится подготовка и воспроизведение такназываемой«инновационнойличности»:«Современнаяспецификаинновационной деятельности порождает совершенно новый личностный тип.Инновационный тип личности, проявляющий себя в условиях субъектныхвзаимоотношений, раскрывает уникальную качественную многогранностьвыражения личностных характеристик.
Инновационные черты современнойличности, выступающие в качестве императива потенциального предвиденияобщественного развития, формируют имманентно присущий данному типуличности творческий потенциал, поэтому инновационность становится такжеатрибутивным, внутренне присущим личности качеством».462462Тюкульмина О.И. Инновации как фактор рискогенности образования // Известия Томскогополитехнического университета. 2008. Т. 313.
№ 6 С. 147.198Очевидно, что самое понятие «инновационной личности» носит невполне определенный характер. Тем не менее, уже сегодня выделяютсяключевые характеристики «инновационной личности», основные черты,которые ее должны определять. Как отмечает В.Н. Шевченко, уже 1970-е гг.западные ученые построили, как они считали, аналитическая модельсовременной личности, которая была названа моделью инновационнойличности, выделив у ней 9 следующих черт:-открытость к экспериментам, инновациям и изменениям;-признание плюрализма мнений, существования разных точекзрения;-ориентация на настоящее и будущее;-уверенностьиспособностьпреодолеватьжизненныепрепятствия;-планирование будущих действий для достижения поставленныхцелей;-вераввозможностьрегулированияипрогнозированиясоциальной жизни;-чувствосправедливостивотношениивознаграждениязазатраченный труд;-высокая ценность образования;-уважение достоинства других людей вне зависимости отстатусной позиции.463ПомнениюВ.Б.Демочко,инновационнаяличность–это«коммуникативно компетентная (способность работать в коллективе,коммуникативность) личность, умеющая интегрировать разные виды знаний(способность к творчеству, креативность), способная к переосмыслениютекущегосостояниябытия(наличиеинтеллектуальногоресурса,компетентность) и которая в состоянии понимать и предвидеть последствия463Шевченко В.Н.
Инновационная личность как социальный тип // Научные ведомости. СерияФилософия. Социология. Право. 2010. № 2 (73). Выпуск 11. С. 38-39.199инноваций как результата своей инновационной деятельности и нести за этонравственную ответственность (социальная зрелость, компетенция)».464На наш взгляд, в подобном понимании «инновационной личности»крайне остро встает антропологический вопрос, связанный с тем, насколькобольшинство участников образовательного процесса (как те, кто учит, так ите, кого учат) готовы и способны соответствовать указанным требованиям.Иными словами, данный подход представляется, опять же, несколько узким итребовательно-утилитарным, так как, по сути, он исключает один изкритериев современного высшего образования – массовость.
В то же время,далеко не все специальности и направления подготовки даже сегоднятребуют «креативности» и «творческого подхода», в ряде случаев мыговорим о подготовке профессионалов, чье наличие необходимо на том илиином участке, в той или иной сфере жизни общества для его нормальногофункционирования.Экономика знаний, инновационная экономика, безусловно, требуютновых подходов к пониманию целей и задач образования. Но не стоитзабывать о том, что подготовка необходимых инновационной экономикекадров, подготовка «инновационной личности» не может рассматриватьсякак одна единственная задача и цель образования. Как совершенно вернопишет В.И.
Загвязинский, «давно признано (тут можно призвать в свидетеличуть ли не всех классиков мировой и отечественной философии, психологиии педагогики), что главной целью и продуктом образования, а значит, ивоспитания и обучения, является развитие, становление личности, ееспособностей, социальных качеств, самобытности. Уточним: главной, но неединственной».465 Другими, не менее важными целями образования,являются такие, как сохранение и передача культуры, привитие ценностей,формирование социальных навыков и так далее. Таким образом, на наш464Демочко В.
Б. Инновационная личность: модель и условия формирования [Текст] / В. Б.Демочко // Материалы VI Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 31 дек. 2015 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. С. 253–262.465Загвязинский В.И. Социальные функции образования и его стратегические ориентиры в периодмодернизации// Образование и наука. 2001.
№ 7 (86) С. 18.200взгляд, не следует сводить все многообразие функций образования лишь кодной – подготовка нужного для потребностей экономики индивида.Утилитарно-технократическойпротивостоитмодель,моделикоторуюмыобразованияможемсегодняопределить,как«гуманистическую», направленную на модернизацию образования, но сучетом интересов и потребностей человека, а также с ориентацией надорационалистическиепринципыворганизацииисследованийиуниверситета в целом, характерные для эпохи Возрождения.
Одну из такихмоделей предлагает Й.Г. Виссема, который пишет о том, что в современноммире образование претерпевает фундаментальную трансформацию, котораясостоит в переходе от модели университета, подчиненного интересам науки,к модели «университета третьего поколения». С точки зрения указанногоисследователя этот переход обусловлен несколькими ключевыми факторами:недостаток у университетов финансовых средств на проведение научноисследовательской работы и необходимость поиска путей их привлечения;глобализацияирастущаяконкуренциямеждууниверситетамизаобучающихся; развитие коммерческой составляющей работы университетов;изменение форм организации науки; увеличение числа студентов, начиная с1960-х гг., и, как следствие, поиск новых путей по управлениюуниверситетом, система которого значительно усложнилась.466Й.Г.
Виссема указывает на то, что в связи со всеми вышеуказаннымиизменениями, уже сегодня необходимо разрабатывать модель «университетатретьего поколения» (в качестве базовой модели он приводит Кембриджскийуниверситет). Какие же цели ставит эта новая модель университета? Помнению Й.Г. Виссема, университет третьего поколения решает триединуюзадачу: его целью в образовании является подготовка специалистов длямассового рынка, и эту задачу выполняют традиционные факультеты; онорганизует передовые исследования посредством создания в своей структуре466Университет третьего поколения: Управление университетом в переходный период / Йохан Г.Виссема: [перевод с английского]: Издательство «Олимп–Бизнес»; Москва; 2016 С. 26-31.201мульти- и трансдисциплинарных институтов в кооперации с бизнесом и вкачествеинструментовУниверситетпривлечениятретьегопоколенияновыхисточниковявляетсяпосвоейдохода…природепредпринимательским, он активно участвует в создании конкретныхценностей для общества (в этом заключается третья цель его существования)путемподдержкитехностартеровиполучениядоходовотправинтеллектуальной собственности.
3. Университет третьего поколенияявляетсяглобальным,аненациональным,онслужитцентроммеждународной карусели ноу-хау, привлекая сотрудников и студентов совсего мира, и использует английский язык как lingua franca. Университеттретьего поколения является хабом – ядром сети организаций, создающихзнания и инновации; он тесно сотрудничает с бизнесом, спин-аутами,научно-исследовательскими институтами и зарубежными университетами.Университет третьего поколения обращает вспять тенденции редукционизма,характерные для эпохи рационализма, и возвращается к ценностям эпохиВозрождения (единению и трансдисциплинарным исследованиям)».467Какпредставляется,модельуниверситета,предложеннаяЙ.Г.Виссемой является крайне интересной и учитывает многие потребности ужесегодняшнего дня.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
