диссертация (1169164), страница 49
Текст из файла (страница 49)
И когда «людиговорят о «защите» или «критике» университета как идеи, то именно это ониподразумевают. Это, безусловно, определяет университет в наши дни какуникальный институт, поскольку у него нет конкурентов в поставкеподобной формы знания в мире, который все более фрагментируется и вкоторомконтроль,осуществляемыйнациональнымигосударствами,ослабевает. При такой формулировке очень легко прийти к выводу, чтоуниверситет как институт устарел».524По мысли С. Фуллера, в условиях глобализации, когда национальныегосударства все больше ослабевают и теряют свою прежнюю роль,университет должен найти новую идею своего существования, выработатьновую философию своего бытия, которая позволит сохраниться ему каксоциальному институту.
Эту идею С. Фуллер видит в предпринимательстве.Именно оно должно стать главной идеей современного университета. Врезультате, рассматриваемый автор предлагает идею так называемого«предпринимательского университета», понимаемого в том смысле, что«уникальный продукт, который должен продавать университет — это он самкак некая целостность, которая настаивает на интеграции исследований иобучения и которая регулярно перераспределяет фонды от более богатыхсвоих частей к более бедным, чтобы коллективные исследования быстро524Фуллер С.
В чем уникальность университетов? ОбновлениеПредпринимательства // Вопросы образования. 2005. № 2. С. 56.идеалавэпоху228продвигались вперед единым фронтом».525 В другом же своем аспекте«предпринимательский университет» должен быть активным участникомрыночных отношений, предлагая свой продукт и зарабатывая на этом. Врезультате, успешность университета будет во многом зависеть от того,насколько он сам как продукт, а также произведенный им самим продуктвостребованы на рынке.На наш взгляд данная идея, имеющая сугубо технократическийхарактер и фактически отрицающая понимание университета как центракультуры, институт передачи культуры, носит слишком прагматичныйхарактер.
Ключевой ценностью в ней является прибыль и сверхприбыль. Самже университет превращается в коммерческую корпорацию. То есть, вданном случае мы сталкиваемся с типичным постмодернистским подходом кидее университета. К слову, сам С. Фуллер в своих размышлениях опираетсяименно на теоретические разработки одного из ведущих представителейпостмодернизма Жана Франсуа Лиотара, в частности на его работу«Ситуация постмодерна».526Отметим,чтопомимофранцузскаятрадицияпредставленавЖ.Ф.Лиотара,переосмыслениянастоящемномереоднимнапример,принциповиз«новейшаяуниверситетанаиболееизвестныхсовременных философов Франции Жаком Деррида, как всегда изящно итонко развивающего анализ «разумного основания и идеи университета»».527КакотмечаетТ.В.Сохраняева,«вусловияхнеолиберальнойглобализации главной целью высшего образования с неизбежностьюстановится производство полезного с точки зрения экономики агентапроизводства, а идея университета начинает трактоваться в узкомэкономическом смысле: нацеленности на практический результат.
Жёсткаяконкуренция вынуждает университеты, как и любые другие институты и525Там же. С. 65-66.Lyotard, J.F. The Postmodern Condition. Minneapolis: University of Minnesota Press. 1983.527Куренной В. Дискуссия об университете // Отечественные записки. 2003. № 6 (15). http://www.strana-oz.ru/2003/6/diskussiya-ob-universitete526229производства, быть гибкими в способах организации образовательногопространства, ориентироваться в своём развитии на потребности рынка, а нена "универсальные" проблемы знания, активно внедрять виртуальные формыобучения, формировать и поддерживать свои имидж и брэнд».528Итак, изменения в социально-экономическом мировом развитии,трансформация всей мировой модели в ходе глобализации, безусловно,серьезным образом влияет на образовательное пространство современности.Каковы же ценности университета, лежащие в основе его концептуальнойидеи на сегодняшний день.
Как совершенно верно пишет Е.В. Фролова, «нанаш взгляд, до настоящего момента не сформировано представление особственных целях и ценностях университета, несвязанных со «служением»внешним субъектам или идеалам. То есть о внутренних целях и ценностях,которые и позволяют ему оставаться уникальным институтом общества».529Уже сегодня очевидно, что в качестве базовой ценности идеиуниверситета будущего многими, в первую очередь, западными авторамирассматривается «экономизация» университетской модели. По их мнению,размышлять о будущем университета как социокультурного феномена исамой его идее продуктивно в контексте понимания все более возрастающегонапряжениямеждутрадиционнымисовременнымиожиданиямиотуниверситета (и со стороны общества и со стороны государства) и новымиожиданиями, усиленными появлением обществ, основанных на знаниях, иуправляемых рыночными экономическими системами.530 В результате,ключевой проблемой становится налаживание связей между учебнымзаведением и работодателем, между университетом и рынком.
Само жезнание (комплекс универсальных знаний, которые традиционно дается в528Сохраняева Т.В. К вопросу о культурной миссии современного университета // Вестник МГТУ,2006. том 9, №1. С. 115.529Фролова Е.В. Академические ценности современного университета: социально-философскийанализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.2006.530Kwiek M. The Classical German Idea of the University Revisited, or on the Nationalization of theModern Institution // CPP RPS Volume 1 (2006).
P. 56.230университете) перестает быть ценностью. Ценным в подобной моделистановится лишь утилитарное, применимое на практике и приносящееприбыль знание: «Проблема для современного университета состоит в том,чтобы встроить этот тип связи в методы и стратегические направления».531Как представляется, процесс адаптации университета к актуальнымсоциально-экономическим реалиям, безусловно, имеет место, и долженразвиваться. Тем не менее, полная утилитаризация университетскогообразования, философской идеи как таковой, в которой философия в прямомсмысле слова, философские факультеты как междисциплинарные связующиецентры всегда занимали центральное место, представляется не вполнепродуктивной.Ещеоднойфилософскойизактуальныхосновойидей,университета,котораястановитсяновойсегодняявляетсяидеяисследовательского университета.
Она так же противопоставляется идееклассического университета. Если классический университет во многом сталпорождениеидеалистическихпредставленийНовоговремениоформировании идеальной личности, способной брать на себя не толькофункцию передачи культурных дефиниций и ценностей, но и обладающейвысокой степенью гражданственности, то исследовательский университетпредставляется как институт по выработке актуальных утилитарных с точкизрения экономики идей.
Так, ряд отечественных авторов полагает, что«следует прежде всего сказать об отличии университета как порождениязападноевропейской культуры от прочих образовательных институтов. Оносостоит в его исторически сложившемся назначении (миссии) - рациональнопроектировать(«грезить»обудущем,трансцендироватьрамкисуществующего) и совершенствовать в интеллектуальном, эстетическом иэтическом отношении культуру, социальность, личность… Эту функцию531Bryant P.
The modern university in the digital age. Greenwich Connect Key Documents, EducationalDevelopment Unit, University of Greenwich, London, UK. 2012. P. 21.231университет приобрёл в условиях классической культуры… Однако сегодняставится под вопрос сама возможность функции «грезить будущее»».532Безусловно, университет – не только образовательный, но и научныйцентр, ведущий фундаментальные научные исследования. Но может лиуниверситет ограничиваться лишь этим в своей идеологии повседневнойпрактике? Как абсолютно верно, по нашему мнению, задавался еще в XIX в.вопросом видный английский теолог и педагог Д.Г.
Ньюмен, «будь цельюУниверситета научные и философские изыскания — я не вижу, для чего внем нужны студенты, а если же религиозное воспитание — зачем тогда емубыть обителью литературы и науки».533Следует сказать, что идея университета как центра исследований былаво многом обоснована К. Ясперсом, который полагал в основе философииуниверситета должны лежать именно научные исследования как выражениестремления к истине: «Осуществиться университет может только исходя изизначальногостремлениягосударство».534И,кдалее:истине,еслитого«Предпосылкойхотятвсякойобществоисущественнойдеятельности в университете, осуществляемой посредством исследованийобучающих и обучаемых (и отдельных проводящих реформы профессоров, игосударственных деятелей), является идея самой истины, приходящаяоткуда-то из другого места».535Отметим, что в немецкой университетской традиции в посткантовскийпериод мнение о первенстве научной составляющей в университетеутвердилось довольно прочно.
Так, Ф. Шлейермахер в своей работе«Размышления об университете в немецком смысле» писал о том, чтоглавное предназначение университета заключается в ведении и продвижении532Петрова Г.И., Ершова И.А., Зоткин А.О. Исследовательский университет versus университетклассический? // Вестник Томского государственного университета.
2014. № 386. С. 59-63.533Ньюмен, Дж. Г. Идея Университета / Дж. Г. Ньюмен ; пер. с англ. С. Б. Бенедиктова ; под общ.ред. М. А. Гусаковского. – Минск : БГУ, 2006. С. 10.534Ясперс К. Идея университета Пер. с нем. Т. В. Тягуновой; ред. перевода О. Н. Шпарага; подобщ. ред. М. А. Гусаковского Минск: БГУ. 2006. С.37.535Там же. С. 37.232научной деятельности: «задача университета – пробудить идею науки внаиболее молодых людях, уже вооруженных разного рода знаниями,способствовать им в овладении ею в той области познания, которую каждыйиз них для себя избрал».536Как отмечает исследователь творчества К. Ясперса Г. Хорн, говоря овидении идеи университета Ясперсом, «в той мере, в какой университетпостигаетистинуприпомощифундаментальной задачей».537науки,исследованиеявляетсяегоОтметим, что идеи К. Ясперса, в своюочередь, основывались на воззрениях идеолога новой модели европейскогоуниверситетаВ.фонГумбольдта:«Фундаментальныепринципыуниверситета Гумбольдта — это академическая свобода и единствоисследования и преподавания».538 Как и Гумбольдт, Ясперс полагал ещеодним базовым основание идеи университета принцип автономии, но не всредневековом его понимании, а в современном – автономии на основепринципов демократии.Возвращаясь к философско-идеологическим моделям современногоуниверситета, выделим еще одну из них - философию постнеклассическогоуниверситета.
На сегодня существует устоявшееся мнение о том, что«институт университетского образования на рубеже XX-XXI века находитсяв череде социальных реформ, а образовательная практика требуетпереосмысления уже сложившихся ориентиров в ракурсе нового мышления,соответствующеготенденциямаксиологическимпараметрамсуществующейкартине536развитияпостнеклассическойсовременногомира».539жизненногоВажнонауки,пространства,подчеркнуть,чтоШлейермахер Ф. Из сочинения «Размышления об университете в немецком смысле» //Университетская идея в Российской империи XVIII – начала ХХ века: антология. М., 2011. С. 520.537Хорн Г.
Карл Ясперс как философ образования // Ясперс К. Идея университета Пер. с нем. Т. В.Тягуновой; ред. перевода О. Н. Шпарага; под общ. ред. М. А. Гусаковского Минск: БГУ,2006. С.18.538Шнедельбах Г. Университет Гумбольдта // Логос 5–6 (35) 2002. С. 1.539Сафронова В.В. Современный университет как социальный феномен: концептуальный подход.Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Кемерово.2006.233постнеклассическая наука, как феномен современности, концептуальнооказываетсерьезнейшеевлияниенаобразовательноепространство.Постнеклассическая наука, признающая плюралистическую парадигмузнания/познания, имеющая диалогический характер истинности и еекритериев, отказывающуюся от статистической картины знаний в пользудинамической, очевидным образом влияет и на традиционные центрынаучного знания, одним из которых веками являлись университеты.Отметим,что(постнеклассическойуказанныенауки)характерныетенденцииразвитиядляпостнауки«множественностирациональности не стоит отождествлять и путать с постмодернистскимитенденциями, понятыми банально и примитивно, так как множественностьразновидностей рациональности отнюдь не означает произвольности иотсутствия правил в системе научного знания».540 Таким образом, следуетразделять постмодернистский релятивизм и новые тенденции, проникающиев образовательное пространство с появлением новых принципов и методовнаучного мышления, несмотря на ошибочное, с нашей точки зрения, мнениео том, что общая ситуация постмодерна характерная «для современногонаучного знания в своем постнеклассическом варианте».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
