диссертация (1169164), страница 50
Текст из файла (страница 50)
541 Кроме этого,сторонники постмодернистского этоса в образовании полагают, чтопостмодернизм отрицает прежнюю философию университета, согласнокоторой главная цель образования состоит в том, чтобы обучить студентовспособности к рассуждению, чтобы произвести полностью независимофункционирующего гражданина. Постмодернизм, в первую очередь, сточкизренияобразования,интересуетгражданинсполнойсоциальнойидентичностью. В результате, «методы обучения через языки… должнысформировать гражданина, который чувствителен к расовой, сексуальной и540Общие проблемы философии науки / сост. и общ. ред. Н. В. Бряник; отв. ред. О. Н. Дьячкова. Екатеринбург: Изд-во Урал.
ун-та, 2007. – С. 201-202.541Гусева Н.С. Постнеклассическая наука и постмодернизм: проблемы теории и методологииисторического познания в отечественной и зарубежной историографиях на рубеже XX-XXI вв. //Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2013.
№ 1. С. 105.234классовой идентичности…».542 Согласно постмодернистскому подходу кидееуниверситета,подвлиянияминеолиберализмавторговлеичеловеческом развитии, «у людей появился спрос на личное развитие свозможностью широкого выбора рабочих мест с учетом их собственныхинстинктов; университеты должны разносторонне развивать курсы сразличнымиспособамиобучения,подходящимидляглобальныхпотребностей…».543Таким образом, как представляется, формирующаяся сегодня на Западефилософия университета, понимаемая как его базовая, фундаментальнаяидея, становится все более утилитарной и прагматичной. Антропология этойфилософии выстраивается не вокруг человека, а вокруг экономики. Человекже становится функцией, главной задачей которой приспосабливаться подстремительноменяющиесяусловия.Университетвэтойситуациипревращается в механизм воспроизводства функции.
Научная составляющаяуниверситета сводится к прикладной науке, в то время как теоретическиеразработки (которые, в массе своей, всегда и велись именно в университетах)становятся ненужными и излишними, как коммерчески не выгодные.Как верно отмечает Ю. Хабермас, «университеты все еще внедрены вжизненное пространство через свои функции. Пока эти связи не полностьюразорваны на части, идея университета все еще жива».544 Остается открытымвопрос,насколькодолгонынешниефункцииуниверситетабудутвостребованы.На наш взгляд, в контексте рассматриваемой темы вполне уместныаналогии с философией религии, с религиозной ситуацией в современноммире. Ситуация секулярности диктует религиям новые условия.
Религиилибо542должны,поступаясьсвоимидогматическимипринципами,Nguyen Chi Hong. The Changing Postmodern University // International Education Studies 2010. Vol.3. No. 3. P. 92.543Ibid. P. 94.544Habermas J., Blazek J.R. The Idea of the University: Learning Processes // New German Critique, No.41, Special Issue on the Critiques of the Enlightenment.
Spring – Summer. 1987. P. 8-9.235приспосабливаться к современному секулярному миру, отрицающемурелигиозные морально-этические постулаты, либо оставаться на своихпозициях, теряя при этом адептов. Как известно, все мировые религии совторой половины XX века стоят на распутье, пытаясь найти оптимальноерешение возникшей проблемы, встроиться в общество, не поступившисьсвоими принципами. Но с университетом возникает схожая ситуация.
Миртребует от него полностью пересмотреть свою концептуальную основу,отказаться от базовых принципов и перестроиться под новые потребности изапросы. Конечно, «идея университета не может быть неизменной. Еесодержание изменяется с развитием самой культуры».545 Но можно ли будетговорить об университете в полном смысле этого слова, если егогуманитарная и гуманистическая составляющая будут пожертвованывпользу экономического прагматизма?Известный английский исследователь М. Барбер выдвигает своюфилософию университета, которая носит ранжировано-функциональныйхарактер546:Элитные университеты(the elite university)Массовые университеты(the mass university)Университеты,имеющиесильныйглобальныйбренд,значительныйэндаумент,богатуюмноговековуюисторию и профессоров мирового уровня.Университеты,которыебудутпредоставлять качественное образованиедля растущего «среднего класса» по всемумиру.
Одним из результатов обучения вуниверситетах данного типа станетвозможностьтрудоустройствавыпускников в ведущих компаниях мира.Университеты с узкой специализацией,сумевшиезанятьсвоеместовмеждународномразделенииинтеллектуальноготрудаистать545Отюцкий Г.П.
Идея университета как выражение смысла университетского образования http://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocsfiles/2013/07/15/i-09_otyuckiy.pdf546Конанчук Д., Волков А. Эпоха Гринфилда в образовании. Исследование SEDeC. Центробразовательных разработок Московской школы управления СКОЛКОВО (SEDeC).
2013. С. 13.236Нишевые университетымировымилидерамивотдельныхнаправленияхисследованийилиобразования(the niche university)Университеты, играющие ключевую рольв развитии экономики на городском илирегиональном уровне - через подготовкуквалифицированныхкадровилиорганизацию прикладных исследованийпод запросы региональных компаний,органов власти и местного сообщества.Местные университеты(the local university)Очевидно, что в данном случае у каждого из уровней мы можемнаблюдатьсвоюфилософию/идею.Первый«элитарный»уровеньфундируется идеей о ценности знаний, их универсальности, и уходиткорнями в философию классического университета.
Базовой идеей второго,«массового», уровня становится воспроизводство кадров среднего и низшегозвена, обеспечивающего персонала. Философия «нишевых университетов»понимается как суперспециализация в рамках одного направления. Идея«местных» университетов представляет собой своего рода гибрид междуидеями «массового» университета и нишевого. По сути, мы можем говоритьо том, что собственно университетским в этой картине является первый«элитарный» уровень.Как совершенно верно пишут российские исследователи Н.С. Ладыжеци В.Д.
Повзун, «развитие идеи университета в мировом пространственновременном континууме позволяет обнаружить исторический механизмформирования ценностных приоритетов при его неабсолютном характере ихронологическойнеравномерности«аксиологическимикочелями»,проявления,амплитудакоторыйкоторыхбылбудетназванзаметновозрастать, отражая увеличение числа ценностных ориентаций университетав процессе его эволюции».547547Ладыжец Н.С.
Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации. Ижевск.1992. – 236 с.; Повзун В.Д. Миссия университета – история и современность // Вестник ОГУ. 2005.№ 1. С. 21.237Эти мысли созвучны мнению Б. Ридинга, который полагает, что«проекты университета двадцать первого века в большинстве своемразительно напоминают соответствующие проекты века девятнадцатого.ПеречитатьГумбольдта,Шиллера,Шлейермахера,ФихтеиКантанеобходимо хотя бы потому, что подавляющее большинство современныхрецептов преодоления университетского кризиса по сути дела повторяютрекомендации Гумбольдта или Ньюмена, между тем как уверенность впригодностиихрекомендацийзиждетсялишьнанезнанииосновополагающих текстов из истории этой институции».548Идея университета как философское основание его социокультурногобытия прошла длительный путь эволюции, воплотившись в ряд историческихмоделей.
В XX веке в Европе и США параллельно развивалось несколькомоделей университет, каждая из которых имела свою философию и идею.Если европейские континентальные модели были во многом схожи иориентировались на государство, уступая при этом часть своей автономии, тобританская и североамериканские модели были более независимыми посвоей сути. При этом, британская модель оставалась самой элитарной, в товремя как американская – самой либеральной.Следует отметить, что при всех различиях, ключевой для всех моделейоставалась идея комбинирования научных исследований с ведениемобразовательной деятельности.
Но если в немецкой или французскоймоделях эти научные исследования были напрямую связаны с интересамигосударства, то в американской модели основную роль играло частноефинансирование, что значительно расширяло круг исследований.XX век выдвинул на первый план именно американскую идеюуниверситета, которая получила широкое распространение по всему миру.Тем не менее, сегодня продолжаются дискуссии о том, каким путем долженидти университет в дальнейшем, вплоть до того, что по мнению некоторых548Ридингс Б. Университет в руинах // Отечественные записки.
2003. № 6 (15) - http://www.stranaoz.ru/2003/6/universitet-v-ruinah238исследователейсамаидеяуниверситетавинформационномпостиндустриальном обществе, диктующем свои правила и законы,исчерпала себя.На наш взгляд, безусловно, рано говорить о «смерти университета».Трансформирующееся общество влечет за собой и трансформацию своихинститутов, в том числе, и институт высшего образования.
И университет неявляется в данном случае исключением. И лишь время покажет, каким станетуниверситет будущего, насколько он будет способен удовлетворитьпотребности социума, социально-экономического развития в целом.Таким образом, поиск идеи нового университета продолжается. Насегодняшний день существует несколько ключевых концепций, которые вразной степени учитывают, как историческое прошлое университета, так изаложенные в нем изначальные идеи. По мнению ряда авторов, университет втом виде, в котором он существует сегодня, неся в себе многочисленные«рудименты» прошлого, существовать не может.
Современному обществу, сих точки зрения, требуются не широкие универсальные знания его членов, аузкопрофильные умения и навыки, которые должны помогать дальнейшемуэкономическому развитию.Часть авторов полагает, что классический университет долженсохраниться, но образование в нем должно стать элитарным. Для широких жеслоевнаселениядолжныпродолжатьсуществовать«массовые»университеты, готовящие специалистов среднего звена.Дискуссии ведутся и вокруг содержания деятельности университета.Должен ли он оставаться научным центром или же его главной задачейдолжно быть образование.
В данном вопросе так же не наблюдается единогомнения.Отдельного внимания заслуживает вопрос, связанный с культурной,аксиологическойсущностьюуниверситета.Следуетотметить,чтобольшинство авторов не задаются этим вопросом. Некоторые же, в первуюочередь,постмодернистсткинастроенные,полагают,чтокультурная239составляющая для университета становится излишней. Аксиологическаяполивариативность ведет к отрицанию единственно возможной истины иединственно возможных ценностей. Таким образом, с этой точки зрения,отказываясь от претензии на истину и ее поиск, университет автоматическитеряет свой аксиологический статус, превращаясь в утилитарный механизмпо воспроизводству нужных экономике специалистов.На наш взгляд подобный подход не может рассматриваться какконструктивный, так как в его рамках отрицается не только важная функцияуниверситета как института высшего образования, но и сама идеяуниверситета как универсума.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
