диссертация (1169164), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Итогом этогостала поражающая безграмотность населения страны к началу XX века, зачто царскую Россию критиковали во все времена.578Начало XX в. стало временем попыток очередных реформ российскойсистемыобразования,чтобылосвязанокаксреволюционнымитребованиями, так и с деятельностью государственных дум Российскойимперии. Так, в стенах Государственной думы активно обсуждались проектывведения всеобщего начального обучения, реформ средней школы иначальных училищ, реформы университетов.Заинтересованность в реформировании образования со стороныгосударстваобуславливаласьускореннымитемпамиэкономическогоразвития России.
Проблемы просвещения и образования остро звучали намногочисленных съездах и совещаниях начала века. Возникли сотни новыхпросветительских обществ, народных библиотек, начали выходить новыепедагогические журналы (в 1916 г. издавалось 304 педагогических журнала).Государство прилагало серьезные усилия к преодолению низкого уровняграмотности: с 1900 г. почти в 5 раз возросли ассигнования правительстваМинистерству народного просвещения, составив в 1913 г. 14,6% бюджетныхрасходов.579В недрах правительства в этот период рождались различные проектыреформирования начальной, средней и высшей школы. Ключевой идеей быловведение в стране всеобщего (бесплатного) начального обучения.
В 1916 г.министр просвещения П.Н. Игнатьев выступил с проектом реформы среднейшколы, основная суть которой сводилась к идее увеличения количества часовна изучение русского языка, литературы и географии. Очевидно, что общийпатриотический подъем в обществе, вызванный мировой войной, нашел свое578Андреев А.Ю. О начале университетского образования в Санкт- Петербурге / А.Ю. Андреев //Отечественная история. 1998. № 5. С. 62–73.579Гуркина Н.К. История образования в России (X-XX века). СПб.: ГУАП, 2001. С.
32.256отражение в этих предложениях Правительства. Кроме этого, П.Н. Игнатьевпредлагал и ряд прогрессивных мер в области высшего образования,связанныхссочетаниемспециальногоиобщегообразованиявуниверситетах. Безусловно, за прогресивными мерами в ряде случаевскрывались и реакционные идеи. Так, тот же П.Н.
Игнатьев еще в 1880-е гг. сцельюискорененияпричин,толкавшихмолодежьнаучастиевреволюционном движении, поднял вопрос о нежелательности допуска ввысшие учебные заведения лиц, не обеспеченных материально и предложилустранить «искусственные приманки» к высшему образованию: казенныестипендии, права на гражданский чин, льготы по воинской повинности.Кроме того, министр считал целесообразным усилить надзор за учащимися,одновременно улучшив их социальные условия.580Поразительно, но министр просвещения граф П.Н. Игнатьев уже вначале XX в. высказывал крайне актуальные для сегодняшнего дня мысли,фактически предвосхищая мейнстримную на сегодня идею о необходимости«обучению обучаться»: ««Учиться должно в средней школе не для того,чтобы получить те или иные частные знания, но для того, чтобы приобрестиметод, позволяющий ученику уже самому научиться любому знанию.Методологическая, а не предметная, программа, - вот основное требованиешкольной реформы».581Следует отметить, что в начале XX в.
Российская империя продолжалаво многом бытийствовать в рамках государственно-православной парадигмы.Почти 50% начальных школ приходилось на церковно-приходские школы.При этом подавляющее большинство обучающихся в них в последующемзаканчивали на них свое образование. Как представляется, в этом во многомв целом заключался парадокс российской модернизации начала XX в.Ускоренное экономическое развитие наталкивалось на отсталую систему580Горинов М. М. Государственная и общественная деятельность графа Н.П.
Игнатьева (1879-1908гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.2007. С. 22.581Цит. по: Богуславский М.В. Стратегии модернизации российского образования в начале ХХвека // Вестник Брянского государственного университет. 2015. № 2. С. 28.257образования, которая продолжала воспроизводить вековые цивилизационныемодели, основанные на представлении о православной государственности.Более того, как верно отмечает М.В. Богуславский, «на протяжении ХХ векав отечественном образовании реализовывалась альтернативная традиционноконсервативнаястратегияреформкаксаморазвивающегосяизнутрисоциокультурного процесса на отечественной ментальной базе культурных,просвещенческих и, когда это было возможно, религиозных установок».582Начиная с 1917 г. Россия вступила в новую стадию своегосоциокультурного развития, связанную с изменением политического режимаи полной перетрансформации государственного целеполагания во всехобластях жизни.
Первый этап реформы, который начался практически сразупосле революции, был связан с именами таких деятелей как А. В.Луначарский и Н.К. Крупская (разработка содержания, структуры, и форм иметодов образования), А.С. Макаренко (разработка новых форм воспитания,основанных на принципах коллективизма), Л.С. Выготский (создание новыхпсихолого-педагогических концепций) и др.Новые образовательныеконцепты исходили из целей построения социалистического общества,нуждающегося в человеке нового типа. Следует отметить, что идеологинового образования в своих построениях исходили из модернисткойконцепцииобщественногоразвития,базирующейсянапринципахрационализма. Так, А.В.
Луначарский прямо указывал: «Человек, как мы егоберем и рассматриваем, почти целиком создан просвещением. От матери иотца он унаследовал то, что называют (тоже, конечно, ошибочно) tabula rasa— белый лист: сюда вписано общечеловеческое, целая масса органическихфункций, свойственных человеку как определенному роду животных; но то,чему он будет верить, что он будет знать, что он будет иметь, — 90%содержания его личности — будет зависеть от просвещения. И степенькультуры каждого народа заключается именно в том, какой массивности,582Богуславский М.В. Анализ стратегий модернизации российского образования в XX – началеXXI в.
// Среднее Образование в России. С. 67.258какой разработанности, какой приспособленности к жизненным условиямдостиг тот коллективный опыт, накопленный из поколения в поколение,который потом путем просвещения прививается новым поколениям».583А.В. Луначарский полагал, что «XVIII век понимал, что политическойвласти и равенства перед законом без знаний мало», но при этом «он непонимал, что так же точно остается благим пожеланием всякая политическаяи культурная программа, если она не будет базироваться на передаче в рукиобщества и средств производства».584 Таким образом, принимая в целомпросветительскую концепцию Знания, основанного на Разуме, советскаявластьпридавалаейобщественно-коллективистскийхарактер,что,безусловно, сказалось уже в первые годы реформ на форме образования и егоцелях.
Как верно отмечает Е.М. Авраамова, «спрос на образованиеопределялся идеологическими, политическими, социально-экономическимизадачами, которые пыталось решать государство, такими как: воспитание«нового человека» через общедоступное, единое образование; подготовкакадровдля проектаиндустриализациичерезспециализированноепрофессиональное образование по определенному набору профессий».585Отход от тоталитарно-идеологической образовательной парадигмынаметилсяужевпослевоенныйпериод,когданазрелосерьезноепротиворечие между сущностью образования и его ключевыми целями. Врезультате, компромисс был достигнут в концепции воспитывающегообучения (воспитание — функция образования), которая была положена воснову реформ образования в СССР во второй половине ХХ в.Демократизация общества в период «оттепели» стала причиной появления«Закона об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитиисистемы народного образования в СССР» (1958), на основании которого583Нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский в Томске 22—24 мая 1923 г.
Томск,1923, с. 27—42.584А. В. Луначарский о народном образовании. М., 1958, с. 30—47.585Авраамова Е. М. Реформы системы образования в СССР и России как отражениетрансформации общественных потребностей / Е.М. Авраамова. — М.: Издательский дом «Дело»РАНХиГС, 2014. С.7.259была реализована одна из самых масштабных реформ образования за весьсоветский: для преодоления «отрыва обучения от жизни» были проведены«структурные, количественные и качественные изменения всей системыобразования в целях социализации молодежи через совершенствование еепрофессиональнойподготовки,учитывающейнасущныепотребностиобщества, повышение уровня подготовки специалистов в соответствии стехническим прогрессом».586Аксиология советского образования на протяжении всего периода егосуществования сводилась, с одной стороны, к идеологии, а с другой – кпроблеме формирования «нового человека». В результате, значительноеместо в процессе образования уделялось именно «правильному» воспитанию.Кроме этого, отрицая западную культуру как буржуазную, а такжедостаточновыборочноикритичноотносяськроссийскомудореволюционному наследию, советская власть значительно ограничивалакультурную функцию образования, придавая ей утилитарно-технологическийхарактер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
