диссертация (1169164), страница 57
Текст из файла (страница 57)
137.269XVIII век занимает особое место в истории образования в России:именно в этом столетии создается светская школа, предпринята попыткасоздатьгосударственнуюсистемуобразования,разработаныосновысветского обучения и воспитания. Самостоятельную аксиологическуюокраску образование в России приобретает в эпоху Просвещения, котораяпоставила на первое место разум и его достижения.Безусловно,значительныйвкладвразвитиеотечественногообразования внес такой ученый и организатор образования и науки как М.В.Ломоносов. Он явился автором целого ряда философско-педагогическихработ, в которых высказал свои взгляды по различным аспектам и вопросамобразования. Так, М.В.
Ломоносов полагал, что «учением приобретенныепознания разделяются на науки и художества. Науки подают ясное о вещахпонятие и открывают потаенные действий и свойств причины; художества кпреумножению человеческой пользы оные употребляют».606М.В. Ломоносов был убежден в том, что распространение образованияявляется неотъемлемой частью успеха развития России.
Он всячески ратовалза увеличение количества школьников и студентов: «Больше всегопрепятствуют приращению наук и размножению людей ученых весьма малоечисло студентов и школьников…».607Как верно отмечает Т.С. Буторина, именно М.В. Ломоносовсформулировал по сути первую в России просветительскую программугосударственногоразвития,основаннуюнановейшихдостиженияхпедагогической мысли его времени: «Педагогические идеи Ломоносоваследует рассматривать как учение, заложившее основы русской педагогики.В ней должное место занимает его просветительная программа, в которой он606Ломоносов М.В. Слово о пользе химии // Ломоносов М. В. О воспитании и образовании. Сост.Т.С. Буторина. М.: Педагогика.
1991 С. 179.607Ломоносов М.В. Всенижайшее мнение о исправлении Санкт-Петербургской императорскойАкадемии наук // Ломоносов М. В. О воспитании и образовании. Сост. Т.С. Буторина. М.:Педагогика. 1991. С. 213.270выступилорганизаторомнародногопросвещениянаосноветакихпринципов, как гуманизм, демократизм, народность».608ОбразовательнымидеаломдляМ.В.Ломоносова,высшейаксиологической целью образовательного процесса было формированиеразвитого человека, раскрывшего свои способности, которые он активноприменит на благо государственного развития.
М.В. Богуславский точноподчеркивает по этому поводу: «В основе сформированной Ломоносовымпрограммы социокультурной модернизации российского образования былозаключено его стремление к известной гармонизации общественных иличных интересов. В данной связи счастье он рассматривал не столько какдостижение человеком блага для себя, сколько как возможность достойно иискренне служить Отечеству, приносить ему пользу своей деятельностью».609По мнению В.А. Кравцова, в результате рецепции европейскихобразовательныхконцепций,впервуюочередь,просветительскогохарактера, которые теме не менее, были скорректированы другими идейнымипосылами (в том числе, европейским же, философским романтизмом), атакжеинтенсивныхинтеллектуальныхдискуссийисобственныхфилософских изысканий, отечественные философы уже в первой половинеXIX в. поставили вопрос о философских основах образования и предложилитворческие, оригинальные варианты его решения.
Так, в частности, мыможем говорить об идеях Вл. Одоевского, полагавшего необходимостьцелостной антропологической модели образования и о философской этикекакфундаментепедагогики.Славянофилыразрабатывалипроблемыкультурных и общественных оснований образования. Многих философовволновал вопрос соотношений образования и воспитания и так далее.610608Буторина Т.С. Ломоносов и педагогика. 2-е изд. – Архангельск, 2001.
С. 15.Богуславский М.В. Вклад М.В. Ломоносова в социокультурную модернизацию российскогообразования (к 300-летию со дня рождения) // Проблемы современного образования. 2011. №6. С.68.610Кравцов В.А. Традиция философии образования в истории русской философии, втораяполовина ХIХ - первая половина ХХ вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степенидоктора философских наук. М.
2003.609271Особое звучание тема образования получила в известной полемикезападников и славянофилов, которые по-разному с историко-философских икультурфилософских позиций понимали его место, роль и значение вобществе.КаксовершенновернопишетИ.Д.Осипов,«проблемасоотношения народного, национального и общечеловеческого в познанииявляется одной из принципиальных в русской философии ХIX столетия. Вней отразились актуальные для России вопросы формирования духовнойкультуры и развития национального самосознания».611 Иными словами, тепроблемы, которые сегодня стоят перед российским образованием в ихаксиологическом аспекте, в контексте соотношения национальных иобщечеловеческих ценностей, волновали философов и в XIX столетии.
Нанаш взгляд, данное замечание является крайне важным, так как по сути мыимеем дело с так и не разрешенной в течение уже двух столетий задачейсбалансированного синтеза в системе координат свое-чужое в образовании.Педагогические взгляды являлись органичной составной частьюфилософского, богословского, литературно-публицистического наследияславянофилов, отражавшего их мировоззренческие позиции и оригинальнуютрактовку процесса познания, заключавшуюся в концепции соборности.612Базовой категории в понятийном аппарате славянофилов была категориядуховности. Именно она прилагалась к образованию, как неотъемлемойчасти становления личности. Так, И.В.
Киреевский прямо писал о том, чтоименнодуховностьявляетсяотличительнойчертой«русскойобразованности», в отличие от «западной образованности».613И.В.Киреевский задается парадоксальным вопросом: ««Оттуда произошла таодносторонность в русской образованности, которой резким последствием611Осипов И.Д. Проблема народности науки в полемике славянофилов и западников //Вече.Выпуск 19 (2009). С.
133612Карлов И.В. Педагогические взгляды славянофилов в контексте развития общественной мыслиРоссии первой половины XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.п.н.Тула. 2010.613Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //Киреевский И.В. Критика и эстетика. O М., 1979. С. 292-293.272был Иоанн Грозный и которая через век после была причиною расколов ипотом своею ограниченностью должна была в некоторой части мыслящихлюдейпроизвести противоположную себе, другуюодносторонность:стремление к формам чужим и к чужому духу?».614 Как верно замечает О.В.Парилов, для И. Киреевского и А.
Хомякова категории «образование» и«воспитание» синонимичны и сводятся к единому процессу целостногоразвития личности. Следовательно, человек должен стремиться к восприятиюдостоинствБога-Творца:высокаянравственность,духтворчества,сопряженный с основанной на благой воле активностью; внутренняя свободаи диалектически присущая ей ответственность, наконец, интеллектуальность.Одним словом, речь опять же идет о целостном становлении личности.615Следует отметить, что славянофилы не просто дискутировали вопросыобразования, но и издавали посвященные данной проблемы серьезные труды.Так, в 1852 г. выходит в свет фундаментальный труд И.В. Киреевского «Охарактере просвещения Европы и его отношении к просвещению России». Вней автор делает упор на категорию разума в противовес понятию рассудок,который, с его точки зрения, свойственен именно западному образованию.Славянофилами был выдвинут и тезис о необходимости постоянногосамообразования.
Они были убеждены, что образование в России должнобыть делом сугубо государственным – государство обязано заниматьсявопросами образования, выделяя их в одно из приоритетных направленийсвоей деятельности.В целом, мы можем говорить о том, что славянофилы полагали, что«судьба России заключается в её просвещении: оно есть условие и источниквсех благ».616 Эти слова И.В. Киреевского лучше всего отражают отношениеданного философско-идеологического направления к проблеме образования,614Там же.
С. 291-292.Парилов О.В. Педагогические воззрения славянофилов и современная реформа российскоговысшего образования // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 6 https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=23327616Киреевский И. В. Полное собрание сочинений в двух томах /Под редакцией М. О. Гершензона.– М.: Путь, типография Московского Государственного Университета, 1911, Т. 2.
С. 39.615273шире – просвещения. Славянофилы, как верно замечет И.В. Карлов, виделиоднойизсвоихважнейшихзадачвразработкенациональногопедагогического архетипа, образовательного и воспитательного идеала иуказание путей реализации данного идеала.617 То есть, аксиологическийаспект, связанный с сохранением ценностного ядра русского культурногопространства, был приоритетным для них. Все западные привнесения вотечественное образование для славянофилов были либо опасны, либобеспочвенны и нерезультативны. Так, А.С.
Хомяков полагал, что западноеобразование («прививное просвещение») оказалось полностью бесплодно нароссийской почве: «Все эти познания, вся эта умственная живость осталисьбез плода ... бесплодны не только для народа, которому они совершенночужды, но они остались бесплодны для самой науки. ...
лишеннаясамобытных начал, неспособная создать себе собственную творческуюдеятельность... Наша наука питается беспрестанным приливом тех областей...из которых к нам принесена. Она всегда учена задним числом, а общество...поневоле и бессознательно питает раболепное почтение к тому миру, откоторого получает умственную пишу».618А.И. Кошелев в своих «Записках» задавался глубоким философскимвопросом, который, во-многом, актуален и сегодня: «Но кто определил, чемопределяется степень образования? Нет ли недоразумения в самом понятииоб образовании (как возможности, прежде всего, быть хозяином своихспособностей и трудов)? Не упущено ли в этом случае из вида нечто, стоящеевыше образования — просвещение, которое человека делает человеком?».619И здесь мы сталкиваемся с трактовкой славянофилами самогообразования. Для них оно - часть просвещения.
А просвещение должно иметьсвоим центром человека. Таким образом, и образование получало в ихвзглядах ярко выраженную антропологическую направленность. И это,617Карлов И.В. Педагогические идеи славянофилов и современность // Вестник московскогогосударственного областного университета. Серия: педагогика. 20010.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
