диссертация (1169164), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Отответа на данный вопрос зависит и процесс развития образования сегодня:либо мы признаем, что российская философская традиция в данном случаебыла бесплодна, а, следовательно, единственным выходом остаетсяобращение к западному опыту. Либо же, российская философия образования,ее опыт, при наличие такого, может быть полезен и в современных условиях.В настоящей статье нами будут рассмотрены предпосылки формированияотечественной философской традиции в части ее осмысления аксиологииобразования.Становление философской мысли в России связано с православием. Вцелом, то, что мы может определить как древнерусская философия, а потом икакрусскаясредневековаяфилософиябылоименнорелигиознойфилософией.
Следует согласиться с мнением В.М. Меньшикова о том, что«принятие христианства имело огромное значение для развития образования.Даже если до официального принятия христианства у славян и существовалишколы, то с принятием христианства они кардинально изменились во всехсвоих компонентах: целях, содержании, методах, отношениях междуучителями596иучениками».597Новыйэтапвразвитииобразования,Бим-Бад Б.М.
Философия образования // Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедическийсловарь. М., 2002. С. 417.597Меньшиков В.М. Из истории педагогики. Становление и развитие древнерусского воспитания иобразования и педагогического сознания - http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/42334.php265последовавший вслед за принятием христианства, безусловно, требовалосмысления и направления со стороны мыслящей части древнерусскогообщества.
Если ранее, в дохристианский период, образование не имелообщественного значения, а являлось индивидуальным, частным делом, то сначалом построения государственности оно изменило свой статус.Как верно отмечает отечественный исследователь К.В. Диденко,первый наиболее глубокий прорыв к человеку и антропологическойпроблематике, к которым восходит образовательная проблематика, былреализован в религиозной форме.
Философское осмысление образования, егоприроды,сущностиисмыслазарождаетсянабазехристианскихпредставлений о становлении и развитии человеческой личности.598Образованиеужевэтотпериодпредставлялосьвкачественеобходимого инструмента для воспитания богобоязненной личности,ориентированной на государство и ценности «общего» в антитезу «личного»:«Видение смысла педагогических усилий в приобщении человека к Богу;связьдостижения(умопостижение),последнегоасособымнеспознавательнойобразомжизнидеятельностьючеловека(соборноетрадиционное бытие, добрые деяния); поддержание в воспитании этическогопереживания человеком своего бытия, переживания его как драмыстолкновения в душе человеческой добра и зла, поддержание в человеке«самоуглубления», сосредоточения на своем духовном мире как истинномцентре мироздания (в душе человека мир являет себя в своей полноте идраматичности) и потому высокозначимого феномена; опора в воспитании наэмоциональную сторону личности человека; стимулирование его активностив религиозно-ценностной сфере (вера делами поверяется); настороженное,скептическое отношение к рациональному осмыслению божественного вчеловеке и его образа жизни; наконец, искание в цельном бытии человека, вособом598его«душевномстроении»…путиивозможностистатьДиденко К.В.
Философия образования в России: историко-философский анализ. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М. 2012. С. 13.266христианином, православным человеком»599 - таковы, с точки зрения А.А. иП.А. Гагаевых были главные ценностные ориентации образования в периодразвития Древнерусского государства.В церковных проповедях, различных «житиях святых» человек«возвышался» над суетностью земного призывом к покорности воле Божией,кротости и послушанию, смирению духа и милосердию.
Следует отметить,что и в мирских литературных памятниках утверждались те же идеисмирения, любви, доброты. Так, к примеру, в «Поучении детям» ВладимираМономаха синтезировались ценности — сложный симбиоз христианских иязыческих воззрений: право человека быть самим собой, пафос неустанного,честного, достойного труда, защиты родной земли, звучал призыв не давать вобиду более слабых, зависимых.600Конечно, говоря о периоде развития древнерусского общества, мыимеем в виду не философию образования в чистом виде, а лишь попыткиосмысления значения образования для общества того периода.Начиная с XIV века происходит национальный подъем, связанный спостепенным освобождением Руси от татаро-монгольского ига.
Очевидно,что любой национальный подъем имеет под себе культурную основу, котораявыступает своего рода ориентиром в данном процессе. Как отмечаетакадемик Д.С. Лихачев, «знаменательно, что в поисках опоры для своегокультурного возрождения русские, как и другие наиболее передовые народыЕвропы, обращаются к древности, но к древности не классической (Греция,Рим), а к своей, национальной. К концу XIV – началу XV в., в связи сборьбой Руси за свою национальную самостоятельность, во всех областяхрусской культуры возникает интерес к эпохе былой независимости.
Этотповышенный599интереск«своейантичности»…».601Соответственно,Гагаев А.А, Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения XVIII—XX вв.:культурно-исторический аспект. Пенза. 2008.600Степашко Л.А. Философия и история образования. М.: Московский психолого-социальныйинститут: Флинта, 1999. — 272 с.601Лихачев Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIVначало XV века). М.: АН СССР, 1962. С. 9.267образование в этот период, как и русская культура в целом, оказываетсябольше ориентированным на домонгольские образцы, а, соответственно, иценности.
Оставаясь преимущественно религиозным, оно ориентировалосьна воспитание таких добродетелей в человеке, как любовь к Богу, добру,труду и так далее. Именно в этом и виделась его основная цель.Позже, в XVII в. взгляд на образование у мыслителей Московскогоцарства становится все более широким и открытым. Так, С. Полоцкий, всвоих стихотворных виршах говорил о том, что образование имеет и инуюценность: «Хочешь знать, что заключает в себе грамматика: врата мудроститебе открывает…; Приятное красноречие в риторике обретаем…; ДиалектикадостойногоПлатонаматерьювсехнауксправедливонаречена…;Арифметика ту мудрость заключает в себе, что быстро что угодно сосчитаеттебе…; Геометрия измеряет что необходимо…; Астрология бег небесотмечает»602 и т.д.XVIII век в его послереформенной стадии стал новым этапом вразвитии отечественного образования.
Это определило и новые векторыосмысления и понимания места и роли образования в обществе. Очевидно,что петровские реформы принесли серьезные изменения в образовательноепространство России, сделав образование более утилитарным и прикладным,что было связано с нуждами государственного развития. Одним из идеологовновой системы образования в этот период становится В.Н. Татищев, которыйпо-новому переосмыслил его суть и ценностное содержание.
В своемфилософском сочинении «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ»(1733) В.Н. Татищев одним из первых определил, что образование, вопервых, должно носить светский характер, а, во-вторых, - иметь жесткиеутилитарные цели и задачи. Вопросы же морально-нравственного характера,с его точки зрения, должны были решаться за пределами учебных заведений.В.Н. Татищев четко определял, что для каждого рода деятельностичеловек должен обладать определенным набором знаний, который сможет602Полоцкий С. Семь свободных наук // Вирши.
Минск: Мастацкая Литература. 1990. С. 121-122.268принести пользу государству. Так, в частности, про тех, кто планировалзанимать высшие посты в государстве, он писал: «Тем, которые впредь чаютили надежду имеют быть в знатных услугах и правлениях, яко в Сенате,Иностранной Коллегии и в посольствах во иностранные государства, темвесьма нуждно знать состояние, силы, богатства, законы и порядки всех техгосударств, с которым чаем войну или союз иметь».603Школы, по мнению В.Н.
Татищева, должны были формировать уучащихся «светское сознание, воспитывать для жизненного благополучия,формируя «разумного эгоиста». В его понимании «разумный эгоизм» долженбыл предполагать в первую очередь осознание человеком самого себя, своеговнутреннего мира, понимания, что ему во вред, а что на пользу, т.е уметьразличать добро и зло и идти по пути добра».604Новое понимание образования прослеживается и в философскомтворчестве Ф. Прокоповича, который, также, как и В.Н.
Татищев, ратовал заего специализацию и прикладной характер. Тем не менее, Ф. Прокоповичсчитал, что «государственные, церковные, общественные и учебно-научныеорганы и учреждения обязаны… объединять усилия для того, чтобы нетолько образовывать людей, но также и воспитывать в их душах добро,благородство, милосердие, совесть, честь и т. п.».605 На наш взгляд, вусловиях модернизации и ускоренного экономического развития России впервой четверти XVIII в., данный подход отличался взвешенностью исбалансированностью.Говоря о русском просвещении, нельзя не упомянуть и имя Ю.Крижанича (1617-1683), который полагал, что основой процветания обществаявляются образование и наука.603Таищев В.Н.
Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах http://philhist.spbu.ru/index.php/biblioteka/istochniki/67-razgovor-dvu-priyatelej-o-polze-nauki-iuchilishchakh604История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе доконца XX в./ Под ред. академика РАО А.И. Пискунова. – 2-е изд., испр. и дополн. – М.: ТЦ«Сфера», 2001.605Недугова И.А Русская философия. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
