Диссертация (1169091), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В связис отсутствием общедоступных рыночных индикаторов, устанавливающих размерыроялти в зависимости от показателей финансово- хозяйственной деятельностилицензиата (например, валового объема реализации лицензионной продукции),отсутствие общедоступных источников информации о размерах лицензионныхплатежей в различных отраслях, обеспечить эффективный анализ сделок снематериальными активами затруднительно, что приводит к невозможностииспользованияобщедоступныхметодасопоставимыхисточниковрыночныхинформации.ценсРекомендуемыйиспользованиемОЭСРметодраспределения прибыли сложен в применении и зависит от возможности оценкиотдельных функций методом сопоставимой рентабельности и установленноговнутри международной группы компаний распределения затрат.Таким образом, единственным возможным методом оценки нематериальныхактивов в России является метод сопоставимой рентабельности.
Ограничения по110особенностям признания организаций сопоставимыми, установленные статьей105.8 НК РФ, позволяют формировать выборку сопоставимых организацийисключительно из организаций малого и среднего бизнеса, что естественно, непозволит обоснованно оценить уровень рыночной рентабельности в оценкенематериального актива.Предлагается комплексный анализ норм налогового законодательства.Статьей 105.5 НК РФ установлено, что сопоставляемые сделки признаютсясопоставимыми с анализируемой сделкой, если они совершаются в одинаковыхкоммерческих и (или) финансовых условиях с анализируемой сделкой. При этом вслучае если между коммерческими и (или) финансовыми условиями есть различияих можно скорректировать.Следовательно, для обеспечения сопоставимости условий при анализенематериальных активов в холдинговых компаниях с, так называемыми,компаниями без имени («no name company») рекомендуется оценивать превышениеуровня рентабельности над максимальной границей рыночного интервала.Предложенный подход обеспечит оценку прироста рентабельности, которыйформируется за счет бренда (международного имени).Рассмотрим практический пример и механизм работы сформулированногопредложения.Анализируемая организация осуществляет деятельность по оптовойреализации продукции на территории Российской Федерации.
Анализируемаяорганизация является дочерней обществом иностранной организации и частьюмеждународного холдинга. Для осуществления деятельности на территорииРоссийской Федерации материнская компания передает в рамках лицензионногосоглашения право пользования нематериальными активами с установленнойплатой за роялти в размере 2 млрд. рублей.Выручка анализируемой организации в 2018 году составила 250 млрд.рублей, прибыль от продаж составила 11 млрд.
рублей. Для оценки соответствиявеличины платы за роялти рыночному уровню необходимо сопоставитьрентабельность продаж анализируемой организации за 2018 год с рыночным111интервалом рентабельности продаж за три предшествующих года (2015-2017).Важно обратить внимание, что для расчета рентабельности продаж анализируемойорганизации величину прибыли необходимо скорректировать на плату за роялти,то есть восстановить указанную сумму.Таблица 3.2.1.
Применение метода сопоставимой рентабельности для анализа сделок снематериальными активами [составлено автором]Выручка от продаж250 млрд. руб.Прибыль от продаж, без учета платежа за роялти13 млрд. руб.Рентабельность продаж анализируемой организацииПлата за роялтиРыночный интервал рентабельности продажПревышение над максимальной границей интервала рентабельностипродажМаксимальная величина платежа за роялти5,20%2 млрд.
руб.[3,7; 4,9]0,30%750 млн. руб.Как видно из Таблицы 3.2.1. величина роялти между анализируемойорганизацией и ее материнской компанией завышена и подлежит корректировки.Расчеты показывают, что превышение рентабельности продаж анализируемойорганизации над рыночным интервалом продаж организаций, не являющихсяобладателями/пользователями нематериальными активами, составляет 0,3% .Следовательноприращениедоходностианализируемойорганизации,обусловленное брендом, не может превышать 0,3%, что и ограничивает величинуплаты за роялти.
Таким образом плата за роялти не может превышатьэкономическогоэффекта,полученногоорганизациейотприменениянематериального актива.II.Налоговый контроль сделок по предоставлению займов:Анализируя налоговые риски при предоставлении займов взаимозависимымилицами в части контроля за трансфертным ценообразованием необходимопомнить, что:- в соответствии с пунктом 4 статьи 105.14 НК РФ не признаютсяконтролируемыми внутрироссийские сделки по предоставлению беспроцентныхзаймов;112- статьей 269 НК РФ предусмотрены интервалы предельных значений учетапроцентов по долговым обязательствам в целях налогообложения, так называемые«безопасные гавани».Таким образом, сделки, удовлетворяющие вышеуказанным критериям,выведены из-под контроля за трансфертным ценообразованием.Контролю подлежат контролируемые сделки, если процентная ставка подоговору не попадает в интервал, установленный статьей 269 НК РФ.
В такойситуации доходом (расходом) признается для целей налогообложения процент,исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1Кодекса.Для анализа соответствия процентной ставки в долговом обязательстверыночному уровню применяется метод сопоставимых рыночных цен. При этоммного дискуссий в отношении источников информации, которыми необходимопользоваться для построения рыночного интервала процентной ставки.
Анализарбитражной практики показал не сопоставимость договора займа с договоромбанковского вклада (депозита).В качестве приоритетного источника информации согласно пункту 6 статьи105.6НКРФопределеныналогоплательщиком,слицами,сопоставимыенесделки,признаваемымисовершенныевзаимозависимыми(внутренние сопоставимые сделки).При их отсутствии внутренних сопоставимых сделок, в качестве источникаинформации предлагается использовать данные информационно-ценовых агентствподоходности(т.е.эффективнойпроцентнойставки)сопоставимыхкорпоративных облигаций.Сопоставимость условий сопоставляемых сделок необходимо оценивать потребованиям статьи 105.5 НК РФ.Так пунктом 11 указанной статьи установлено, что при определениисопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий договора займа,помимо иных критериев, учитываются также:- кредитная история и платежеспособность получателя займа,113- характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства,- срок, на который предоставляется заем,- валюта, являющаяся предметом договора займа,- порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая),- иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки(вознаграждения) по соответствующему договору.Анализируя облигации на сопоставимость, предлагается:‒ в части срока долгового обязательства – использовать облигации спогашением в конце срока «At maturity» со сроком погашения, сопоставимым сосроком предоставления анализируемых займов.
Использование облигаций сопционом (отзывные (callable) или с правом досрочного погашения (putable))возможно только в случае, если период, по истечению которого указанныеоблигации могут быть погашены, равен сроку анализируемых займов, а такжеоценивается финансовое состояние заемщика и возможность досрочногопогашения анализируемых займов;‒ в части кредитоспобности заемщиков – использовать рейтинг заемщика и(или) рейтинг облигации. Рейтинг облигаций рассматривается наравне с рейтингомзаемщикаввидуособенностейвыпускаевро-облигацийроссийскимиорганизациями через специально учрежденные за рубежом дочерние компании(SPV).
Формальным эмитентом облигаций выступает дочерняя компания,привлекающая средства под гарантию российского учредителя, которые, какправило, без рейтинга. Полученные от эмиссии средства передаются российскойкомпании в виде кредита, условия которой аналогичны условиям выпускаоблигаций. Естественно, не аналогичность условий, например, увеличение ставкипри выдаче кредита, это повод для анализа и оценки «приращения стоимости»привлеченных денежных средств.Рассматривая критерий кредитоспособности необходимо проанализироватьвопрос учета гало-эффекта при определении рейтинга. При применении галоэффекта, то есть признания организации зависимой от головной, необходимоучитывать, что функции и риски заемщика сводятся к минимуму, и как следствие,114например, использование облигаций с опционом в большинстве случаев неприменимо.‒доходность облигаций предлагается определять на дату заключения«последнего» дополнительного соглашения, в соответствии с которым изменяетсяодно или несколько условий займов: (1) тело займа, (2) срок займа, (3) валютазайма, (4) процентная ставка (порядок определения процентной ставки), (5)обеспеченность и (или) гарантированность.В рамках предложений по налоговому контролю сделок по предоставлениюзаймов важно отметить, что рыночная модель долгового финансированияпредполагает погашение процентов в течение срока предоставления займа.
Впротивном случае, неполученный процентный доход должен капитализироваться косновной сумме займа при определении тела долга на момент установлениярыночной процентной ставки.Проводя риск-анализ при предоставлении займов взаимозависимымилицами,рекомендуетсяосуществлятьанализвсехфинансовыхпотоковконтрагентов и, как в контролируемых сделках, так и в неконтролируемых сделках.Такой анализ необходим, так как налоговые органы не ограничены контролемсоответствия ставки по займам рыночному уровню, и возможно доказываниенеобоснованнойналоговойвыгоды, например, в отношении сделок попривлечению заемных средств оценивается сущность сделки и привлеченныеденежные средства, при наличии доказательств, могут рассматриваться как вкладв капитал со всеми вытекающими последствиями.Длясовершенствованиямеханизмарегулированиятрансфертногоценообразования целесообразно внести следующие изменения и конкретизироватьнормы НК РФ по выявленным в данном диссертационном исследованиипроблемным вопросам:I.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
