Диссертация (1169091), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В процессе реорганизации, среди прочих, в Ирландиибыла образована VERITAS IRELAND, включающая в себя ряд компаний.В конце 1999 года VERITAS SOFTWARE CORPORATION передалообязанности по всем своим договорам купли продажи VERITAS IRELAND вместес офисами продаж в Европе. Одновременно с этим, между VERITAS SOFTWARECORPORATION и VERITAS IRELAND были заключены два соглашения.Первое – соглашение о распределении затрат на разработку иисследования, по которым VERITAS IRELAND получало эксклюзивное ибессрочное право на производство продукции, используя все упомянутые всоглашении нематериальные активы, а также не эксклюзивное и бессрочное правона использование всех упомянутых в соглашении нематериальных активов, в целяхосуществления продаж, маркетинга, лицензирования и право на дальнейшуюразработку существующих технологий.ВтороеSOFTWARE–лицензионноеCORPORATIONсоглашение,передавалопоVERITASкоторомуIRELANDVERITASправанаиспользование торговых обозначений, торговых знаков и других нематериальныхактивов (патенты, авторские права, права на программное обеспечение, блоксхемы, формулы, обновления, информация, производственные стандарты и т.д.).Соглашение предусматривало выплату единовременного платежа и ставку роялти,которую стороны могли в будущем корректировать как в прошлом, так и вбудущем, для соответствия принципу «вытянутой руки».
За передачу прав наиспользование нематериальных активов VERITAS IRELAND уплатила платежейна сумму 166 млн. долл. США, а через 2 года скорректировало сумму до 118 млн.долл. США (расчет с помощью метода сопоставимых рыночных цен).Доводы налогового органа:В 2006 году, основываясь на отчете оценщика (в расчетахиспользовались методы финансового анализа, включающие расчет упущенной51выгоды, рыночной капитализации и т.п.), налоговый орган рассчитал, что всоответствии с принципом «вытянутой руки» доход VERITAS SOFTWARECORPORATION от сделки по соглашению о распределении затрат на разработку иисследования должен был составлять 2,5 млрд. долл. США.
Таким образом,VERITAS SOFTWARE CORPORATION необходимо было доплатить 758 млн.долл. США налогов и 303 млн. долл. США штрафов.В 2008 году налоговый орган решил опираться на отчет другогооценщика, использовавшего метод дисконтирования денежных потоков ирассчитавшего, что доход VERITAS SOFTWARE CORPORATION должен былсоставить 1,675 млрд. долл.
США (или ежегодного роялти в 22,2%).Передаваемые в пользование нематериальные активы не имеют срокаполезного использования.Передача ранее существующих нематериальных активов компанииVERITAS IRELAND была равнозначна продаже бизнеса VERITAS SOFTWARECORPORATION.В стоимость не были включены такие права, как доступ кмаркетинговой команде VERITAS SOFTWARE CORPORATION, их клиентскойбазе данных, каналам сбыта и т.п.СопоставлениезаключеннымимеждурассматриваемыхVERITASсоглашенийSOFTWAREссоглашениями,CORPORATIONиOEMпроизводителями (производители оборудования – Dell, Sun, HP и др.), некорректно,т.к.
соглашения с OEM производителями (по данным соглашениям OEMпроизводители предустанавливали на свою продукцию программное обеспечениеVERITAS SOFTWARE CORPORATION или продавали его отдельно) заключалисьв отношении нематериальных активов, существенно отличавшихся от тех, права накоторые были переданы VERITAS IRELAND.Доводы налогоплательщика:Пересчет доходов, проведенный налоговым органом, являетсяпроизвольным и необоснованным.52Для определения соответствия выплат принципу «вытянутой руки»,необходимо использовать метод сопоставимых рыночных цен.В качестве сопоставимых сделок можно рассматривать сделкиVERITAS SOFTWARE CORPORATION с OEM производителями.Дляпримененияметодадисконтированияденежныхпотоковнеобходимо первоначально применить метод сопоставимых рыночных цен, чтобыопределить необходимые для подсчета показатели.
Соответствовать принципу«вытянутой руки» будет платеж в диапазоне от 99 млн. долл. США до 315 млн.долл. США.Срок полезного использования большинства нематериальных активов,переданных VERITAS IRELAND – не более 4-х лет.Выводы суда:Пересчет доходов, проведенный налоговым органом, являетсяпроизвольным и необоснованным по следующим причинам:Налоговый орган некорректно рассчитал ставку дисконтирования дляопределения величины вступительного платежа.При проведении расчетов налоговый орган исходил из того, чтопользоваться переданными в пользование нематериальными активами можно былобесконечно, хотя срок их полезного использования был в среднем 4 года (в связи сустареванием технологий).При расчетах учитывались нематериальные активы, созданные послезаключения соглашений между VERITAS SOFTWARE CORPORATION иVERITAS IRELAND.СделкимеждуVERITASSOFTWARECORPORATIONсOEMпроизводителями могут считаться сопоставимыми по следующим основаниям:VERITASIRELANDиOEMпроизводителиосуществлялианалогичные функции и использовали аналогичные ресурсы, соответствующиеэтим функциям.В условиях контрактов отсутствуют существенные различия.53В контролируемых и независимых сделках стороны принимали на себяаналогичные рыночные и иные риски.Отсутствует существенная разница в передаваемой собственности иоказываемых услугах.Так как сделки между взаимозависимыми лицами возможно сопоставить саналогичными сделками с независимыми компаниями, наиболее подходящимметодом для определения соответствия суммы платежа принципу «вытянутойруки» является метод сопоставимых рыночных цен.Также более детальному рассмотрению подлежит одно из наиболее позднихсудебных дел - Roche Vitamins (Испания, 2012).Фактические обстоятельства дела:Roche Vitamins SA, испанская дочерняя компания Roche VitaminsEurope Ltd (швейцарская компания), до 1999 года являлась полноценнымдистрибьютором,принимавшимнасебяпредпринимательскиериски(осуществляла производство, импорт и дистрибуцию товаров).В 1999 году испанский бизнес группы Roche был реструктурированпутем заключения двух контрактов между Roche Vitamins Europe Ltd и RocheVitamins SA.Контрактнапроизводствопродукции-RocheVitaminsSAосуществляло производство продукции по заказу Roche Vitamins Europe Ltd.
Ценаза производство продукции определялась с помощью затратного метода с наценкойв 3,3%. Далее Roche Vitamins Europe Ltd осуществляло реализацию даннойпродукции на территории Испании от своего имени.Агентский договор - Roche Vitamins Europe Ltd назначило RocheVitamins SA своим агентом в целях продвижения определенных видов продукциии поиска клиентов. Roche Vitamins SA получало отчисления в виде 2% от выручкис реализации в Испании продвигаемых продуктов.Проведенная реструктуризация привела к существенному снижениюприбыли Roche Vitamins SA и перемещению налоговой базы в Швейцарию.54Позиция налогового органа:ДеятельностьRocheSAVitaminsобразуетпостоянноепредставительство компании Roche Vitamins Europe Ltd в Испании согласноположениям соглашения об избежании двойного налогообложения междуИспанией и Швейцарией.Roche Vitamins SA осуществляет производство и стимулирует сбытпродукции не за свой счет, а за счет Roche Vitamins Europe Ltd, впоследствиипокрывающей все расходы.Roche Vitamins SA изготовляло продукцию исключительно для RocheVitamins Europe Ltd, а также под тщательным и деятельным контролем со стороныRoche Vitamins Europe Ltd.Отсутствует распределение бизнеса, свойственных для отношенийагент/принципал.Вся прибыль Roche Vitamins Europe Ltd, полученная от реализациитоваров на территории Испании и Португалии, должна облагаться налогом вИспании.Позиция налогоплательщика:ДеятельностьRocheVitaminsSAнеобразуетпостоянногопредставительства Roche Vitamins Europe Ltd в Испании согласно соглашению обизбежании двойного налогообложения между Испанией и Швейцарией, так какRoche Vitamins SA не имеет полномочий заключать договоры от имени RocheVitamins Europe Ltd и в следствии заключения которых обязательства возникли быу Roche Vitamins Europe Ltd.Тщательный контроль со стороны Roche Vitamins Europe Ltd запроцессом производства был обусловлен спецификой фармацевтической отрасли.Решение судебного органа:Roche Vitamins SA признана постоянным представительством Roche VitaminsEurope Ltd по следующим основаниям:Roche Vitamins SA определяла, какая именно продукция должна55производиться и как, кому эта продукция должна была быть продана,устанавливала график производства, цену на продукцию.Хотя все ресурсы для производства продукции принадлежали RocheVitamins SA, использовались они исключительно в интересах Roche VitaminsEurope Ltd.Единственной целью Roche Vitamins SA было осуществлениедеятельности по четким указаниям Roche Vitamins Europe Ltd.Междукомпаниямисуществовалискорееотношенияработодатель/работник, чем принципал/агент.Все доходыRoche Vitamins Europe Ltd , полученные вследствиедеятельности Roche Vitamins SA, должны облагаться налогом в Испании последующим основаниям:КомпанияRocheSAVitaminsпризнанапостояннымпредставительством Roche Vitamins Europe Ltd.Возмещение расходов по затратному методу не соответствовалорыночным условиям, так как осуществлялось в привязке к внутренней структурезатрат Roche Vitamins SA.Продукция произведенная для Roche Vitamins Europe Ltd не покидалатерритории Испании и после продажи доставлялась со складов, расположенных натерритории Испании.По сравнению с международной арбитражная практика по вопросамтрансфертного ценообразования в Российской Федерации до 2012 года не такаяобширная.
В работе было проанализировано 86 решений ФедеральныхАрбитражных судов разных субъектов РФ за 4 года (рис. 2.1.1) [80].403020292719101102008200920102011Рис. 2.1.1 Количество рассмотренных дел [составлено автором, 80]56Последние годы перед принятием нового законодательства в частитрансфертного ценообразования в Российской Федерации суды в спорах занималив большинстве случаев сторону налогоплательщиков (85% всех рассмотренныхдел), налоговые органы выиграли только 13 дел из рассмотренных 86. Указанныйфакт может свидетельствовать либо о недостаточной проработке доказательнойбазы налоговыми органами, либо о неточности законодательства, так как всенеясности в НК РФ трактуются в пользу налогоплательщиков.Статистика налоговых споров характеризуется отсутствием дел в отношениитоварообменных – бартерных операций, а наиболее популярным предметом спораявлялось отклонение цены от рыночного уровня, при этом контрагентами не всегдаявлялись взаимозависимые лица (Таблица 2.1.2, рисунок 2.1.2, Приложение № 9).Таблица 2.1.2.
Признаки проведения анализа правильности применения ст. 40 НК РФ[составлено автором]Признаки2008200920102011Взаимозависимость6551Отклонение на 20%ТоварообменныеоперацииВнешнеторговыесделки23211110000001300,0% 4,6%19,8%взаимозависимостьотклонение на 20%товарообменныеоперации75,6%внешнеторговые сделкиРис. 2.1.2 Процентное распределение причин проверки правильности применения ст.40НК РФ [составлено автором]57Проблемы положений статьи 40 НК РФ по проанализированнымарбитражным делам можно объединить по следующим основаниям:1.Трактовка трансфертного ценообразования в широком смысле.Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря2003 года № 441-О и № 442-О ограничен периметр применения нормٜтрансфертного ценообразования. Наличие отклонения цены от рыночной более чемна 20% не во всех случаях свидетельствует о применении оптимизационнойполитики в сфере налогообложения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
