Диссертация (1169091), страница 13
Текст из файла (страница 13)
При этом не регламентировансрок предоставления документов и информации на запросы ФНС России. ВкачествесовершенствованияположенийПроектафедеральногозакона68предлагается урегулировать срок ответа налогоплательщика на запросы илиприостановление общего срока рассмотрения заявления и документов на срокподготовки ответа налогоплательщиками.В - четвертых, Проект федерального закона предусматривает возможностьприменения методов ценообразования иностранного государства, но при условиисопоставимости результатов, полученных от применения в соответствующейсделке указанных методов и методов, предусмотренных пунктом 1 статьи 105.7 НКРФ. Данная поправка позволит компетентным органам стран найти компромисс повопросу определения рыночных цен [19].
При этом возникает правовая коллизия,так как Проектом федерального закона при недостижении согласия скомпетентныморганоминостранногогосударствавпроцессевзаимосогласительных процедур определяется возможность обращенияналогоплательщика с заявлением о заключении соглашения о ценообразовании повнешнеторговой сделке, без участия налоговых органов иностранного государства.В качестве основания для принятия решения об отказе от заключениясоглашения о ценообразовании является, в частности, обоснованная позиция, чтопредложенный механизм ценообразования не позволит обеспечить соответствиецены в сделке рыночному уровню (подпункт 3 пункта 8 статьи 105.22 НК РФ). Тоесть при вышеописанной ситуации, в случае закрепления в соглашении толькометода иностранного государства, последует автоматический отказ от заключениясоглашения о ценообразовании.Необходимо отметить, что сама идея закрепления в НК РФ возможностиприменения методов иностранного государства противоречит нормам внутреннегозаконодательства, а также налоговые органы Российской Федерации не смогутизучить все особенности законодательств иностранных государств.
Предлагаетсяуточнить формулировку Проекта федерального закона и закрепить приоритетноеиспользование методов, определенных российским законодательством, ипредусмотреть возможность дополнительного применения особенностей методовиностранного государства, для обеспечения сопоставимости результатов,полученных от применения в соответствующей сделке указанных методов.В рамках диссертационного исследования необходимо теоретическоеосмысление сопоставимости результатов, полученных в рамках анализа сделки приприменении методов трансфертного ценообразования иностранного государства иметодов, предусмотренных пунктом 1 статьи 105.7 НК РФ.69Как было указано в параграфе 1.2 настоящего диссертационного исследованиянациональные законодательства многих стран основываются на принципах иметодах, определенных в рекомендациях ОЭСР, но не являются идентичными.Следовательно, при различиях в подходах, даже при анализе одной и той же сделкивозможен различный результат.
Какова же степень различия может признаватьсясопоставимым результатом? Предлагается сопоставимыми считать результаты,имеющие пересечения в полученных интервалах рыночных цен (рентабельности),и именно интервал пересечения признавать рыночным. Например, если поправилам налогового законодательства российской федерации при примененииметода сопоставимых рыночных цен необходимо рассчитывать интервалрыночных цен – интерквартильный диапазон, а по правилам Австрии – медианноезначение, то сопоставимыми результаты, применения метода сопоставимыхрыночных цен и CUP метода, будет признаваться ситуация, когда медианноезначение будет значением из интерквартильного диапазона. Данный подходисключает установление каких-либо оценочных показателей возможногоотклонения результатов, что минимизирует причины спорных ситуаций в разныхстранах.Также Проект федерального закона устанавливает новые основания дляотказа от заключения соглашения о ценообразовании:- недостижение взаимного соглашения с компетентным органоминостранного государства;- непредставление доработанного проекта соглашения о ценообразовании вустановленный срок;- несогласие налогоплательщика с решением о заключении соглашения оценообразовании.Вышеуказанные законодательные инициативы позволяют сделать вывод отом, что в скором времени может появиться практическая возможность заключениясоглашений по внешним сделкам с участием компетентных органов иностранныхгосударств.Вкачествеиногоспособаминимизациирискатрансфертногоценообразования в сделках с иностранным контрагентом можно рассматриватьсхемы оптимизации бизнеса.70Как уже было отмечено в рамках данного диссертационного исследования,налоговое регулирование трансфертного ценообразования осуществляется намеждународном уровне, в частности, с целью сохранения национальной налоговойбазы и подлежащих уплате в бюджет сумм налогов.Транснациональные компании для оптимизации налоговых платежейзачастую используют офшорные юрисдикции и переводят финансовые потоки в ихадрес.
Создание центра прибыли в низконалоговой юрисдикции выгодно длягруппы компаний, так как указанные территории предусматривают льготноеналогообложение или полное освобождение от части налогов. Такая политикаизбрана офшорами преднамеренно для привлечения на их территорию большегоколичества юридических лиц. Помимо предусмотренных льгот, территориинизконалоговых юрисдикций не осуществляют обмен информацией илиосуществляют его ограниченно в рамках предусмотренных соглашений об обменеинформацией [62].При построении сложных схем важно четко и правильно понимать налоговыезаконодательства всех используемых юрисдикций, как правило используютсястраны, не включенные в перечень офшорных стран Минфина России.Указанный способ распространен во всем мире среди транснациональныхкорпораций.Одной из самых распространенных схем является пример компании Google.Корпорация, используя для ирландской дочерней компании в качестве местаэффективного управления Бермуды с нулевой процентной ставкой корпоративногоналога, оптимизирована сумму налогов по группе.
Так как американскаяматеринская компания, являющаяся владельцем нематериальных активов,передавало право пользования указанной дочерней компании. Переводя прибыль вадрес дочернего общества, совокупная экономия группы на налогах составилаоколо 20%.[70].Описаннаясхемаможетусложнятьсяувеличениемпосредническихорганизаций, зарегистрированных на территориях с льготным налогообложением,в качестве примера можно привести известные схемы оптимизации «двойной71ирландский виски», «голландский сэндвич» или «двойной ирландский виски сголландским сэндвичем» популярные, в частности, среди IT-бизнеса (Рисунок2.2.1) [69].«Двойной ирландский виски»Лицензия наинтеллектуальнуюсобственность•СШАматеринскаякомпанияПраво наинтеллектуальнуюсобственность•Ирландскаяорганизация,управляемаясКаймановыхострововИрландскаяорганация«Двойной ирландский виски с голландским сэндвичем»•СШАматеринскаякомпанияПраво наинтеллектуальнуюсобственностьЛицензия наинтеллектуальнуюсобственность•Ирландскаяорганизация,управляемая сКаймановыхостровов•ГолландскаяорганизацияИрландскаяорганацияСублицензияРис.
2.2.1. Схемы оптимизации с применением лицензионных соглашений наинтеллектуальную собственность: «Двойной ирландский виски» и «Двойной ирландский вискис голландским сэндвичем» [69]Необходимо отметить, что Ирландское правительство еще в 2014 годуофициально объявило курс на деофшоризацию своего законодательства, с цельюограничения возможности использования «двойных ирландских структур».Определено,чтокомпании,использующиетакиеметодыналоговогопланирования, должны перейти на другие схемы оптимизации к 2020 году, а новыекомпании, зарегистрированные после 1 января 2015-го не имеют праваиспользовать такие схемы. Согласно законодательным изменениям, все компании,72зарегистрированные в Ирландии, облагаются налогом вне зависимости от местауправления деятельностью компании. Как указывалось ранее, в связи спостоянными изменениями законодательства во всех странах, при планированииоптимизационных схем важно изучить особенности местного законодательства вовсех используемых юрисдикциях.Практически для каждой финансово-хозяйственной операции возможноразработать схему оптимизации налогообложения с применением трансфертногоценообразования.
Любая минимизация налогов должна осуществляться вразумныхпределахисхемыминимизацииналоговдолжныпостоянномодернизироваться и подстраиваться под изменения законов.Постоянно совершенствуемые оптимизационные схемы, наряду с другимиособенностями, осложняют анализ налоговыми органами манипулированиятрансфертными ценами со стороны налогоплательщиков:1. Сделки с офшорными юрисдикциями приравнены к сделкам междувзаимозависимыми лицами и относятся к контролируемым сделкам по отдельномуоснованию.
При этом в случае наличия отклонения цены в сделке от рыночногоуровня указанные сделки могут быть не отражены в Уведомлении оконтролируемых сделках;2. Форма Уведомления о контролируемых сделках предусматриваетмножество полей не обязательных к заполнению;3. Налоговыеорганыобладаютбольшимколичествомвнутреннихисточников информации (федеральными базами данных), при этом отсутствуетвозможность их автоматического сопоставления со сведениями о сделках,заявленных в Уведомлениях о контролируемых сделках. Для выявлениянезаявленных сделок налоговыми органами осуществляется ручной анализ всехданных;4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
